Extrait du rapport de Martine Martinel sur l'audiovisuel : sur la RNT

[bernard7715]

La radio numérique terrestre : un projet relancé dans des conditions qui ne sauraient garantir sa réussite

Le passage au tout numérique de la télévision désormais achevé, les attentions se focalisent sur la radio, qui dispose encore, sur un vaste réseau terrestre dédié, d’une diffusion analogique en bande FM (modulation de fréquences). La numérisation de ce média, qui joue un rôle essentiel en matière de pluralisme des opinions et de diversité culturelle et qui est écouté chaque jour par plus de 80 % des Français, continue de susciter de nombreuses interrogations de la part des acteurs du secteur et des pouvoirs publics.

Le déploiement de la radio numérique terrestre (RNT) permettrait une meilleure couverture du territoire, qu’elle soit nationale, régionale ou locale, selon les types de services. Elle permettrait en conséquence un enrichissement de l’offre et une plus grande diversification des services (en bande FM, chacun peut accéder aujourd’hui en moyenne à une vingtaine de radios « seulement » et 30 % de la population reçoit moins de 10 services). La matérialisation de ces progrès nécessite toutefois des investissements substantiels de la part des éditeurs de services de radios, que tous ne sont pas prêts à consentir à ce stade.

Le numérique permettrait également de moderniser le média radio par une meilleure qualité du son, des fonctions associées aux équipements (fonction pause, enregistrement numérique…) mais aussi la diffusion de données associées aux programmes (guide de programmes, informations sous forme d’images relatives aux œuvres diffusées, services de proximité, trafic routier, météo, etc.)

Cette numérisation ne passe pas nécessairement, cependant, par la numérisation de la plate-forme terrestre de diffusion de la radio. Au-delà de la RNT, dont le lancement a été plusieurs fois repoussé, la radio sur IP, accessible par ordinateur ou sur un terminal connecté aux modems ADSL (« box ») des fournisseurs d’accès à internet, se développe déjà, de même que la radio numérique en mobilité, sous l’impulsion du marché en plein essor des smartphones (iPhone, Samsung, Google Phone, HTC, etc.), des tablettes (iPad), etc. L’audience différée en streaming ou par téléchargement (les « podcasts ») constitue aussi un mode d’écoute de la radio de plus en plus important.

a) Le cadre législatif et réglementaire de la radio numérique terrestre

Le cadre législatif de la radio numérique a été défini par la loi n° 2004-669 du 9 juillet 2004 relative aux communications électroniques et aux services de communication audiovisuelle, qui met en place des procédures d’autorisation adaptées aux caractéristiques des différentes technologies existantes. Venue compléter ce cadre, la loi n° 2007-309 du 5 mars 2007 relative à la modernisation de la diffusion audiovisuelle et à la télévision du futur réserve les bandes de fréquences III (occupées par Canal+ jusqu’en 2010 pour sa diffusion analogique) et L pour la radio numérique, cette dernière étant aussi prévue pour des services de radio par satellite.

Dès 2007, le choix de la norme de diffusion de la RNT a suscité de vifs débats entre les éditeurs. Les grands groupes de radio, regroupés au sein du Groupement pour la radio numérique (GRN) avaient demandé l’utilisation exclusive de la norme DMB (qui présentait à leurs yeux le double avantage, par rapport à la principale norme concurrente DAB+, d’offrir des services plus riches et d’être déjà industrialisée), alors qu’une partie des radios associatives avaient souhaité pouvoir utiliser également le DAB+. L’arrêté relatif aux normes de diffusion de la radio numérique du 3 janvier 2008 avait consacré le DMB comme l’unique norme de diffusion de la RNT.

b) Les conclusions du rapport Tessier et le report du lancement par le CSA

Après avoir lancé un appel aux candidatures sur vingt zones en mars 2008, le CSA a décidé, en mai 2009, de restreindre cet appel aux seules zones de Paris, Marseille et Nice, villes sur lesquelles il a alors procédé à la sélection des services.

Face aux réticences exprimées notamment par plusieurs grands groupes, le Premier ministre a confié en juin 2009 une mission à M. Marc Tessier, ancien président de France Télévisions. Ce rapport, remis au Premier ministre en novembre 2009, souligne le coût élevé à la charge des éditeurs induit par le développement de la RNT en phase de double diffusion (analogique et numérique). Il estime en particulier que la durée de double diffusion ne saurait être inférieure à dix ans, compte tenu des difficultés à s’assurer d’un renouvellement des terminaux radios pour l’ensemble des foyers. Le rapport émet également des doutes quant au bénéfice du numérique pour les consommateurs, si la couverture numérique n’est pas assez importante.

À la suite de ce rapport, le président du CSA a lancé en novembre 2009 une mission de concertation avec l’ensemble des acteurs. À cette occasion, les grands groupes réunis dans Bureau de la Radio ont appelé le CSA « à approfondir de façon centrale la question du modèle économique, considérant que le coût du projet n’est pas compatible avec l’économie du média radio ». En avril 2010, le CSA a finalement décidé de retarder la délivrance d’autorisations tout en demandant au Gouvernement de réaffirmer son soutien au projet.

c) La mission de M. David Kessler et le nouveau calendrier du CSA

Remis au Premier ministre en mars 2011, un nouveau rapport, rédigé par M. David Kessler, précise que toutes les conditions ne sont pas réunies d’un point de vue économique pour permettre le déploiement à grande échelle de la radio numérique terrestre. Il propose une alternative au déploiement rapide et à grande échelle de la RNT sous la forme d’un moratoire de deux ou trois ans, accompagné, le cas échéant, d’une expérimentation à l’échelle locale. Durant ce moratoire, il invite le CSA à mettre en place un observatoire des expériences étrangères, et à réfléchir à la question des normes de diffusion ainsi qu’aux autres formes de numérisation du média radio.

Le CSA a lancé l’observatoire précité le 13 octobre 2011.

Sollicité par le Syndicat interprofessionnel des radios et télévisions indépendantes (SIRTI) pour que soient délivrées les autorisations aux candidats sélectionnés en 2009 et à la suite de l’engagement d’une action contentieuse de la part de ce syndicat devant le juge des référés du Conseil d’État, le CSA a annoncé le 23 avril 2012 la réouverture des appels à candidatures de 2008 sur les zones de Paris, Marseille et Nice (appels clos le 30 mai dernier), afin de délivrer d’ici la fin de l’année les autorisations aux éditeurs sélectionnés, et le lancement d’appels sur 20 agglomérations supplémentaires dans l’optique d’un démarrage des services au second semestre 2013. Le CSA a d’ores et déjà mis en ligne une consultation publique pour un appel à candidatures dans les zones de Strasbourg et Mulhouse.

Par ailleurs, il convient de noter qu’un appel a été lancé le 28 décembre 2011 pour la distribution de services de radio numérique par voie hybride terrestre et « potentiellement » satellitaire. Le CSA a déclaré recevables deux dossiers en avril dernier : Onde Numérique et Médiamobile, filiale de TDF. Onde Numérique proposerait « un bouquet d’une soixantaine de radios payantes, sans publicité, financée par l’abonnement mensuel d’une dizaine d’euros » via un récepteur dédié vendu pour « moins de 100 euros » ; l’offre de Médiamobile, destinée exclusivement à une réception en voiture, comprenant « entre 20 et 30 radios » serait « financée en une fois lors de l’achat du véhicules (selon un montant de quelques dizaines d’euros) ». Selon la DGMIC, de sérieux doutes subsistent quant au modèle économique de ces services payants.

En parallèle, le ministre de la culture et de la communication et le ministre en charge de l’industrie, de l’énergie et de l’économie numérique ont lancé le 6 avril 2012 une consultation publique sur les normes techniques de diffusion de la RNT, notamment afin d’évaluer l’intérêt d’une éventuelle adjonction du DAB+ à la norme actuelle dans la bande III.

Les coûts de la RNT pour Radio France, combinés à l’incertitude quant au succès même de la RNT, ont conduit le gouvernement à ne pas demander l’attribution de la ressource radioélectrique pour la diffusion des services de Radio France et RFI dans le cadre des appels à candidatures lancés par le CSA sur les zones de Paris, Nice et Marseille.

En effet, selon la DGMIC « le calendrier décidé par le CSA semble aujourd’hui peu propice à garantir le succès de la radio numérique terrestre. Les rapports précités de Messieurs Tessier et Kessler ont souligné tant la charge élevée que représenterait une double diffusion en analogique et en numérique de leurs services de radio pour les éditeurs – et donc pour Radio France – que la faible valeur ajoutée de ce nouveau mode de diffusion pour le consommateur, pour en déduire que les conditions ne sont pas réunies à l’heure actuelle pour permettre un déploiement à grande échelle de la radio numérique terrestre ».

La récente décision des grands groupes radiophoniques de ne pas déposer de candidature pour la diffusion en mode numérique de leurs services de radio dans les zones de Paris, Nice et Marseille confirme ce constat et renforce les interrogations relatives au succès économique potentiel de la radio numérique terrestre à court terme.

Enfin, si les représentants de radios associatives soutiennent le lancement de la RNT et souhaitent que les radios associatives soient présentes, certaines radios en redoutent les conséquences et l’absence de revalorisation en conséquence du FSER.

De fait, si le CSA continue à « pousser » le dossier, la question de l’avenir de la RNT reste entière. La RNT apparaît certes comme un enjeu d’avenir important pour garantir la vitalité du secteur radiophonique français. Mais compte tenu des aléas très importants que révèlent les exemples étrangers, relancer la RNT en France exige un travail rigoureux mené dans la concertation avec l’ensemble des acteurs concernés et non un redémarrage à marche forcée, sans qu’aucune des hypothèques relevées dans ce dossier n’ait été levée. Il est donc essentiel que le schéma industriel qui sera défini permette à l’ensemble des acteurs, publics comme privés, de pouvoir avancer ensemble avec une vision claire et partagée des conditions économiques permettant d’assurer la réussite de ce chantier.


Source http://www.assemblee-nationale.fr/14/budget/plf2013/a0252-tv.asp

[alain-radio]

Dans le dernier paragraphe on lit ceci :
"Mais compte tenu des aléas très importants que révèlent les exemples étrangers, relancer la RNT en France exige un travail rigoureux mené dans la concertation avec l’ensemble des acteurs concernés et non un redémarrage à marche forcée...."

"les aléas très importants que révèlent les exemples étrangers" ???? voir aussi ceci : http://www.worlddab.org/public_document ... r_2012.pdf
A propos d'aléas je dirais plutôt : "Allez ! A d'autres, vos blagues douteuses..."

Le redémarrage ???? Ah bon, parce qu'il y a déjà eu un démarrage ???? Des tests , oui mais si on appellle cela un démarrage !!!

Et à propos de marche forcée : quand on a découvert les ondes radios et qu'on s'en est servi pour la radiodiffusion à destination du public, parlait-on de marche forcée ? Quand on a diffusé la télévision on parlait de marche forcée ?
Quand on a sorti la FM, c'était de la marche forcée ?
Quand on est passé à la TNT, c'était de la marche forcée ?
Par contre pour la RNT, cela pourrait se diriger vers la marche au forceps (je sens que je vais proposer ma candidature au Canard Enchaîné)

[marceljack]

Dans le dernier paragraphe on lit ceci :
"Mais compte tenu des aléas très importants que révèlent les exemples étrangers, relancer la RNT en France exige un travail rigoureux mené dans la concertation avec l’ensemble des acteurs concernés et non un redémarrage à marche forcée...."

"les aléas très importants que révèlent les exemples étrangers" ???? voir aussi ceci : http://www.worlddab.org/public_document … r_2012.pdf
A propos d'aléas je dirais plutôt : "Allez ! A d'autres, vos blagues douteuses..."

Ce lien ne fonctionne pas car il est tronqué !

Et à propos de marche forcée : quand on a découvert les ondes radios et qu'on s'en est servi pour la radiodiffusion à destination du public, parlait-on de marche forcée ? Quand on a diffusé la télévision on parlait de marche forcée ?
Quand on a sorti la FM, c'était de la marche forcée ?
Quand on est passé à la TNT, c'était de la marche forcée ?

A l'époque aucun de ces nouveaux médias n'avait de concurrent plus ou moins équivalent déjà implanté et leurs avantages par rapport à l'existant étaient beaucoup plus importants que ceux de la RNT par rapport à la FM.

Aujourd'hui, c'est beaucoup plus difficile de démarrer la RNT avec la disponibilité de pratiquement toutes les radios par internet, par la 3G et ce sera encore pire avec la 4G.
Tous nos voisins qui ont démarré la RNT il y a plusieurs années n'étaient pas dans cette situation, mais malgré cela je ne pense pas que le succès de la RNT chez eux soit si extraordinaire.
Et quid de leur rentabilité ?

[Franck Morin]

ce serait ce doc là que ça ne m'étonnerait pas:

http://www.worlddab.org/public_document/file/302/Global_Digital_Radio_Broadcasting_Update-_September_2012.pdf

[marceljack]

ce serait ce doc là que ça ne m'étonnerait pas:
http://www.worlddab.org/public_document/file/302/Global_Digital_Radio_Broadcasting_Update-_September_2012.pdf

Merci.
On peut voir dans ce document que la situation est très différente selon les pays qui ont lancé la RNT, et que le marché est tout de même très fractionné entre DAB, DAB+ et DMB ...
Je veux bien qu'on parle de "standard mondial" pour la RNT, mais on pourrait aussi le faire pour la TNT en mettant sous un même chapeau DVB-T, ISDB-T et sa variante Brésilienne (et pourquoi pas l'ATSC et le DTMB chinois tant qu'on y est ).
On se rend compte à la lecture de ce document que pour qu'un récepteur RNT fonctionne à peu près partout, il faudrait en pratique qu'il soit T-DMB car il couvrirait aussi DAB et DAB+.

[alain-radio]

Ce lien ne fonctionne pas car il est tronqué !

Ok, j'aurais dû vérifier de suite, je l'ai remis version "complet" et Franck Morin a raison, c'est bien ce lien !
Merci

[alain-radio]

A l'époque aucun de ces nouveaux médias n'avait de concurrent plus ou moins équivalent déjà implanté et leurs avantages par rapport à l'existant étaient beaucoup plus importants que ceux de la RNT par rapport à la FM.

Aujourd'hui, c'est beaucoup plus difficile de démarrer la RNT avec la disponibilité de pratiquement toutes les radios par internet, par la 3G et ce sera encore pire avec la 4G.
Tous nos voisins qui ont démarré la RNT il y a plusieurs années n'étaient pas dans cette situation, mais malgré cela je ne pense pas que le succès de la RNT chez eux soit si extraordinaire.
Et quid de leur rentabilité ?

Nous y voilà ! comparaison du gratuit avec du payant ! Pour la RNT c'est gratuit, sauf pour les imb.... qui voudraient les stations radio en abonnement crypté (relire l'article)
Pour la 3G/4G, c'est mobile. Il y a quand même les réserves faites à propos de la disponibilité, rapport au débit utilisé. Pour les radios par internet on attend donc de voir ça en mobile (et évidemment GRATUIT) sinon on ne peut pas comparer !
Ce qui se passe c'est que maintenant tout doit absolument être RENTABLE. A ce compte là il y a énormément de choses à supprimer. Pour la radio, tous les émetteurs grandes ondes et aussi les émetteurs en ondes moyennes car ça bouffe trop d'électricité et (soi disant) plus personne n'écoute, enfin, très peu.
Il y a aussi trop de chaînes télé, dans les infos elles racontent un peu toutes la même chose.... Pourquoi maintenir la tnt avec des milliers d'émetteurs et des gens qui rouspètent tout le temps parce que cela ne fonctionne pas comme ils l'espéraient ? Il y a le satellite et ça marche au fond des vallées et dans les endroits perdus !
Dans un autre ordre d'idées, pourquoi maintenir toutes ces usines automobiles, les gens achètent moins de voitures qu'avant ! Je crains que la liste soit longue si on veut tout justifier par la rentabilité, le profit !
Maintenant le succès pas si extraordaire ! Faut pas exagérer, qui a dit que c'était si extraordinaire ? Ce n'est pas pour ça que les gens vont se mettre à danser dans la rue et s'embrasser sans se connaître comme à la libération à la fin de la guerre 40 ! On est d'accord. Mais l'exemple suisse montre bien que la RNT ça marche.
L'Allemagne s'y met, les anglais ont tiré les premiers (ce n'est pas la première fois). Cela ne change rien au problème que la France est toujours dans l'expectative.
Et je suis le premier à le déplorer !

le système à utiliser ? Alors le T-DMB, apparemment le meilleur.... mais oui mais alors mettons le en service !

[marceljack]

Ce qui se passe c'est que maintenant tout doit absolument être RENTABLE...

Eh oui, c'est malheureux mais c'est comme çà actuellement et c'est en grande partie pour cette raison (et pour ne pas augmenter la concurrence) que les grandes radios privées n'en veulent pas.
C'était déjà la même chose au moment du lancement de la TNT, TF1 et M6 ont tout fait pour la retarder ...
Mais dans le cas de la TNT il y avait des sérieuses économies à la clé (1) le jour où l'analogique s'arrêterait (en raison de la multiplication par 6 du nombre de chaînes transmises par canal), sans parler du hochet des "chaînes bonus", illégales vis à vis de Bruxelles ...
De plus on ne pouvait pas rester éternellement à 6 chaînes TV nationales ...

Au temps où les systèmes analogiques ont été lancés (FM, TV) en Europe il s'agissait de services publics qui n'avaient pas de contrainte de rentabilité.
Ce n'est malheureusement plus le cas, ce sont désormais les actionnaires qui réclament une rentabilité immédiate et n'ont rien à faire du long terme.

Même les services publics ont désormais des contraintes financières sévères de la part du gouvernement, ce qui fait que Radio-France n'a pas été candidat au dernier appel aux candidatures du CSA ...

(1)Je ne suis pas certain que la situation soit la même avec la RNT, sinon elle aurait démarré en flèche depuis longtemps partout.
En fait ce projet issu d'Eureka 147 est mal parti (trop tôt) depuis le début alors que les algorithmes de compression n'étaient pas encore mûrs et que le prix des composants était trop élevé, ce qui fait que les premiers lancements se sont éternisés ou ont été abandonnés et ont fait plus de mal que de bien.
D'où le DAB+ et le DMB, sortes de "rustines" sur un système de modulation peu efficace au regard des derniers développements (DVB-T2 "lite" par exemple).

[Anonymous]

Bonsoir
Le plus ridicule c'est que maintenant qu'on a l'Europe certains pays fondateurs en profitent pour
faire tout ,n'importe quoi, rien du tout , tous seuls dans leur coin.
Les mêmes bureaucrates il y a 100 ans et la France adoptait le 78 tours tournant a 65 tours
dans l'autre sens et gravé du centre vers le bord comme les CD.

[alain-radio]

(1)Je ne suis pas certain que la situation soit la même avec la RNT, sinon elle aurait démarré en flèche depuis longtemps partout.
En fait ce projet issu d'Eureka 147 est mal parti (trop tôt) depuis le début alors que les algorithmes de compression n'étaient pas encore mûrs et que le prix des composants était trop élevé, ce qui fait que les premiers lancements se sont éternisés ou ont été abandonnés et ont fait plus de mal que de bien.
D'où le DAB+ et le DMB, sortes de "rustines" sur un système de modulation peu efficace au regard des derniers développements (DVB-T2 "lite" par exemple).

Il y a certainement du vrai là-dedans mais d'un autre côté il y a eu une période de flottement pendant laquelle certains ne croyaient plus à l'avenir de la radio.
Tout devait passer par un écran et des images. Ecouter "bêtement" la radio était vieux jeux, ne s'y adonnaient que ceux qui n'étaient pas équipés de "mieux". La FM a fait de la résistance, et surtout hors de la maison dans les multiples déplacements.
Je reprendrais le problème autrement, en me posant la question : pourquoi n'a t-on pas fait avec la radio ce qu'on a fait avec la télévision ?
On est passé progressivement au numérique télé sans changer de bandes de fréquences, si ce n'est l'abandon de la bande III. Ainsi certains émetteurs étaient encore en analogique et d'autres en numérique. Il a même fallu tout chambouler en minimum 2 étapes.
Il était tout aussi possible de faire pareil en radio avec la bande FM !
concernant l'évolution, les codecs etc. on a bien commencé en télé numérique avec le MPEG2. Puis le MPEG4, on a introduit la HD et on se prépare pour le DVB-T2. Tout ceci inclut des modifications, changements d'appareils, nouvelle télé ou tuner intermédiaire. De plus on est passés du tube cathodique à l'écran plat !
Mais pour la radio, on se plaint, on est obligé de se cantonner à la FM analogique et on rechignerait à acheter un nouvel appareil ? C'est vrai qu'on ne parle pas encore des aides d'Etat, en radio. Mais comme c'est la bande III qui est choisie (il reste la bande L, sans grand succès) on a tout le loisir de laisser la bande FM tranquille ! Maintenant techniquement en numérique on pourrait mettre pas loin de 200 stations sur la bande FM, selon le DRM+ (dans les 70 avec le système DAB+) En analogique déjà il est théoriquement possible d'en mettre pas loin de 150 (en tenant compte d'un écart de 150 Khz entre chaque station), mais en pratique cela ne va pas car toutes ces stations devraient avoir la même puissance et être émises du même endroit sinon il y aurait quand même des atténuations, gênes et affaiblissements, saturations etc. qui poseraient problème. En pratique on constate une cinquantaine de stations correctement audibles pour un lieu de réception donné. Le nombre réel est plus élevé mais la qualité n'y est plus ou même pas du tout.