Faut-il une pétition ou des actions contre les problèmes de TNT ?

[Juste Juju]

Des problèmes de SFN, des utilisateurs qui se plainent de l'écran noir, des galères pour certains antennistes, et maintenant des maires qui menacent l'État et le CSA. Il ne semble pas que la TNT fait le bonheur de tout le monde.

SI on en a longuement discuté à ce sujet (voir à ce sujet "Le réseau TNT français, le plus pourri d'Europe ?"), certaines pensent malgré tout qu'il est temps d'agir et de ne pas être pessimiste.

C'est pourquoi je lance ce sondage pour savoir si des actions, et notamment une pétition contre les problèmes actuels de la TNT est possible (Je ne demande pas à ce que Tvnt.net lance une pétition, mais si un jour quelque chose de la sorte se fera).

Pour ma part je reste neutre, car tout problème à une solution, et la principale cause reste malgré tout les antennes où l'installation qui ne vont pas (ce qui a inspiré un jeu lancé par Dexter). De plus il y a le dernier recours au satellite adopté par beaucoup d'habitants (y compris à la montagne dans les zones difficiles à atteindre).

Le débat est lancé.

[miky01]

La pluspart des pbs peuvent etre résolu avec une bonne antenne correctement instalée, ce qui est lamantable c'est que l'on a pas profité du numérique pour faciliter la réception, mais juste pour faire des économies budgétaire.
Quand a la supression de 50% des emeteurs en faisant croire aux gens que la TNTsat fournisait le meme service gratuitement, ce qui est un mensonge, je trouve ca assez scandaleux quand on voi que Canal vend ses décos labelisés 10x le prix d'un déco libre ou d'un TNT terrestre.

[vidéo-33]

je trouve ca assez scandaleux quand on voi que Canal vend ses décos labelisés 10x le prix d'un déco libre ou d'un TNT terrestre.

et que en plus il va semble t'il falloir payer 15 euros de plus pour un changement de carte imposé
au consommateur pour passage en viaccess 5 suite à "piratage"

[miky01]

Oui, le piratage des chaines gratuite, on doit etre le seul pays au monde ou ca arrive...
J'en rigole, mais c'est pitoyable notre politique de l'audiauvisuel.

[FEEDELE]

Bonjour...
C'est "l'odieux-visuel en fête"

[kmf31]

Si je suis un peu d'accord sur le point de nombre de reemetteurs TNT trop faible (dans les zones d'ombres) et la soi-disant solution du Sat dans ce cas: c'est un vrai scandale.

Toute fois le rapport de prix ce n'est pas "10 x" mais plutot "4-5 x" (si on compare deco SD a SD (20-25 Euro TNT rateau et 100 Euros TNTSat/FranSat) ou HD a HD (50 Euros TNT rateau et 200 Euros TNTSat/FranSat).
Cependant il y a aussi le cas ou on a une tele avec tuner TNT integre et dans ce cas le rapport de prix (uniquement pour le decodeur en plus) est simplement "infini", car pour la TV avec TNT integre c'est "0" (pas besoin d'acheter un deco en plus).
Enfin, il faut compter tous les frais, rateau, parabole, installation, televiseur etc. Bien sur avec ca c'est aussi (meme plus) defavorable au Sat pour le prix mais en France il y a deja pleins de gens equipes en Sat (soit Canalsat ou anciennement TPS ou Sat analogique) et dans ce cas ca fait "0" frais pour l'installation.

Donc meme si le prix de "la TNT par Sat/parabole" est en effet tres eleve, le vrai scandale et aussi la vraie raison de ces prix c'est le cryptage la dessus et avec toutes les restrictions qui vont avec (pas d'enregistrements numeriques libres, pas de materiel sur PC, pas de vraie libre concurrence pour le materiel, ...).

Sinon cote qualite de reception en soi de la TNT par rateau: a distance et puissance d'emetteur egale et sous reserve d'installation antenne correcte et compatible (pas de filtre de m****, antenne qui pointe vers le bon emetteur, pas d'antenne vetuste datant de 1960) alors la reception TNT est quand meme largement meilleure, meme en tenant compte des parametres "moins stable" en France, que la reception analogique (sauf si "on accepte une image analogique super-crado" comme "reception" en cas de mauvaise reception et ou la TNT ne donnerait rien). En plus avec le fait qu'il y a plusieures chaines par multiplexe il est regulierement (presque partout) possible de se contenter d'un seul emetteur pour avoir toutes les chaines ce qui simplife largement l'antenne (une seule branche UHF suffit). Avec les chaines analogique il fallait souvent avoir des antennes avec une branche VHF (pour C+ analogique) et 2-3 branches UHF pour obtenir toutes les chaines de differents emetteurs de differentes directions.

Dans certains cas une antenne interieure amplifiee donne aussi une image parfait (peut-etre avec quelques parasites) pendant avec l'analogique la meme antenne ne donne soit rien ou une image mediocre et cela je l'ai vecu moi meme a plusieures reprises !!!

Ce sont des faits malheureusement oublies dans la "discussion simplifiee" sur le probleme de passage, par exemple hier soir dans le journal de TF1 ils en ont parle sur des "mechants problemes" de la TNT et en gros "il faut passer par le Sat" pour ca fonctionne.
Mais franchement il y a vraiment de monde qui se reveille pour la TNT pile-poile le jour ou l'analogique s'arrete et quand meme dans beaucoup des zones il y avait deja la TNT avant et c'etait facile a tester et verifier (notamment pour l'installation antenne) pendant des annees mais certains ne s'occupent de rien tout sauf a la derniere minute et bien sur la "ca foire" dans "X %" des cas et ca done cette impression que ce soit "m******".
Il ne faut pas confondre les effets de transition d'une nouvelle technologie avec les qualites en soi. A terme la TNT (dans les zones ou elle existent) va quand meme bien mieux marcher et aussi faciliter l'installation des antennes. Sauf exception pas vraiment besoin de mettre de filtres et on mettra une seule branche UHF (si on se contente d'un seul emetteur).

Je veux croire que les deux faits: "choix de parametres moins stable" et "nombre de reemetteurs reduit" jouent, surtout le 2eme a mon avis, mais je pense que de tres nombreux problemes (mentionnes dans la presse actuellement) ne sont pas forcement du a ca, mais des simples faits de transitions et des gens qui se sont reveilles pour la TNT a la derniere minute et qui n'ont fait pas le moindre effort de s'informer a temps et en plus qui avaient pendant 40 ans une installation antenne qui etait limite.

[FEEDELE]

... des gens qui se sont reveilles pour la TNT a la derniere minute et qui n'ont fait pas le moindre effort de s'informer a temps et en plus qui avaient pendant 40 ans une installation antenne qui etait limite.

+1

[Anonymous]

Bonjour
Moi aussi je suis surpris de voir la médiocre qualité de réception analogique dont certains se sont contentés pendant des années.
Ils se plaignent qu'en TNT ils n'ont plus rien et d'autres avec une installation un peu moins pourrie disent que la qualité est fabuleuse.
Perso j'avoue que depuis le passage au tout numérique je suis contrarié de devoir actionner 5 touches sur 2 télécommandes
pour regarder France 2 avec une qualité très peu supérieure a ce que j'avais avant en pressant 1 seule touche.
Pour la solution SAT c'est vrai que le cryptage propriétaire et incompatible entre les providers c'est du grand n'importe quoi.
Je me demande si un des buts de toutes ces complications n'est pas que le CSA puisse continuer a régenter en "Big Brother"
tout ce que le français moyen a le droit de regarder.
A juste titre parfois car ,pour un père de famille respectable, sur Astra ou Hot Bird le contrôle parental est incontournable.
On avait pourtant la position 5W de AB3 qui était épargnée mais si les "chers petits" tournaient la parabole bonjour les dégâts .
à mon humble avis il y a aussi une tentative de restreindre le choix des adultes responsables et la c'est beaucoup moins justifié.
Que penser d'un état qui veut nous apprendre l'anglais en maternelle et qui en 2011 fait tout son possible pour que cela
ne serve rigoureusement a rien a 90% d'entre nous ?
Heureusement il y a Internet et la ,HADOPI ou pas, ça va être très dur

[Anonymous]

et que en plus il va semble t'il falloir payer 15 euros de plus pour un changement de carte imposé
au consommateur pour passage en viaccess 5 suite à "piratage"

La il y a motif a pétition car je ne vois pas pourquoi les oubliés de la TNT devraient cracher au bassinet chaque fois que
les choix du gouvernement ou des "fuites" chez C+ l'imposent.

[cyberdom]

Donc meme si le prix de "la TNT par Sat/parabole" est en effet tres eleve, le vrai scandale et aussi la vraie raison de ces prix c'est le cryptage la dessus et avec toutes les restrictions qui vont avec (pas d'enregistrements numeriques libres, pas de materiel sur PC, pas de vraie libre concurrence pour le materiel, ...).

De mon côté, j'avais choisi FRANSAT il y a un an et demi pour pouvoir utiliser mes 2 paraboles (les terminaux TNTSAT n'étaient pas compatibles DiSEqC à l'époque), pour avoir une meilleure qualité de réception des chaînes de la TNT (celle par l'antenne râteau n'a été meilleure qu'à partir de la fin du mois de septembre dernier lors de l'arrêt de l'analogique) et avoir accès aux chaînes HD du R5 avant leur arrivée à la fin du mois de septembre dernier sur mon émetteur TNT.

Ce qui est dommage avec les offres comme FRANSAT et TNTSAT c'est que l'offre n'est pas identique à la TNT. Pour FRANSAT, il manque les plages en clair des chaînes payantes comme Paris Première, TPS Star et Canal+ Sport (avec TNTSAT et donc une parabole dirigée vers Astra, on a accès aux plages en clair de TPS Star et Canal+ Sport). Pour TNTSAT, il manque les chaînes locales (FRANSAT en diffuse certaines). Sur les 2 bouquets on a les déclinaisons régionales de France 3 mais pas les éditions locales. Donc FRANSAT et TNTSAT ne sont pas 100% identiques à l'offre TNT.