Fin du magnétoscope

[bernard7715]

Le VHS avait quand même des avantages par rapport au numérique compressé au niveau lecture rapide avant / arrière.
Une chaîne Allemande diffusait de nuit de belles images prises de la cabine de trains.
Sur un enregistrement avec la télécommande on pouvait "jouer" : marche avant, arrière, pause ,ralenti ,accéléré, c'était bluffant.

Pour moi le V2000 était supérieur au vhs pour ce type de manipe.

[Anonymous]

C'est vrai c'est ce qui m'avait marqué les rares fois ou j'en ai eu entre les mains.
Du coup j'ai édité mon message

[jeanphi73]

JVC vers l'an 2000 avait commercialisé des appareils SVHS avec DYNAMIC DRUM: c'est à dire pas de parasites en avance visuelle, pause et ralenti.
Ils avaient un TBC (actif en PAL) et un réducteur de bruit numérique.

Le D-VHS est arrivé trop tard, déjà que le SVHS a été un marché de niche et n'a pas supplanté le VHS de base.

Le D-VHS était bridé : pas de sortie vidéo numérique FIREWIRE pour éviter sous la pression des majors du cinéma des copies illimitées.
FIREWIRE en entrée uniquement.

[Lowtone]

si les magnétoscopes VHS ont du plomb dans l'aile ce n'est pas encore le cas des cassettes audio, on trouve encore des lecteurs neufs, que ce soit en radio-cassette, platine hifi ou baladeur

Certes mais de moins en moins de cassettes de type 2
Et les machines ne font pas le dolby B en général.

Et, encore moins des "Vinyls "

on en trouve encore hélas

Bien que, voila 25 ans, la DCC de Philips fut un fiasco commercial

C'était hyper compressé ce truc, pire que le mp3 ou minidisk

[marceljack]

Bien que, voila 25 ans, la DCC de Philips fut un fiasco commercial

C'était hyper compressé ce truc, pire que le mp3 ou minidisk

C'était la même compression que le DAB "tout court" (MPEG-1 niveau I ou "Musicam") qui date à peu près de la même époque mais la qualité n'était pas si mauvaise que ça avec un échantillonnage à 44,1 ou 48 kHz.
Comme le V2000, la DCC a été un échec commercial principalement à cause du retard que le projet a pris et non pas à cause de performances insuffisantes.
En plus du retard de plus de 2 ans, c'est le fait que Philips n'a pas sorti en premier un autoradio DCC qui a plombé ce projet car c'était en voiture qu'on écoutait le plus de cassettes et donc là où l'argument de la compatibilité en lecture avec les cassettes analogiques présentait donc le plus d'intérêt (c'était le gros avantage par rapport aux systèmes concurrents).
Mais aucun projet de cassette ou de disque audio numérique n'a vraiment été un succès en raison de l'augmentation de la capacité et de la baisse du prix des disques durs et bien sûr du développement très rapide des mémoires flash qui ont permis d'offrir un stockage portable à prix très compétitif (clés USB, cartes SD ou autres).

[BAISIN]

J' avais vu des K7 D-VHS vierges en vente chez Boulanger, mais elles coutaient, vraiment TROP CHER. Tout ça pour être obligés de passer par un intermédiaire analogique pour enregistrer la TV, pas étonnant que ces platines ne se soient pas vendues, surtout, en France.

Pour le marché US et Japonais, les VHS ont toujours été plus évolués( D-THEATER pour le D-VHS , grâce à un "deal" avec la century Fox)

Non, franchement, acheter un D-VHS MTP PAL/SECAM, à 15 0000 FF de l' époque, soit 2500 Euros, pour pouvoir relire les K7 VHS SECAM analogiques, ça n' a avait aucun sens.

Ah, si je pouvais récupérer un tel D-THEATER avec des K7 D-THATER pour lire ! Et enregistrer la TNT en mode analogique en VHS NTSC( aucun intéret d' enregistrer en D-VHS, à cause de l' intermédiaire analogique interdisant la HD). J' ai, déja, le transfo avec adaptateur US.

[kmf31]

Moi j'ai encore un stoque de K7 audio vierges dans leur emballage d'origin que j'avais achete il y plus de 25 ans pour mon magnetophone assez haute gamme. C'etait des Denon HD7:
http://pureanalogue.ru/index.php/en/cat ... /denon-hd7

qui etaient selon un article de test optimales pour mon magnetophone.

J'ai toujours ce magnetophone et en principe il marche toujours (une fois j'avais fait changer l'alimentation qui avait grille) mais ca fait longtemps que je n'ai plus utilise et je crois il faut changer un caoutchouc a l'interieure pour le faire remarcher. Peut-etre je le ferai a un moment. J'ai encore un stoque d'enregistrement radio ...
En principe il n'y a pas de bonnes raisons pour le reutiliser sauf la nostalgie et que ca fait "cool" d'allumer le vieux magnetophone ...
En tout cas cet appareil a toujours une place dans ma chaine hifi, c.-a-d. il est toujours relie a l'ampli et d'autres appareils bien moins vieux ont deja perdu ce privilege (magneto (S)-VHS, certains anciens lecteurs DVDs, ...) ...


Edit: Concernant les K7 VHS j'ai encore une quantite des enregistrements qui n'ont plus d'interets (les 2-3 trucs super-importants que j'avais ont ete soit numerise en DVD soit rachete en DVD depuis) et vu de la place que ca bouffe je pense serieusement des les mettre a la dechetterie ...

[kiki37]

Moi j'ai encore un stock de K7 audio vierges dans leur emballage d'origine que j'avais achete il y plus de 25 ans pour mon magnetophone assez haute gamme. C'etait des Denon HD7:
J'ai toujours ce magnetophone et en principe il marche toujours .

Tu es battu !, moi j'ai toujours mon magnétophone à bande magnétique, avec ses deux bobines et sa bande amorce qu'il fallait accrocher sur la bobine réceptrice !( Encore un truc qui mettrait les "d'jeunes" sur le cul )


On va ouvrir un rayon "vintage"

[BAISIN]

Le VHS avait quand même des avantages par rapport au numérique compressé au niveau lecture rapide avant / arrière.
Une chaîne Allemande diffusait de nuit de belles images prises de la cabine de trains.
Sur un enregistrement avec la télécommande on pouvait "jouer" : marche avant, arrière, pause ,ralenti ,accéléré, c'était bluffant.

Pour moi le V2000 était supérieur au vhs pour ce type de manipe.

Le V 2000 et le Betamax, avaient un traitement couleur IDENTIQUE pour le PAL et le SECAM( les mêmes C. Intégrés traitaient le PAL et le SECAM, en transposant les sous porteuses chroma, la luminance, n' était pas aussi "massacrée " par ces circuits que pouvaient faire ceux qui divisaient par 4 les sous porteuses chroma SECAM en VHS)

Pour un traitement identique du PAL et du SECAM en VHS, ça se faisait, mais le SECAM était modifié( MESECAM). Pour moi, ce traitement spécial VHS SECAM avec division par 4 reste la solution la plus stupide que nous ont imposé les importateurs de VHS en France, alors que le reste des pays SECAM utilisaient le traitement MESECAM.

Le D-VHS était bridé : pas de sortie vidéo numérique FIREWIRE pour éviter sous la pression des majors du cinéma des copies illimitées.
FIREWIRE en entrée uniquement.

Ce qui n' a pas empéché, durant la seconde moitié des années 2000, la Century FOX, d' éditer des D-VHS préenregistrées dénommées D-THEATER( uniquement aux US et au Japon)

[marceljack]

Pour moi, ce traitement spécial VHS SECAM avec division par 4 reste la solution la plus stupide que nous ont imposé les importateurs de VHS en France, alors que le reste des pays SECAM utilisaient le traitement MESECAM.

Où as-tu vu que ce sont les "importateurs de VHS" (qui n'avaient certainement aucune connaissance du SECAM ni du PAL) qui ont imposé ce traitement par division par 4
Ta théorie précédente était que c'était le gouvernement français (ce qui n'est certainement pas le cas non plus)
Si tu as le moindre document à ce sujet, merci de le communiquer.

La raison pour laquelle les autres pays utilisaient un traitement identique pour le PAL et le SECAM vient du fait qu'ils devaient traiter les deux standards.
A l'époque c'était principalement l'Arabie Saoudite (d'où le nom de MESECAM qui signifie Middle East SECAM) qui utilisait à la fois le PAL et le SECAM pour ses émissions terrestres et l'Allemagne où on pouvait recevoir des émissions en PAL (de l'Ouest) et en SECAM (de l'Est).
La partie francophone de la Suisse étant dans la même situation a naturellement suivi le même chemin (avec en plus la nécessité de couvrir les normes B/G et L/L').

Et à l'époque où ce choix a été fait par JVC pour les appareils "SECAM only" c'est certainement parce que c'était plus simple et ça coûtait moins cher, ce n'est pas plus compliqué que ça. Pour moi c'est une invention de JVC, elle n'est pas aussi stupide que tu le prétends et je pense qu'elle est antérieure à la solution qui a été trouvée pour le traitement du PAL et du NTSC qui, contrairement au SECAM, étaient sensibles aux erreurs de phases provoquée par le jitter dû au défilement de la bande (c'est pourquoi les premiers magnétoscopes grand public ont été assez longtemps en noir et blanc).
Je peux me tromper mais je pense qu'à l'origine c'est un dérivé du système qu'utilisait AMPEX pour enregistrer la couleur à l'époque où on ne savait pas le faire en NTSC.
En particulier dans les caméscopes VHS-C SECAM où la sous-porteuse était générée directement à fréquence/4 pour l'enregistrement et où la multiplication par 4 se faisait à la lecture cela donnait de très bons résultats et le traitement était très simple.