[Topic unique] France Ô

[Anonymous]

Personne n'en parle jamais

Pour ma part je trouve qu'un topic de 18 pages pour une chaine dont "on ne parle jamais" c'est plutôt pas mal.
Je regarde souvent les très bonnes émissions musicales de cette chaine .
Les programmes s'adressent a une audience élargie et évitent le formatage étriqué des autres chaines.
Pour les services de mesure d'audience ils s'adressent aux annonceurs et ne sont absolument pas fiables pour les chaines sans pub.

[julien74]

Bonsoir ,

Sur cette chaîne , j'aime bien les émissions "Avis à la Population" de Maurad , "Ondes du Monde" d'Emmanuel Maubert et enfin éventuellement l'émission "A nous deux" où il y a de bonnes interviews de personnalités.

Il y avait également à l'époque , l'émission de décryptage sur l'actualité , la politique qui s'appelait "Agora" qui était également intéressante.

Les autres programmes ne m'intéresse pas , mais je pense que ça peut intéresser les gens qui sont "ouvert sur le monde" et également les gens qui sont originaires des Dom-Tom.

Une chaîne qui fait peu d'audience , c'est également Direct Star.

[Chtinico]

Personne n'en parle jamais

Pour ma part je trouve qu'un topic de 18 pages pour une chaine dont "on ne parle jamais" c'est plutôt pas mal.
Je regarde souvent les très bonnes émissions musicales de cette chaine .
Les programmes s'adressent a une audience élargie et évitent le formatage étriqué des autres chaines.
Pour les services de mesure d'audience ils s'adressent aux annonceurs et ne sont absolument pas fiables pour les chaines sans pub.

Personne ne parle jamais de cette chaine pour ses audiences catasptrophiques.
Je pensais que j'avais été clair, mais apparement pas assez.

"Les programmes s'adressent à une audience élargie" ?
T'es sérieux là ?
Avec 0.1 %, dans le meilleurs des cas, on peut pas dire que ça soit une réussite, pour une audience "élargie".

"ils s'adressent aux annonceurs et ne sont absolument pas fiables pour les chaines sans pub" ?.
Ben voyons, comme c'est pratique.

Je me doutais bien en postant qu'il y aurait des réactions des quelques télespectateurs occasionnels de cette chaine fantôme.
Il était évident que certains trouveraient normal, voire même indispensable, qu'un canal TNT soit utilisé, ainsi que des millions d'argent public, du moment que ça leur permet de regarder une fois de temps en temps une "très bonne émission musicale", ou tout autre émission (évidemment) de "très grande qualité".
Aucune surprise là dedans.
Est il vraiment bien utile de voir au delà de sa propre personne, d'une manière plus large, pour savoir s'il est bien raisonnable de gaspiller un canal TNT pour aussi peu de téléspectateurs ?
Non, bien sûr.

Au fait, ces émission musicales si bonnes, elles ne pourraient pas passer sur France 4, par hasard ?
Ah ben non, c'est vrai, la grille de France 4 est déjà blindée par tellement de programmes de si haute qualité ...
C'est dommage, parce qu'elle feraient sans doute, à cette occasion, 5 ou 10 fois plus d'audience que sur France ô.

[julien74]

De toute façons , en décembre 2012 , il va y avoir 6 nouvelles chaînes HD sur la TNT dont RMC Découverte et L'Equipe TV tu vas être content.
Et pour en avoir + , tu peux aller sur Canalsat , là tu as une bonne vingtaine de chaînes découverte et quelques chaînes d'info sportive.

[Chtinico]

Non, je ne serais pas plus content parce qu'il y aurait encore plus de gaspillage de canaux TNT.
4 chaines inutiles de plus, et en HD en plus.
Quant aux deux autres, comme je le disais dans mon message, elles seront évidemment un peu plus utiles qu'une chaine inexistante comme France ô (pour 99.9 % de la population, vu qu'en plus il ne doit pas y avoir un turn over important dans l'audience de cette chaine, si on peut parler d'audience à ce niveau de confidentialité), même si elles ne sont pas indispensables non plus.
Une chaine de documentaires et une chaine "à vocation" sportive, ça peut pas faire de mal et ça intéressera un peu plus que 0.1 % de la population.

Mais même sans parler de la probabilité assez forte, selon moi, que cette arrivage de chaine explose en vol (avant même d'avoir décolé en fait), si ces chaines venaient à exister, ça ne changerait strictement rien au gâchi que représente France ô.
Au contraire, ça ne ferait même que l'accentuer.

[Anonymous]

"Les programmes s'adressent à une audience élargie" ?
T'es sérieux là ?
Avec 0.1 %, dans le meilleurs des cas, on peut pas dire que ça soit une réussite, pour une audience "élargie".
"ils s'adressent aux annonceurs et ne sont absolument pas fiables pour les chaines sans pub" ?.
Ben voyons, comme c'est pratique.

J'ai quand même du mal a croire qu'avec 4.1% de la population résidant dans les DOM TOM cette chaine
fasse moins de 0.1% d'audience.
Aucune chaine commerciale de la TNT de métropole n'est diffusée dans les DOM TOM.

Au fait, ces émission musicales si bonnes, elles ne pourraient pas passer sur France 4, par hasard ?
Ah ben non, c'est vrai, la grille de France 4 est déjà blindée par tellement de programmes de si haute qualité ...
C'est dommage, parce qu'elle feraient sans doute, à cette occasion, 5 ou 10 fois plus d'audience que sur France ô.

Si il suffit de passer une émission du numéro 19 au 14 pour multiplier son écoute par 10 c'est que le téléspectateur est
vraiment un gros nul .

[julien74]

Les 4 chaînes sont inutiles pour toi mais intéressent peut être les autres.
Tous les goûts sont dans la nature , je ne regarderais jamais une chaîne de documentaire et une chaîne d'info sportive , ça ne veut pas dire que je veux supprimer ce genre de chaînes car je sais que ça plait à des gens dont toi apparemment.

Si on suit ton raisonnement , il faut supprimer les radios Fip , France Culture , France Musique qui ne font pas d'audience , moi , je ne les écoute jamais , mais il y a des gens qui aiment ces stations de radio et qui les apprécient.

[Chtinico]

Je pense qu'on parle d'audience en métropole.
Que France ô soit diffusée d'une manière ou d'une autre dans les dom-tom, comme une chaine régionale, je n'y verrais aucun inconvénient (ça serait même logique).
Et le nombre de personnes originaires des dom-tom résidant en métropole n'est pas si élevé que ça, à mon avis.
Et quand ils regardent la télévision, ils font comme les autres, ils regardent secret story en majorité.

Quant à multiplier par 10 l'audience en passant sur F4, ça ne fait aucun doute.
Non seulement parce que c'est pas difficile de multiplier par 10 quand on part de quasiment 0, mais aussi parce que les gens (TOUS les gens) ont bien plus le réflexe d'aller sur F4 que sur une chaine totalement inconnue d'eux.

(outre le fait qu'en plus, effectivement, le télespectateur est un gros nul).

@Julien74
Il y a des chaines que je ne regarde jamais, mais je ne demande pas non plus leur suppression, tant qu'elles trouvent leur public ou qu'elles sont économiquement viables.
Si je te comprends bien, il suffit que deux ou trois personnes regardent une chaine pour que celle ci devienne "légitime".
Il n'y aurait donc aucun plancher "raisonnable" d'audience, du genre 1 % (je suis pas hyper exigeant, quand même).
France 4 ne fait pas beaucoup plus en moyenne, et c'est déjà pas énorme.
Sauf que 1 % c'est déjà 10 fois plus que ce que fait France ô. Et que France ô coûte 28 millions par an, c'est à dire un peu plus que FIP ou France Culture, du moins je pense (et que le nombre de fréquences radio est un peu plus élevé que le nombre de canaux TNT).

Encore une fois, le problème, c'est le nombre limité de canaux TNT.
Si on en avait 200 à disposition, vous pourriez bien faire toutes les lettres de l'alphabet avec des chaines publiques, ça ne me gênerait pas (sauf en tant que contribuable, peut être).

[Anonymous]

(sauf en tant que contribuable, peut être).

Moi ce qui me gene en tant que contribuable c'est de payer une chaine publique et de ne pas pouvoir la regarder sans
payer en plus un FAI ou CSAT comme avant pour France O et actuellement pour TV5 qui au moins a toujours été gratuite
sur le SAT.

[Chtinico]

En même temps, quand on lui donne la possibilité de la regarder, au contribuable, ça donne 0.1 % d'audience.
Dans ce cas là, ne serait il pas préférable que ledit contribuable ne soit plus amené à payer pour une chaine qui n'intéresse (de toute évidence) personne ?

PS : oui, pour moi, 0.1 %, ca équivaut à personne.
On fait pas une chaine de télé nationale pour 0.1 % de la population.