[Bouquet] Fransat

[BAISIN]

C'est super le cryptage de FRANSAT pour le rayonnement de la culture Française en Europe et en Afrique du Nord !!!
C'est une incitation aux abonnements "gris" et à l'IPTV

Au temps de TELECOM 2B, des villages Suisses non reliés au câble avaient des petits émetteurs communaux qui diffusaient les chaines Françaises en SECAM B/G !
C'est dommage qu'hormis CANAL + pas de stéréo Wegener PANDA, sur les chaines Nationales, le NICAM était sur une sous-porteuse non exploitable par les démodulateurs grand public.
Car officiellement c'était un satellite de télécommunication et non de diffusion directe !

Entre 1991, et 2010, j' ai connu un petit réemetteur de ce type, situé au Col de la Forclaz sur Trient, dans un site alpestre magnifique, surtout en Automne avec "l' été indien", entre le val de Trient et Martigny, avec une route panoramique, il diffsusait, en analogique:

-TSR 1 Canal E11 VHF norme B, couleur PAL
-SRG 1 canal 30 UHF norme G couleur PAL
-TSI 1 canal 33 UHF norme G couleur PAL
-TV5 Monde Europe canal 42 UHF norme G couleur PAL
-TF1 canal 45 UHF norme G couleur SECAM
-M6 canal 48 UHF norme G couleur SECAM

Par la suite, TF1, France 2, FR3, et France 5/Arte sont arrivées en lieu et place de SRG 1, et de TSI 1

Après 2010, ce petit relais a été démonté, et j' ai récupéré les schémas !


De nos jours, dans la région, proche du Mont Blanc, ce sont, soit le câble, soit, l' IPTV, soit FRANSAT, via des abonnements gris souscris chez les revendeurs spécialisés installé coté France, au bord de l' Arve, au pied du "toit de l' Europe" Occidentale culminant à 4807 m d' altitude !

[pa.babao]

C'est super le cryptage de FRANSAT pour le rayonnement de la culture Française en Europe et en Afrique du Nord !!!
C'est une incitation aux abonnements "gris" et à l'IPTV

Ce n'est pas l'objectif de l'offre, mise en œuvre dans le cadre de l'article 98-1 de la loi de 1986, et qui a déjà des difficultés économiques certaines années. C'est un complément de la couverture TNT sur le territoire métropolitain. Ca pourrait aller au delà mais il faut que quelqu'un paie pour ça, le rayonnement ce n'est pas gratuit.

[mw963]

, le rayonnement ce n'est pas gratuit.

Voila les paroles de quelqu'un qui s'appelle en anglais <<armchair lawyer>> c'est a dire avocat-en-fauteuil. Je ne paie rien pour ce "rayonnement" Fransat en Angleterre, et la diffusion de la culture francaise doit être au moins <<toleré>> au delà de vos frontieres. Ca s'appelle en termes diplomatiques "soft power", Je m'en fout des detendeurs des droits qui sont déjà três très bien remuneré.

Beaucoup de pays ne se fatiguent pas avec le cryptage, et si vous voulez vous aussi pourriez regarder la BBC sans difficulté par DSat (mais Tantîme, elle est très à gauche et très "woke", donc je ne vous conseillerai pas de le faire!).

En revanche, il y a vingt ans je n'avais rien compris que les Hollandais cryptaient les chaînes de radio nationales sur leur Canal Digitaal..

[pa.babao]

Voila les paroles de quelqu'un qui s'appelle en anglais <<armchair lawyer>> c'est a dire avocat-en-fauteuil. Je ne paie rien pour ce "rayonnement" Fransat en Angleterre, et la diffusion de la culture francaise doit être au moins <<toleré>> au delà de vos frontieres. Ca s'appelle en termes diplomatiques "soft power", Je m'en fout des detendeurs des droits qui sont déjà três très bien remuneré.

Si cela vous fait plaisir. Vous ne payez rien en effet, et vous ne faites rien non plus, ni n'êtes décideur en rien, ni ne connaissez au final le fonctionnement de ces offres et des droits qui s'appliquent, dans notre système économique (de merde certes, mais c'est le seul qu'on ait réussi à mettre en oeuvre et à maintenir en place). C'est beaucoup plus simple dans ces conditions de raconter un peu n'importe quoi. Bullshit, c'est ça?

[mw963]

Touché! Oui, bullshit, mais seulement si on est obsedé par la loi et pas par la reálité sur le terrain. Comment expliquez vous que les émissions multistreams sur le même satellite restent en clair, et sont facilement captés par des décos MOINS CHERS que le matérial Fransat. Un loi pour Fransat et un autre loi pour les multistreams?

En 1998 la BBC a été convaincu que le ciel va tomber sur leur tête si elle commencerait les émissions free to air sur Astra 2, et donc elle s'est soumise, à coùt énorme, par le cryptage de Sky. Cinq ans plus tard elle a dit - et voilà, nous passerons en clair sur 2D, qui en réalité couvrait presque tout l'Europe comme 2A. Le monde ne s'est pas écroulé, il a fallu tout simplement un peu de bras-de-fer pour se debarrasser des restrictions ridicules. Vingt ans plus tard c'est là, la réalité.

Ces detendeurs de droits sont déjà trop riche. Je répete, je m'en fous d'eux.

[pa.babao]

Touché! Oui, bullshit, mais seulement si on est obsedé par la loi et pas par la reálité sur le terrain. Comment expliquez vous que les émissions multistreams sur le même satellite restent en clair, et sont facilement captés par des décos MOINS CHERS que le matérial Fransat. Un loi pour Fransat et un autre loi pour les multistreams?

Parce que la réalité de cette captation multistream est qu'elle est confidentielle. Ne vous inquiétez pas, si elle augmentait ou devenait une source importante de piratage, elle se retrouverait rapidement cryptée. Il me semble que c'est d'ailleurs ce qui est arrivé temporairement aux chaînes de France Télévisions en 2010 puis définitivement à partir de 2016 (haute définition, contenu plus valorisé).
Et plus que de loi il s'agit ici de droits contractuels.

On notera aussi la disparition ou plus grande complexité à accéder aux contenus multicastés en IPTV (fut un temps où le soft ADSLTV était réellement utilisable). A vrai dire, on pourrait même se demander pourquoi la TNT est toujours en clair (mais la réponse est dans la loi ). Ou pourquoi certains constructeurs chiffrent les enregistrements TNT (et que les requêtes auprès de la Hadopi et du CSA, puis auprès de l'Arcom à propos de la copie privée n'ont rien donné).

Ces detendeurs de droits sont déjà trop riche. Je répete, je m'en fous d'eux.

Certes, mais ceux qui leur achètent des droits sont tenus par des contrats. Et on peut s'en foutre allègrement depuis nos canapés et autres fauteuils, avec ou sans accoudoirs, ça n'y changera rien.

Edit: ajout de 2016 pour le chiffrement de FTV sur AB3
Edit 2: digression sur les flux devenus chiffrés et peu accessibles sur l'IPTV

[tvignaud]

Certes, mais ceux qui leur achètent des droits sont tenus par des contrats. Et on peut s'en foutre allègrement depuis nos canapés et autres fauteuils, avec ou sans accoudoirs, ça n'y changera rien.

Oui et j'ajouterai : Que font les Belges et les Suisses ?
Il font comme la France, ils cryptent la diffusion par satellite des chaînes qui sont disponibles sans abonnements dans leurs pays respectifs.

Quant à la "petite musique récurrente" : c'est le rayonnement de la langue et de la culture française qu'on empêche, ça fait plus de 20 ans que j'entends ce prétexte invoqué sur les forums/newsgroups, comme si de nombreuses chaînes françaises n'étaient pas accessibles en clair par satellite, à commencer par ARTE et là ils auront au moins de la vraie culture

Et cela va bien au-delà de la diffusion par satellite, notamment les diffusions par internet en IP. Même les chaînes nationales (FTV La Première), d'outre-mer (en temps normal or catastrophes locales ou émeutes) ne permettent l'accès aux français de métropole qu'aux journaux télévisés.

Je précise que je trouve très agréable de recevoir avec un démodulateur satellite "free to air" des chaînes en clair ne visant pas la France, comme les britanniques, mais j'estime, que si les diffuseurs, qui visent un public national, doivent payer des droits de diffusion supérieurs sur certains programmes du fait qu'ils débordent de leurs frontières, qu'ils ont parfaitement raison de le faire pour limiter leurs coûts, payés par les citoyens des pays concernés.

[kiki37]

0 l'heure où l'on veut "faire l'Europe " et abolir les frontières de ses pays, je trouve que ces "droits" devraient s'appliquer à l'Europe entière et non par pays

[pa.babao]

0 l'heure où l'on veut "faire l'Europe " et abolir les frontières de ses pays, je trouve que ces "droits" devraient s'appliquer à l'Europe entière et non par pays

Nos éditeurs ne sont déjà pas capables de s'entendre pour proposer une plateforme commune à la Freeview juste en France. Des droits européens, avec une gestion également européenne de l'offre, seraient un sacré tour de force. Finie l'exception culturelle française, une gestion coordonnée des contenus, traductions, etc. On y viendra peut-être un jour, vraisemblablement pas du fait de la législation (européenne) ou de la régulation (n'existe pas vraiment au niveau européen), plus probablement par des concentrations et l'émergence des fameux champions européens. Au final, tout reste très piloté par la composante "économique".

[tvignaud]

J'ajouterai que cela s'appelle l'équité que de ne pas établir des droits de diffusion des mêmes montants en fonction de la taille et surtout de la population des pays.
Un pays avec quelques millions d'habitants (voir moins) ne peut être comparé à des pays comme la France qui approchent ou dépassent les 70 millions d'habitants, tout dépend des revenus, du niveau de vie du pays.
Je trouve normal que les droits de diffusion soient adaptés selon les capacités financières de chaque pays.