L'actualité de l'AM et de la FM

[tvignaud]

Fête de la radio du 4 au 6 juin 2026 sur les (ex) sites RMC, de Roumoules et du Col de la Madone
Toutes les infos via le site du diffuseur : Monaco Media Diffusion
https://www.mmd.mc/fr/actualites/%C3%A9v%C3%A8nement/f%C3%AAte-de-la-radio-chez-monaco-m%C3%A9dia-diffusion-le-4-5-6-juin-2026-061

LA RADIO SE VIT AUSSI DERRIÈRE LES ANTENNES !
À l’occasion de la Fête de la Radio 2026, Monaco Media Diffusion vous ouvre les portes de ses sites du Col de la Madone à Peille et de Roumoules, du 4 au 6 juin 2026. Pendant trois jours, venez découvrir l’envers du décor et le rôle essentiel de la diffusion dans le monde de la radio. Car avant d’arriver à vos oreilles, chaque émission parcourt tout un chemin… et c’est là que notre métier prend vie.
Au programme :
Visites des centres de diffusion
Émissions radio en direct avec Radio Top Side
Interventions des écoles de Roumoules et Riez sur 107.5 FM
Démonstrations de communication longue distance
Nos équipes partageront leur passion, leur expertise et les coulisses d’un univers discret, mais indispensable au quotidien.

Vu 600 fois

[DABär]

Maquette FM dans dans le ressort de l'Arcom Nancy
En application de sa feuille de route pour les appels aux candidatures généraux de la période 2021-2026, l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique doit lancer très prochainement un appel aux candidatures FM dans le ressort de l’Arcom Nancy.

Pour rappel, dans sa synthèse de l'appel à contributions du 4 décembre 2024 préalable au lancement d'un appel général aux candidatures en FM dans le ressort de l'Arcom Nancy, le 28 mars 2025, l’Autorité a arrêté une liste de six zones de recherche : Val de Briey (54), Ligny-en-Barrois (55), Saint-Avold (57), Wissembourg (67), Bruyères (88) et Plombières-les-Bains (88). Par ailleurs, dix ressources identifiées dans les zones de Baccarat (54), Bitche (57), Le Thillot (88), Le Tholy (88), Saint-Dié-des-Vosges (88), Altkirch (68) et Haguenau (67) ont été ajoutées comme le prévoyait la conclusion de la synthèse de l’appel à contributions.

Un réaménagement d’un service privé est prévu afin de dégager une nouvelle ressource au Thillot.

Pour faciliter le suivi des travaux de planification FM, une fréquence à Val de Briey en contrainte de programme avec une assignation du service public, sous réserve de l’exercice du droit de réservation prioritaire prévu à l’article 26 de la loi du 30 septembre 1986, figurent dans la présente maquette (et est décomptée dans les 32 nouvelles fréquences identifiées). Cette fréquence n’étant pas disponible pour des opérateurs privés, elle ne figurera pas dans la liste des fréquences disponibles de l’appel aux candidatures.

La maquette inclut la liste des fréquences exploitées qui seraient incluses dans l’appel. Parmi celles-ci figurent des fréquences dont les autorisations arriveront à échéance les 29 avril 2026, 23 mai 2026 et 12 septembre 2026. A ces fréquences issues des échéances de l’appel général, l’Arcom souhaite ajouter 58 fréquences issues d’un appel partiel et arrivant à échéance le 4 novembre 2027 et le 30 mars 2028, compte tenu du calendrier prévisionnel de l’appel. La liste incluse dans le fichier est donc constituée des fréquences dont l’autorisation arrive à échéance aux dates indiquées et d’une fréquence dont l’autorisation a été abrogée en novembre 2025.

Enfin, la disponibilité des fréquences proposées est subordonnée à l’aboutissement favorable de la procédure de coordination internationale.

Les services de l’Autorité souhaitent recueillir vos observations sur les fréquences présentées dans cette maquette. Ne seront prises en compte que les observations portant sur les risques de brouillage engendrés par les fréquences incluses dans la présente maquette. Aucune contribution relative à de nouvelles fréquences dans les zones figurant dans cette maquette ou d’autres zones ne sera étudiée dans le cadre de la préparation du présent appel.

Les observations doivent être transmises à l’adresse électronique maquette@arcom.fr avant le 12 juin 2026, délai de rigueur.

Le lien vers la maquette : https://extranet.arcom.fr/radio/index.php?tg=fileman&id=7&gr=Y&path=Maquettes+FM&sAction=getFile&idf=1197

[HMT38]

Bonjour à tous,
J'ai parcouru par curiosité ce tableau des fréquences mises en appel et les 32 nouvelles fréquences la plupart en assignation d'un émetteur puissant d'une grande ville proche, le logiciel qui détermine ces nouvelles fréquences nous donne une fois de plus des écarts à 100 KHz entre deux villes !
Je me demande si les personnes qui valident ces plans de fréquences ont déjà testé dans la réalité avec leur voiture le résultat de cet écart de 100 KHz pour un même programme ? C'est tout simplement insupportable à l'écoute quand on se trouve dans la zone de recouvrement de deux fréquences espacées de 100 KHz ! De quoi décourager l'auditeur ! Cette approche n'est bien évidemment jamais appliquée pour des radios de service public mais uniquement pour les radios privées.
Pour un minimum de confort d'écoute il faut 200 KHz d'espacement entre deux émetteurs. Les auditeurs en fixe, qui essaient de recevoir un tel programme dans cette zone de recouvrement n'y arrivent pas ! La sélectivité d'un poste de radio FM ne le permettant pas. On a alors une bouillie inaudible tout en essayant de bouger l'antenne ou le poste dans son logement.
Voilà comment on arrive à dégager de nouvelles fréquences; en réduisant le minimum de protection entre deux émetteurs d'un même programme en assignation.
Fort heureusement le dab plus va résoudre ce problème.

[JMJ3]

Bonjour à tous,
J'ai parcouru par curiosité ce tableau des fréquences mises en appel et les 32 nouvelles fréquences la plupart en assignation d'un émetteur puissant d'une grande ville proche, le logiciel qui détermine ces nouvelles fréquences nous donne une fois de plus des écarts à 100 KHz entre deux villes !
Je me demande si les personnes qui valident ces plans de fréquences ont déjà testé dans la réalité avec leur voiture le résultat de cet écart de 100 KHz pour un même programme ? C'est tout simplement insupportable à l'écoute quand on se trouve dans la zone de recouvrement de deux fréquences espacées de 100 KHz ! De quoi décourager l'auditeur ! Cette approche n'est bien évidemment jamais appliquée pour des radios de service public mais uniquement pour les radios privées.
Pour un minimum de confort d'écoute il faut 200 KHz d'espacement entre deux émetteurs. Les auditeurs en fixe, qui essaient de recevoir un tel programme dans cette zone de recouvrement n'y arrivent pas ! La sélectivité d'un poste de radio FM ne le permettant pas. On a alors une bouillie inaudible tout en essayant de bouger l'antenne ou le poste dans son logement.
Voilà comment on arrive à dégager de nouvelles fréquences; en réduisant le minimum de protection entre deux émetteurs d'un même programme en assignation.
Fort heureusement le dab plus va résoudre ce problème.

Bonjour à tous, Bonjour HMT38

Je te rejoins en partie, sur cet écart de 0,1 MHz, qui n'est guère agréable dans la zone de recouvrement entre deux émetteurs... surtout s'ils diffusent un programme différent.

Il se trouve que très majoritairement, on peut déjà intuiter que les soi-disant "contraintes de programmes" ne sont en réalité qu'un doux euphémisme pour éviter de dire que la grande majorité de ces nouvelles fréquences seront immanquablement assignées au même programme pour lequel elles sont subordonnées aux dites contraintes...

Deux exemples : 99,7 MHz à Ligny-en-Barrois soumise à contraintes pour la même fréquence 99,7 MHz à Troyes et à Chaumont/Langres. Vérification : aussi à Chaumont/Langres qu'à Troyes, c'est Chérie FM.

102,9 MHz à Val-de-Briey fréquence soumise à contraintes en raison de 103,0 MHz à Metz et Verdun : encore Chérie FM.

En réalité, on peut légitimement se demande si le cartel Nrj - Chérie FM - Nostalgie n'a pas proposé de "nouvelles fréquences" à l'ARCOM afin de poser des nouvelles dites de confort, que je qualifierai plutôt de bouche-trou.

Mais ce principe prévaudra également - selon toute vraisemblance - à Val de Briey pour la fréquence 98,4 MHz fraîchement débusqué en contrainte avec 98,5 Metz, cette dernière fréquence diffusant Ici Lorraine (nord).

Avec mon autoradio de la Twingo Blanche, très sélectif, lorsque l'on roule en zone de recouvrement, si les deux fréquences espacées de 0,1 MHz ne sont pas reçues trop fortement l'une l'autre, cela demeure acceptable. Après tout, a-t-on besoin que des programmes comme NRJ ou Chérie soient captables avec un bon confort musical dans la voiture : la réponse est non, selon moi !

Pour le reste, le DAB+ permettra de ne plus avoir connaître cette problématique de chevauchement en FM, en raison du SFN synchronisé en DAB+.

A vrai dire, la véritable (r)évolution aurait été de tolérer ponctuellement un pas de 0,3 MHz entre deux programmes dans les localités où la ressource en fréquence FM est limité (en raison de pays limitrophe), tout en généralisant un pas de 0,2 MHz pour les programmes Radio France, à raison de la première fréquence allouée à l'émetteur principal, et la seconde à un émetteur d'appoint fréquence > de la sorte, on aurait certainement pu trouver une bonne dizaine de fréquences dans des villes d'importance dans la mesure où la sélectivité des récepteurs d'aujourd'hui tolère sans aucune difficulté un écart de 0,3 MHz entre deux programmes distincts...
Exemples :
> Strasbourg 94,2 MHz alloué à Mouv' (et pourtant non fonctionnel depuis des lustres) et qui devrait rendre cette fréquence prochainement
> Rennes : ouverture de 88,1 MHz à Rennes modulo une restriction en direction de Châteaubriant (100 Watts), ce qui aurait permis à peu de frais d'autoriser Radio Bonheur modulo une PAR à moins de 500 Watts.
> Montpellier
D'une part : basculement de Ici Hérault de 100,6 MHz vers 100,9 MHz (fréquence de Radio Classique à Marseille, mais Radio Classique est émis à Montpellier sur 107,3 > d'où néanmoins une contrainte de la PAR en direction de Marseille, et, par voie de conséquence ouverture de la fréquence 100,6 MHz précédemment occupé par Ici Hérault, pour un nouveau programme.
D'autre part : France Inter Montpellier décalé à 89,2 et libération de 88,9 MHz octroyé assez logiquement à Radio Totem avec PAR focalisée (200 Watts) vers l'ouest modulo un émetteur installé à une dizaine km du centre Montpellier, par exemple à l'endroit où l'on bascule de la 2x2 voie rapide gérée par la métropole vers l'A751 :
https://maps.app.goo.gl/S3kjHYoTJctSs32R8

A cet émetteur dédié à Radio Totem et notamment à la circulation de l'A75(1) serait assignée une restriction de l'ordre de 20 dB (soit une PAR d'environ '1 Watt en direction de l'est : de quoi permettre à ce que Radio Delta soit toujours audible à la sortie sud-est de Montpellier vers le Grau-du-Roi, et même dans le centre de Montpellier (même si dans le centre, sa réception est juste correcte...)

Dès lors, si "on" le voulait vraiment, il serait loisible de trouver encore quelques fréquences FM résiduelles dans maintes localités peuplées (> 100 000 habitants).
Mais comme l'un des Credo de l'Arcom (cf. son dernier livre blanc dévolu au DAB+ actant la finitude de la FM), proclame que dans une même localité, deux programmes distincts sont obligatoirement espacés d'au moins 0,4 MHz sans tenir compte des progrès des récepteurs FM depuis près de de 50 ans, on en est réduit à des miettes comme l'atteste ce fichier Excel en termes d'ultimes fréquences (lorraines) : non pas prétendument non préemptées, mais librement ouverte à n'importe quel candidat, mais de factodéjà verrouillées (ou fléchées) vers un programme d'ores et déjà prédéterminé en coulisses !
Ainsi, il est des processus consultatifs ouverts et non verrouillés, comme il en est d'autres n'en ayant que l'apparence...

[HMT38]

Bonjour à tous et à JMJ3,
Sur la Côte d'Azur, i l y a des programmes à 300 KHz d'espacement entre le site du Mont Agel et les sites niçois et ça marche très bien.
Pour avoir échangé avec un technicien de chez TDF il y a de très nombreuses années, le problème est simplement technique : Ils ne savaient pas multiplexer à moins de 400 KHZ avec les matériels de l'époque !
Chez TDF on multiplexait plutôt à 800 KHZ dans les années 80...Trop compliqué et couteux aussi même si aujourd'hui cela serait possible avec quelques pertes d'insertion non négligeables sauf à multiplier le nombre d'antennes et le nombre de câbles coaxiaux !
Quant à déplacer des fréquences historiques comme je l'ai aussi pensé afin de corriger certaines aberrations, alors là c'est s'engager dans des démarches administratives et de coordinations internationales périlleuses. Mais cela été fait sur quelques KHz (!) à une époque avec certains émetteurs sur 91.27, 90.35, 91.53 etc...
Le modèle anglais est très bien pensé en gestion du spectre disponible avec un regroupement de fréquences par programme. Faut-il encore supprimer ces obsolètes réémetteurs par tuner qui écoutent la fréquence d'un gros émetteur et rediffuse sur une autre fréquence suffisamment éloignée de la première pour ne pas brouiller la réception. Archaïque avec le spectre en fréquence que cela occupe pour un bon fonctionnement surtout quand il y a des propagations exceptionnelles mais je crois savoir qua ça existe encore pour le service public !
La fibre ou le satellite ne sont pas encore arrivés en des coins reculés du territoire français...
Et les radios publiques sont prioritaires en terme de choix des fréquences (cela s'appelle la préemption d'une fréquence) non brouillées à 15 ou 20 km de la ville.
Alors des fréquences à libérer ce serait possible en prenant en compte ce que j'ai écrit plus haut plutôt que ces solutions "bâtardes" d'assignation de fréquences avec des contraintes de puissance et de diagramme de rayonnement qui ne prennent pas en compte la mobilité, mode principal d'écoute de la radio mais pour une fois on a préféré faire simple plutôt que compliqué.
On est resté en FM à la notion de bassins de vie sans tenir compte de ces millions de français qui se sont éloignés progressivement des villes pour aller habiter en zone rurale ! Partout en France c'est parfois compliqué d'écouter son programme préféré chaque matin pour aller au boulot et chaque soir à moins de se rabattre par défaut sur les radios de service public...
Dans ce document de l'Arcom du CTA de Nancy, j'aime la possibilité de formuler des remarques sur les éventuels brouillages engendrées par ces nouvelles fréquences mais qu'il ne sera question de demander de nouvelles fréquences ! Et s'il y a risque de brouillage, on baissera la puissance alors mieux vaut ne rien répondre !
Vive la France et son administration.

[JMJ3]

Bonjour à tous et à JMJ3,
Sur la Côte d'Azur, i l y a des programmes à 300 KHz d'espacement entre le site du Mont Agel et les sites niçois et ça marche très bien.
Pour avoir échangé avec un technicien de chez TDF il y a de très nombreuses années, le problème est simplement technique : Ils ne savaient pas multiplexer à moins de 400 KHZ avec les matériels de l'époque !
Chez TDF on multiplexait plutôt à 800 KHZ dans les années 80...Trop compliqué et couteux aussi même si aujourd'hui cela serait possible avec quelques pertes d'insertion non négligeables sauf à multiplier le nombre d'antennes et le nombre de câbles coaxiaux !
Quant à déplacer des fréquences historiques comme je l'ai aussi pensé afin de corriger certaines aberrations, alors là c'est s'engager dans des démarches administratives et de coordinations internationales périlleuses. Mais cela été fait sur quelques KHz (!) à une époque avec certains émetteurs sur 91.27, 90.35, 91.53 etc...
Le modèle anglais est très bien pensé en gestion du spectre disponible avec un regroupement de fréquences par programme. Faut-il encore supprimer ces obsolètes réémetteurs par tuner qui écoutent la fréquence d'un gros émetteur et rediffuse sur une autre fréquence suffisamment éloignée de la première pour ne pas brouiller la réception. Archaïque avec le spectre en fréquence que cela occupe pour un bon fonctionnement surtout quand il y a des propagations exceptionnelles mais je crois savoir qua ça existe encore pour le service public !
La fibre ou le satellite ne sont pas encore arrivés en des coins reculés du territoire français...
Et les radios publiques sont prioritaires en terme de choix des fréquences (cela s'appelle la préemption d'une fréquence) non brouillées à 15 ou 20 km de la ville.
Alors des fréquences à libérer ce serait possible en prenant en compte ce que j'ai écrit plus haut plutôt que ces solutions "bâtardes" d'assignation de fréquences avec des contraintes de puissance et de diagramme de rayonnement qui ne prennent pas en compte la mobilité, mode principal d'écoute de la radio mais pour une fois on a préféré faire simple plutôt que compliqué.
On est resté en FM à la notion de bassins de vie sans tenir compte de ces millions de français qui se sont éloignés progressivement des villes pour aller habiter en zone rurale ! Partout en France c'est parfois compliqué d'écouter son programme préféré chaque matin pour aller au boulot et chaque soir à moins de se rabattre par défaut sur les radios de service public...
Dans ce document de l'Arcom du CTA de Nancy, j'aime la possibilité de formuler des remarques sur les éventuels brouillages engendrées par ces nouvelles fréquences mais qu'il ne sera question de demander de nouvelles fréquences ! Et s'il y a risque de brouillage, on baissera la puissance alors mieux vaut ne rien répondre !
Vive la France et son administration.

. C'est bien pourquoi, je ne perdrai pas mon temps à formuler des remarques alors que tout est d'ores et déjà verrouillé !

. Pas mal l'incapacité de TDF, par le passé, de multiplexer à moins de 400 kHz... je me contenterai simplement d'ajouter qu'il suffit de franchir les Pyrénées et les Alpes...

. Pour le reste, ne pas mettre l'ensemble des agents publics, notamment ceux "œuvrant" dans l'administratif, dans le même panier de celles et ceux confortablement installés dans un fauteuil, au sein de telle ou telle agence.

[la colle]

Le multiplexage à moins de 800kHz est toujours impossible techniquement sur la MEME antenne, c'est un problème physique sur les multiplexeurs quelle que soit la marque ou modèle et bien évidemment diffuseur Pour résoudre ce problème, il faut mettre les émetteurs à au moins de 800kHz sur 2 antennes différentes.

Le choix de mettre une radio tous les 400kHz minimum sur une même zone est ce qui a de plus efficace spectralement parlant car dans la zone adjacente, on peut utiliser le même pas décalé de 200kHz, ce qui permet de limiter les brouillages.

Si tu passes à 300kHz d'espacement sur une zone, tu ne peux plus intercaler dans une zone adjacente à 200kHz, il faudrait mettre à +-150kHz, ce qui n'est plus autorisé dans le plan de Genève 84. De plus le seuil de protection à +-150kHz imposerait des rapports de protection plus drastique et donc imposerait d'éloigner la zone adjacente. Mathématiquement une planification à 150kHz est donc moins efficace spectralement par rapport à une planification à 400kHz.
Tout ceci est parfaitement décrit dans la recommandation BS 412-9 de l'ITU.

[HMT38]

Bonjour à tous et àla Colle,
Ces informations sont effectivement bien appliquées autour des grandes métropoles à commencer par Paris, 200 KHz de protection c'est le minimum pour un confort d'écoute en voiture.
Malheureusement en province autour de villes moyennes cette règle a disparu depuis des années.
Déjà dans les années 90 quand on a installé des émetteurs de confort pour les radios publiques afin de boucher des trous, des vallées encaissées, La polarisation verticale est apparue, un simple dipôle le plus souvent avec des puissances confortables pour couvrir quelques kms, une commune encaissée officiellement. Résultat, une couverture débordant largement de la zone visée et avec un écart de 100 KHz le plus souvent (alors que bien souvent 200 KHz aurait été possible), entre une radio privée à 30 km et ces réémetteurs, des brouillages et une zone d'écoute réduite pour cette radio privée. Je pense que cela a été fait volontairement partout en France !
Malgré mes protestations de l'époque, rien n'y a fait, le service public est prioritaire sur les radios privées m'a t'on répondu.
Aujourd'hui, avec ces nouvelles fréquences à 100 KHz d'espacement en assignation pour les radios privées c'est le confort d'écoute en voiture qui décourage l'auditeur moyen...
Si seulement un seul de ces responsables valideurs de ces plans de fréquences prenait sa voiture pour constater ces brouillages... Certes dans chacune des villes couvertes ça marche mais il ne faut pas se déplacer !
Après la fréquence unique testée pour France info à son lancement, une catastrophe, on ne semble pas avoir tiré les leçons de ses égarements techniques à moins d'un certain cynisme assumé pour que France Inter puisse continuer à afficher fièrement ses bonnes audiences face à ses concurrents du privé ?

[Mixture]

Est-ce que ce ne seraient pas les radios elles-mêmes qui, depuis quelques années, proposeraient des assignations pour s'étendre ? Est-ce que ces radios n'auraient pas elles-mêmes décidé de mieux couvrir les villes au détriment des zones rurales ?

[la colle]

Je rappelle que les réunions FM2006 organisées par le CSA avec les éditeurs de service a convenu que la BS412-9 ne devait plus être respectée afin de pouvoir densifier le spectre.
Cela corresponds tout à fait à ce que tu décris. C'est un choix délibéré fait à la demande des éditeurs de services.

Exemple de document sur ce sujet : https://extranet.arcom.fr/radio/index.php?tg=fileman&id=7&gr=Y&path=Maquettes+FM%2FR%E9union+du+18+septembre+2014&sAction=getFile&idf=152
https://extranet.arcom.fr/radio/index.php?tg=fileman&id=1&gr=Y&path=Puissance+multiplex%2FInformations+g%E9n%E9rales&sAction=getFile&idf=244

Seul les fréquences Radio France sont toujours planifiées sur la base de la BS412-9 à quelques exceptions prêt.