[Topic unique] La RNT (DAB+) à Clermont-Ferrand

[S-B]

Les 4 places restants, devraient logiquement revenir à des radios du bassin Montluçonnais, car le MUX Vichy local fait également Montluçon, ce qui n'est pas très logique, bref c'est la logique des technocrates parisiens...

Donc si ces radios postulent, il y aurait en plus : RJFM, RMB, Tartasse (Marcillat en Combraille) et Coquelicot (Ebreuil).

[etdu24]

Bonjour à tous quels sont vos pronostics pour les candidats qui vont postuler concernant les 4 places restantes du mux Vichy local

Pour le coté historique de Vichy, je pense plus a Europe 1, Sud Radio et Radio Courtoisie
Pour les clients de la principale attraction de la ville (les termes), ce serait plutôt Radio Melody et Radio Bonheur

Plus sérieusement, vu que l'appel concerne un peut toute la France, tu peux être quasiment sur que tout ce qui est réseaux plus ou moins national (ou en train de le devenir) va cocher la case de Vichy. La question c'est surtout est-ce que les associatives vont postuler (comme le suggérait S-B), ce qui via le principe de priorité des radios déjà présentes en FM, réglerait la question (d'ailleurs je pense que si il y a ces 4 trous, c'est justement pour ces associatives).

[David de vichy]

(par S-B » 07 Aoû 2026 22:56 Les 4 places restants, devraient logiquement revenir à des radios du bassin Montluçonnais, car le MUX Vichy local fait également Montluçon, ce qui n'est pas très logique, bref c'est la logique des technocrates parisiens...

Donc si ces radios postulent, il y aurait en plus : RJFM, RMB, Tartasse (Marcillat en Combraille) et Coquelicot (Ebreuil).)

surtout que j'ai lu que rmb veut se moderniser et se tourner vers l'avenir en envisageant d'émettre sur le dab+ donc en toute logique rmb devrait être candidat pour le vichy local qui fait partie aussi de l'allotissement de montluçon mais comme tu le dis ce n'est pas très logique

[Mixture]

Les 4 places restants, devraient logiquement revenir à des radios du bassin Montluçonnais, car le MUX Vichy local fait également Montluçon, ce qui n'est pas très logique, bref c'est la logique des technocrates parisiens...

Donc si ces radios postulent, il y aurait en plus : RJFM, RMB, Tartasse (Marcillat en Combraille) et Coquelicot (Ebreuil).

Qu'est-ce qui te choque dans le fait de regrouper Montluçon et Vichy, deux villes du même département, dans le même mux local ? Quand tu vois que l'actuel mux n'est pas complètement rempli, est-ce que tu imagines ce que ça aurait donné s'il y avait eu un mux pour Vichy et un pour Montluçon ?

• Montluçon : RJFM, Vibration, Fusion FM, RMB, RCF Allier
• Vichy : RCF Allier, Logos FM, Fusion FM, R.Scoop, Clash FM, RVA

Si on exclut les radios locales retenues sur le mux étendu (Scoop, RVA, RCF Auvergne), il reste 6 radios : RJFM, Vibration, Fusion, RMB, Clash, Logos. Pour l'instant, seules Logos et Vibration ont rejoint Vichy local. A l'époque, les 4 autres n'ont manifestement pas souhaité y aller, pas davantage que Coquelicot, ou Tartasse (consultez la liste des candidatures recevables : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000049540339) ; pour Fusion, elle visait certainement l'étendu et n'y a pas été retenue. Et vu les nationales retenues (à la fois R.Orient et F.Maghreb 2, Littérature Radio qui a abandonné, Radio Ter dont l'intérêt est plus que discutable...), c'est qu'il n'y avait pas foule au portillon !

Vous me faites rire en critiquant les technocrates parisiens qui viennent peut-être de province pour travailler à Paris. Ne croyez pas que Paris ne soit peuplée que de parisiens, vous avez aussi vos boulets qui viennent chez nous.

Luci, je crois qu'on te l'a déjà dit, mais attention à une nouvelle désillusion sur le complément des 4 places restantes. Il est fort probable que ça se traduise par Fusion FM + 3 nationales (ou une énième régionale hits d'une région voisine).

[JMJ3]

Bonsoir,

Comme je l'avais précédemment mentionné, l'heure et le moment présent sont pour l'Arcom (parmi d'autres missions ou "priorités" que je ne connais pas) : LE développement du DAB+ probablement à "marche forcée".
C'est une caractéristique de la France : rien ne se fait ou se décide à l'égard d'une problématique bien documentée, et régulièrement cause dépenses : et puis, colossale catastrophe comme l'incendie de Gironde. Et on réalise alors que la puissance publique, une fois de plus, n'a rien fait ; ou si peu.
Idem sur ce rapport du ministère de la Justice inopinément fuité aujourd'hui par un quotidien du soir... Et là, il faut tout de suite faire quelque chose, communiquer...
le DAB+ à la française, cela me fait penser à cela.
Alors on produit ; et que sait produire la puissance publique : du papier. Et en l'espèce, on publie au JO à tout-va.


Le constat, maintes fois constaté, est qu'en certains territoires, il est difficile de trouver des éditeurs radiophoniques désireux de postuler à des mux locaux.
Alors, on mutualise... ce n'est pas propre à l'Arcom : compte tenu des économies d'échelle à réaliser en différents territoires précaires, et identifiés comme tels : on mutualise > la poste avec la mairie, deux ou trois brigades de gendarmerie en communauté de brigades, deux services de spécialités en un seul établissements...

Dans notre cas d'espèce, il a été simplement décidé de mutualiser Montluçon et Vichy, certainement car ces deux localités sont dans le même département Allier. La géographique, et l'étude des territoires via les indicateurs de l'INSEE n'ont jamais été les points où nos hauts technocrates sont particulièrement brillants. Il n'est qu'à voir le contour des grandes régions créées il y a près de 15 ans, pour de soi-disant économies escomptées : on peut contempler aujourd'hui les résultats de certaines régions, NA, GE.. . Une fois de plus, une réforme mal ficelée, bâclée, et qui n'atteindra jamais les objectifs visés.

Rien n'empêcherait d'envisager, à terme, dès lors qu'un mux local serait créé à Moulins, de mutualiser ces trois localités. Car dans l'Allier : les techno, notamment les A+, connaissent quand même l'existence des départements.

A mon avis, LA question n'est pas tant la mutualisation du mux local de Vichy avec Montluçon et Vichy, mais plutôt d'étudier sur la base de différents critères pertinents s'il ne serait pas plus pertinent d'envisager d'autres mutualisations sur la base d'une étude d'impact, d'un rationnel solide, élaborés par des personnes compétents.
Par exemple : ne serait-il pas plus indiqué de mutualiser Montluçon et Guéret.
Et/ou d'envisager une mutualisation entre Vichy et CF : mais il me semble que cela soit déjà en partie envisagé / réalisé.

Une question : l'Arcom ne mettrait-il pas, quelque peu, les bœufs avant le véhicule à roulette (charrette, chariot, fauteuils en cuir roulants...) ? Je m'explique : lorsque l'Arcom publie au JO l'ouverture d'un mux local... un travail préalable visant à contacter, officieusement les éditeurs potentiellement intéressés, est-il réalisé ? Cela aurait comme avantage que lorsque l'Arcom publie au JO la création d'un mux local, il est déjà pré-acté que ledit mux est viable, et pérenne.
A mon avis, et c'est une pure supposition : il n'est pas interdit d'espérer que les filiales régionales de l'Arcom procèdent à ce travail informel > cela n'est-il pas à souhaiter ?
Mais ... comme nul ne pourra répondre à ma supposition via ce forum sans se dévoiler, je laisse celle-ci non pas en suspens, mais simplement à votre sagacité.

[JMJ3]

[...]

Vous me faites rire en critiquant les technocrates parisiens qui viennent peut-être de province pour travailler à Paris. Ne croyez pas que Paris ne soit peuplée que de parisiens, vous avez aussi vos boulets qui viennent chez nous.

> Il me paraît acquis, que la proportion des boulets provinciaux est - au moins - égale à celle des Parisien ou Franciliens natifs, ou domiciliés dès leurs premières études.


Luci, je crois qu'on te l'a déjà dit, mais attention à une nouvelle désillusion sur le complément des 4 places restantes. Il est fort probable que ça se traduise par Fusion FM + 3 nationales (ou une énième régionale hits d'une région voisine).

Tu as raison de choisir le mot "désillusion". Car, les choix opérés par l'autorité etc. au moment de publier la liste des lauréats, n'est pas assorti d'un minimum d'explication à l'attention du lecteur du JO. Ah oui, c'est vrai et j'allais l'oublier : l'Arcom étudie les candidatures à l'aune et au trébuchet des dispositions réglementaires et législatives en vigueur !
Par ailleurs, il est ou il serait également vrai, que les candidats ajournés ont / aient la possibilité de (pouvoir) connaître les éléments, les causes sous-tendant la décision administration faisant qu'ils ont été éconduits...

> Luci : ne jamais s'illusionner sur les choix que prend la Puissance publique. Si elle les prend ! Donc, se contenter d'attendre pour voir.
Et, ensuite s'attacher à analyser, à comprendre.
De chercher pourquoi tel éditeur, pourquoi pas celui-ci.
De croiser les infos via une recherche documentaire sur le net. Voire, en s'aidant de l'IA (sans prendre forcément tout ce qu'elle crache pour argent comptant).
Et parvenir à ses propres conclusions, sans avoir à récriminer, ou a tomber dans la déprime : cela n'en vaut absolument pas la peine. Never complain, never explain !!!