[Topic unique] La RNT (DAB+) à Paris

[Test]

l'idéal c'est qu'il y ait au moins un multiplex "radio HD" avec très peu de radios dans ce multiplex ( une radio de musique classique, jazz et rock par exemple ) mais qui auront une qualité audio vraiment CD, un peu comme le multiplex "chaines HD" de la TNT qui a permis de justifier l'achat de TV LCD HD

A défaut d'avoir un multiplex entier en HD, je suis étonné que la France, "championne du monde des expérimentations en RNT ", n'ait pas encore envisagé de faire des tests en HD.
Il reste des places vacantes sur les multiplex parisiens, il serait tout à fait possible au CSA de proposer une ressource HD sur chaque multiplex : 144 Kb/s ou 160 kb/s ça devrait le faire

Pour en revenir à l'actualité de la RNT parisienne :
La diffusion de RAJE reprend ce soir sur le bloc 9B avec plusieurs coupures.
Le son est absent sur PIMG RADIO ( bloc 9B )
TRACE FM PARIS n'a toujours plus de son sur le bloc 11A depuis ce week-end.

[rvs]

Même si je ne suis pas musicien, que mes oreilles n'ont plus 20 ans, je suis d'accord avec Lowtone.

J'ai connu le vinyl quand j’étais enfant, les cassettes ado (les fameux walkmans), puis les CD vers 20 ans. Le MP3 avec ses crachotements, ses zézaiement, ses chochotement et ses sonorités métallique lorsque mal encodé m'a paru comme une régression.

Pour avoir écouter des DVD-Audio sur du matériel "non haut de gamme" (Carte son Audigy ZS + casque Koss), c'est largement supérieur au MP3 et même au CD !

Et puis, la plupart des normes modernes sont plus des normes de décodage que des normes d'encodages. Lorsque c'est encodé avec un mauvais encodeur, même avec un bon bitrate, ça sera mauvais. Et c’est valable aussi pour la vidéo (MPEG2, H264, ...).

Et je ne parle même pas du loudness war + MP3 ...

[Mannix54]

Il se trouve que le modèle psychoacoustique du mp3 a ses limites. Ça retire les sons faibles masqués par les plus forts. Y compris hors des fréquences aigues. Donc sur les harmoniques et les réverbérations, on entend que quelque chose manque, ça sonne plat, ou creux, mais en tous les cas pas naturel.

c'est pour ça qu'il faut utiliser les "presets" comme méthode d'encodage plutôt que le mode CBR ( constant bitrate ), ces "presets" mettent en jeu des tas d'algorithmes qui vont exploiter toutes les faiblesses de l'oreille humaine, le type de musique en faisant varier le bitrate tout en essayant de préserver au maximum la bande passante ( l’ouïe est l'un de nos sens les plus faibles comme l'odorat, un chat ou un chien entend bien plus de fréquences que nous ),

par exemple pour le mp3 tant décrié il faut prendre le meilleur encodeur mp3 ( lame ) et utiliser les "presets" ( et non pas le mode CBR ), en mode "preset insane" ça donne un résultat qui va bluffer l'auditeur le plus audiophile :

Code: Tout sélectionner

 "--preset medium" This preset should provide near transparency
                             to most people on most music.

     "--preset standard" This preset should generally be transparent
                             to most people on most music and is already
                             quite high in quality.

     "--preset extreme" If you have extremely good hearing and similar
                             equipment, this preset will generally provide
                             slightly higher quality than the "standard"
                             mode.

     "--preset insane"  This preset will usually be overkill for most
                             people and most situations, but if you must
                             have the absolute highest quality with no
                             regard to filesize, this is the way to go.



le preset "standard" donne aussi de bons résultats ( 220 kbs de débit moyen ),

bien sûr avec le ogg vorbis et les codecs audio les plus récents on gagne encore plus en efficacité que le mp3 ( fichier plus petit pour une qualité équivalente ), mais tout cela à condition de bien "encoder" et de ne pas trop fermer le robinet du débit,

les gens surestiment les capacités auditives de l'oreille humaine après 20~30 ans, allez faire un audiogramme chez un spécialiste, vous serez surpris des résultats, parfois les gens apprennent avec surprise qu'ils ont perdu énormément de sensibilité pour les fréquences aigües ( pertes après 8000 Hz ), dans ces conditions les méchants codecs qui rabotent les fréquences aigües ( un cut à 16000 Hz ) ça sera transparent pour ces personnes là

comme on s'y habitue au déclin des performances de l'oreille humaine on ne se rend plus compte que les aigus se sont faits la malle, jusqu'à ce que la perte commence à toucher la gamme de fréquence correspondant à la voix humaine ( difficulté de suivre une conversation quand il y a un brouhaha ou des bruits qui se chevauchent )

[Lowtone]

rvs > nous avons eu une expérience a peu près similaire
La qualité des vinyles et cassettes était potable, et de toute façon, il n'y avait pas d'alternative à cette époque.
Puis la qualité a augmentée avec la généralisation du CD, c'était parfait
Le SACD et le DVD-Audio sont apparus avec une qualité exceptionnelle, mais ça n'a pas percé
Le SACD demandait un lecteur onéreux
Le DVD-Audio n'était pas compatible avec tous les lecteurs, et il n'y a eu aucun marketing autour de ça
Pourtant ces formats étaient formidables ! Un son «studio» a maximum de la qualité numérique

Le problème c'est qu'à la place est arrivé internet, avec Napster et autres Emule…
Et les CD gravés, et puis les ipods, et la qualité générale a baissée.

Récemment un ami m'a demandé pourquoi j'achetais des tas de vieux CD en brocante, alors «qu'on peut tout avoir sur internet»
Je lui ait dit que non, on ne peut pas tout avoir, et surtout, que ce qu'on trouve c'est en général compressé.
On trouve des téléchargements en non compressé, mais ça reste confidentiel.

Depuis l'année dernière il y a le format Blu-Ray Audio, pour les disques, qui reprend la qualité exceptionnelle du DVD-Audio, mais cette fois-ci, tous les lecteurs de Blu-Ray sont compatibles

Quant au problème du Loudness war, coté numérique on en sort tout doucement.
Il y a certains genres comme le classique ou le jazz qui n'ont pratiquement jamais été impactés par cela.
En pop et en rock, les productions récents vont un peu mieux.
Rap et électro par contre, on ne semble pas prêt d'en sortir.

La soit-disant «qualité vinyle» dont on nous rebat les oreilles, est loin d'être vraiment bonne.
Surtout si on compare au CD et au Blu-Ray Audio.
Mais par contre, vu les limitations techniques de gravure du disque vinyle, il est en général plus ou moins épargné par le loudness war. Donc pour certains albums dont la version CD est horrible, il vaut mieux choisir la version vinyle.

Tout dépend de ce qu'on trouve et ce qu'on cherche

Personnellement j'utilise un lecteur dvd d'ordinateur pour encoder mes CDs en FLAC
Une bonne vieille platine cassette pour les convertir vers l'ordinateur ( platine de salon, pas un walkman )
Une grosse platine vinyle de DJ pour transférer vers l'ordinateur; avec une carte son HD
Je choisis le format PCM FLAC, niveau 8, 24 bits, 96kHz
Pour les Blu-Ray Audio, je n'ai pas encore de platine, mais un code de téléchargement légal est fourni avec le disque, donc je peux récupérer les fichiers

et l'ensemble est un vrai régal

( l’ouïe est l'un de nos sens les plus faibles comme l'odorat, un chat ou un chien entend bien plus de fréquences que nous ),

Parfois on voit les chats regarder fixement en l'air comme s'ils avaient vu quelque chose
Parfois cette attitude fait presque peur. Mais quand on les observe bien, on peut voir que ce sont surtout leurs oreilles qui sont dressées vers une direction précise. Ils doivent sans doute entendre des insectes ou je sais pas quoi
Il existe aussi des sifflets suraigus contre les chiens

dans ces conditions les méchants codecs qui rabotent les fréquences aigües ( un cut à 16000 Hz ) ça sera transparent pour ces personnes là

C'est vrai que la perte d'audition est ainsi. Mais j'insiste bien que je ne parle pas que du cut dans les aigus.
Par exemple, le cut de 15kHz en bande FM, je ne m'en rend absolument pas compte, alors que je dois encore être capable d'entendre des sons de 17kHz environ. Ce n'est pas ça qui est gênant.
Le problème c'est le masquage des sons.
Par exemple dans une musique il y a des sons pas forts, et des sons avec un fort volume.
En mp3 ou autre, les sons de faible volume vont être retirés. Or c'est cela qui donne la richesse à la musique !
Bon, c'est peut être pas trop grave sur de la techno, mais avec des instruments acoustiques c'est impardonnable.

Prenons une simple guitare par exemple. On joue une seule note, on va entendre la fréquence de base de la note.
Mais la corde va produire des harmoniques plus aigues ( mais moins fortes ) en relation avec la note.
Ensuite le son va se déplacer à l'intérieur de la caisse de résonnance, et toutes les petites réverbérations sur les parois vont donner d'autres notes harmoniques. Enfin, le son qui va ressortir, va pouvoir faire vibrer légèrement les autres cordes ( qui à leur tour vont colorer d'harmoniques ) ( il y a même des instruments anciens comme la viole qui utilisent très bien ce système de cordes sympathiques ).
Et bien ces sons faibles, ils sont massacrés par les formats compressés, et pourtant ils sont bien présents en dessous de 16kHz.

Une fois je discutais avec un luthier qui réparais des violons, dans la conversation je lui ait dit que j'avais un vieux synthétiseur des années 90, il a été horrifié, il m'a fait une longue tirade comme quoi les sons étaient tout sauf naturels ( et il avait raison ! mais bon j'ai pas la place d'avoir un vrai piano )
C'est vrai que les limitations de ces appareils ne peuvent pas rivaliser avec un vrai violon ou un vrai piano

Alors oui, il y a certains mp3s bien encodés qui sont troublants de vérité, mais ils ne sont pas parfaits.
Après je ne vois pas l'utilité du format en lui-même.
Aujourd'hui internet est rapide pour envoyer les fichiers non compressés, les disques durs sont tellement énormes qu'on peut mettre des fichiers non compressés, les cartes son HD sont la norme dans les ordis de ces cinq dernières années.
Le mp3 n'est plus qu'une relique du temps ou la technologie numérique était limitée.

Par contre pour la radio numérique, c'est simplement une volonté commerciale de caser le + de stations possible, et personne ne se soucie de la qualité.
Bien sûr que France Musique aura un peu plus de débit que les autres radios, mais ça restera très faible

[Broward1984]

Vous êtes bien gentils les gars mais c'est trop techniques vos explications .
Je ne suis pas ingénieur!!!!!

[Mannix54]

là ça va encore niveau technicité, la même chose pourrait être racontée dans une émission de type "c'est pas sorcier" pour les enfants

si ça se trouve ils l'ont déjà fait pour la compression audio et vidéo, avec les graphiques et animations en carton pâte de Jamy

[Lowtone]

«Tout juste, Fred ! La RNT, c'est pas sorcier ! Ça marche comme pour la TNT, mais sans l'image !»

[pa.babao]

Hum, c'est leur première ou seconde version de l'émission consacrée à la TNT?

[Test]

Retour vers le sujet principal de ce topic : La RNT à Paris

Actualité du jour :
Toujours pas de son sur TRACE FM PARIS
Nombreuses coupures de son sur Vitamine
Aucun son ce soir sur Antinea Radio alors qu'en journée il était correct.
Je ne sais pas si cette station émet 24h/24.

Il n'y a pas une journée où toutes les radios fonctionnent normalement.

[Anonymous]

Bon sur Romainville 2 MPX sont très calmes