[Topic unique] La RNT (DAB+) à Paris

[Mannix54]

Généralement quand on a des difficultés de réception, on déploie l'antenne, non ? c'est ce que tout le monde fait quand on a une antenne dépliable que le signal passe mal.

oui mais c'est moche visuellement cette antenne type "canne à pêche" pour un poste portatif, je vois mal madame Michu déployer ça à fond dans sa cuisine avec les bambins autour, il y en aura un qui va s'amuser à agripper l'antenne comme un jouet et à faire tomber le poste de la table

si la RNT arrive chez moi dans le 54 il y a intérêt à ce que les émetteurs soient un peu plus costauds niveau puissance de signal

( son métallique type mp3 trop compressé )

C'était à prévoir, vu les débits habituellement pratiqués en radio numérique

faudrait un mode VBR ( débit variable ) intelligent et que la moyenne ne descende pas en dessous de 160 kbs si on veut une qualité audiophile/CD,

moi qui rêve d'une HD radio multicanal c'est pas gagné tout ça

[Franck Morin]

pour le débit, sauf erreur, en DAB+, chaque radio a droit a 76 milliemes de la bande passante du multiplexe. (décision du CSA)
je ne sais pas à comben ça correspond en kbits/s

pour la longueur de l'antenne à déployer, le sujet a déjà été évoqué ici, la longueur optimale est de 37,5 cm (là ou en UHF/TNT c'est 14cm)

[Lowtone]

faudrait un mode VBR ( débit variable ) intelligent et que la moyenne ne descende pas en dessous de 160 kbs si on veut une qualité audiophile/CD,

160 j'appelle pas ça audiophile
un CD a un débit de 1440kbps
Or en radio numérique c'est environ 1440, mais à se partager à plusieurs !
Si seulement il n'y avait de multiplexe, et que chaque multiplexe serait remplacé par une seule station en numérique, on pourrait avoir un son non compressé. Techniquement il y a de la place pour ça…
Après… on va privilégier la quantité à la qualité, comme toujours, et le résultat sera tellement catastrophique qu'on en viendra à regretter l'analogique

moi qui rêve d'une HD radio multicanal c'est pas gagné tout ça

J'aurais aimé aussi, mais c'est très mal parti

pour le débit, sauf erreur, en DAB+, chaque radio a droit a 76 milliemes de la bande passante du multiplexe. (décision du CSA)
je ne sais pas à comben ça correspond en kbits/s

http://fr.rec.radio.narkive.com/V8j7QB1J/debit-dab

C'est donc 76/1000ème par radio, donc 13 radios par multiplex, donc 88kbps par radio, donc 80kbps audio pur max par radio dont 8 pour les données. Mais sachant que les échanges sont possibles au sein du mux, une radio pourra avoir un débit audio de 96 pour du classique et une autre 64, pour les radios talk par exemple.

En fait de "bon compromis", c'est un pis-aller déterminé par la volonté de
privilégier la quantité par rapport à la qualité, et nécessitant des accords
de marchands de tapis entre concurrents d'un multiplex, aux résultats non
garantis.

http://www.digiradio.ch/forum/viewtopic.php?f=1&t=968

Celle-ci promettait une réception "Qualité CD".
Ceci est parfaitement faux, le son étant compressé en MPEG-1/2 Layer II, un format de compression avec perte à un débit allant de 56 à 160 kbps

[Marc2]

160 j'appelle pas ça audiophile

Ca paraît peu, en effet.

un CD a un débit de 1440kbps

Un CD n'a pas de compression (juste un changement de gamme de 14 à 16 bits).

[Mannix54]

160 j'appelle pas ça audiophile

ça dépend de la qualité du codec, avec du ogg vorbis ( plus performant que le mp3 ) 160 kbs c'est très correct, mais avec le ogg vorbis on utilise des presets quand on encode, un niveau de qualité qui utilise le mode vbr,

par exemple quand j'enregistre de la FM avec mon PC j'utilise du ogg comme encodeur, avec une qualité q=5, ça me génère un fichier ogg avec un débit moyen de 160 kbs, j'entends pas la différence avec le son original,

le dab+ utilise du HE-AAC v2, à priori 2 fois plus performant que le mp3 à débit égal, le risque c'est que les gens responsables de la RNT vont utiliser cette caractéristique non pas pour améliorer la qualité mais plutôt pour caser un maximum de radios dans le multiplex rnt, le tout avec des débits trop faibles

l'idéal c'est qu'il y ait au moins un multiplex "radio HD" avec très peu de radios dans ce multiplex ( une radio de musique classique, jazz et rock par exemple ) mais qui auront une qualité audio vraiment CD, un peu comme le multiplex "chaines HD" de la TNT qui a permis de justifier l'achat de TV LCD HD

[dj54]

Oui en AAC un debit de 96kb/s minimum serait l idéal soit = 192k/s mp3
Rappelons pour avoir tester en suisse et en Allemagne
les débit là bas sont à 72kb/s et 112kb/s pour le classic

[marceljack]

l'idéal c'est qu'il y ait au moins un multiplex "radio HD" avec très peu de radios dans ce multiplex ( une radio de musique classique, jazz et rock par exemple ) mais qui auront une qualité audio vraiment CD, un peu comme le multiplex "chaines HD" de la TNT qui a permis de justifier l'achat de TV LCD HD

Je pense qu'un tel multiplex aurait du mal à survivre vu le peu d'auditeurs qu'il aurait.
Il vaut mieux de ce point de vue qu'il y ait une ou deux radios de haute qualité dans chaque multiplex (qui devront bien sûr payer une part proportionnelle au débit alloué).

[Lowtone]

Mannix54 > je ne suis pas d'accord

Comparer la qualité CD à du compressé bas de gamme, c'est comme comparer le Blu-ray à la vhs

Je suis très pointilleux sur la qualité du son, et, même si a plupart des gens ne font pas attention, crois moi que quand on est musicien on a le cerveau aiguisé pour faire attention aux moindres petits détails, et en cela tout ce qui est compression avec pertes -avec des débits aussi bas- ça s'entend. On a pas la même tolérance, mais c'est normal, et pas bien grave d'ailleurs.

Même sur un Mini-disc ( qu'on nous avait vendu comme étant de qualité «CD» ) j'arrivais à entendre les artefacts de compression, sur le son des cymbales.

Ce que j'appelle audio HD, c'est tout ce qui dépasse la qualité du CD, en non compressé.

-
Pour ce qui est de la radio, on peut regarder ce qui se pratique depuis quinze ans en télévision par satellite.
Une chaîne de musique classique comme Mezzo aura un débit à 200 ou 300 environ, et une chaîne d'info comme Euronews sera limitée à 96kbps ( où l'on entend bien tous les défauts sur le son )

Je ne suis pas prophète mais je vois bien dans vingt ans l'industrie nous sortir une norme de radio HD pour remplacer cette radio SD. Un peu comme pour la télé, analogique potable, puis numérique basse définition, puis numérique haute définition.
Quoi que en audio, ça risque d'intéresser peu de monde.

Les deux seules choses à espérer, de mon point de vue, c'est que la radio analogique dure suffisamment longtemps, et/ou qu'en parallèle, les radios développent du streaming en vraie qualité CD sur internet ( avec l'arrivée de la fibre ça devrait être techniquement possible ).

[Mannix54]

Mannix54 > je ne suis pas d'accord

Comparer la qualité CD à du compressé bas de gamme, c'est comme comparer le Blu-ray à la vhs

tout dépend de la génération du codec audio, fais un test en aveugle entre un son wav et sa version compressée en mode vbr 160~240 kbps --> il faut avoir de sacrées oreilles ( de préférence des oreilles d'adolescent vu qu'à l'âge adulte les fréquences hautes commencent à se faire la malle ) pour entendre une différence

sur du mp3 tu entendras peut-être une différence mais ça sera beaucoup plus dur avec les codecs de dernière génération

Ce que j'appelle audio HD, c'est tout ce qui dépasse la qualité du CD, en non compressé.

le 24 bits 96khz ?

je dirais aussi et surtout le son multicanal, le son qui enveloppe l'auditeur pour une meilleure immersion

[Lowtone]

tout dépend de la génération du codec audio, fais un test en aveugle entre un son wav et sa version compressée en mode vbr 160~240 kbps -->

C'est vrai que ces codecs sont moins pires et que c'est souvent à s'y tromper
mais ça pose un autre problème, d'ordre technique quand on veut re traiter le son
Il y a plein de radios locales ( associatives ) qui utilisent le mp3 ou autre, comme format de production, alors que ce n'est qu'un format de diffusion.
Et on fait du réencodage de réencodage, avec des pertes, chaque fois cumulatives, adieu la qualité

il faut avoir de sacrées oreilles ( de préférence des oreilles d'adolescent vu qu'à l'âge adulte les fréquences hautes commencent à se faire la malle ) pour entendre une différence

Ça va encore, je suis entre deux âges. J'ai découvert le mp3 quand j'avais quinze ans, et ça a été un vrai choc dan le mauvais sens du terme.
Mais je n'ai pas parlé d'oreilles, mais de cerveau.
Quand on parle par exemple des musiciens qui ont «l'oreille absolue», ce n'est pas l'appareil auditif dont il est question, mais de la manière dont le cerveau s'est éduqué pour reconnaître les notes.
C'est juste une question de se concentrer et d'analyser ce qu'on entend, et de le répéter souvent et sur le long terme.

Si demain on me demande de jouer une compétition de tennis, je vais sûrement perdre; je ne sais même pas comment on tient une raquette, et je n'ai jamais fait aucun entraînement. Donc le cerveau ne sait pas faire les gestes comme il faut.
Pour la musique, ou la technique du son, ou tout un tas d'autres choses, c'est comme pour le sport, c'est de l'entraînement.
Ça câble juste les neurones entre eux. Et différentes personnes ont différentes spécialités.
Ça me rappelle les commentateurs de formule 1 qui étaient capables de reconnaître la marque de la voiture rien qu'au son du moteur

Il se trouve que le modèle psychoacoustique du mp3 a ses limites. Ça retire les sons faibles masqués par les plus forts. Y compris hors des fréquences aigues. Donc sur les harmoniques et les réverbérations, on entend que quelque chose manque, ça sonne plat, ou creux, mais en tous les cas pas naturel.

le 24 bits 96khz ?

Ah oui ça c'est un très bon format, et sans doute le meilleur qu'on puisse faire le summum
Ça se développe en format physique avec le Blu ray audio, et aussi en téléchargement, légal ou non, en FLAC
C'est juste parfait

je dirais aussi et surtout le son multicanal, le son qui enveloppe l'auditeur pour une meilleure immersion

C'est autre chose, mais c'est bien aussi. Multicanal ce n'est pas forcément HD, mais c'est très intéressant.
Je suis d'ailleurs à la recherche d'un casque 5.1 pour mixer en multicanal