LA RNT (DAB+) EN FRANCE

[Anonymous]

Le plus fort c'est que le CSA ,qui s'offusquait de la revente de chaines TNT 1 an après leur création, ait donné une
autorisation RNT a Sud Radio qui était déjà a vendre.

[Franck Morin]

+1
c'est paradoxal...

[pa.babao]

+1
c'est paradoxal...

Bah non, juridiquement ça n'est pas facile à prendre en ligne de compte.
Et le fait de revendre, n'est pas en soi un problème, le souci c'est plutôt de le faire principalement pour du profit...

[Alexandre14]

Le problème est que pour les stations de radio la RNT n'offre pas d'avantages aussi évidents par rapport à la FM que ceux que la TNT, qui permettait de placer tout de suite 6 fois plus de chaînes SD dans la même largeur de bande, apportait par rapport à la TV analogique.
De plus les canaux TNT utilisés étant dans la même bande que la TV analogique, la structure du réseau pouvait rester la même.
Et comme il n'y avait pas besoin de jeter les TV existants mais seulement de leur adjoindre un "adaptateur" peu coûteux, un arrêt relativement rapide de l'analogique était réaliste, ce qui s'est fait un peu partout.

C'est sûr qu'en plus d'avoir un contenu faible, la RNT nécessite un changement plus radical par rapport à la télévision.

Ca explique sans doute que même dans des pays en avance sur nous sur la RNT, la pénétration de ce média nouveau ne soit pas encore totale.

En Angleterre, l'OFCOM - équivalent du CSA - a sorti une étude l'an dernier sur les habitudes d'écoute radio des anglais. Même si là bas, la RNT a été lancée en 1995 et que le multiplex de la BBC couvre plus de 90% de la population, les résultats sont peu flatteurs : seuls 40% des anglais possèdent un récepteur RNT, et la RNT ne représente que 29% de l'ensemble des radios écoutées dans le pays (FM, RNT, internet, satellite).

L'étude : http://stakeholders.ofcom.org.uk/market ... adio-2012/

Plus j'y pense, plus je le sens mal cette affaire en France moi

[marceljack]

Sans parler de la nécessité pour 9 stations de radio ou plus de se mettre d'accord à l'unanimité pour choisir un opérateur de multiplex
En Suisse ils n'ont pas eu ce genre de problème car ce pays soi-disant "libéral" a laissé pendant longtemps le monopole de diffusion à Swisscom.
En fait le systéme DAB (et le DVB aussi) ont été conçus à une époque où en Europe la diffusion radio et TV était un monopole d'état presque partout, dans ce contexte l'opérateur de multiplex et le diffuseur étaient "naturellement" une seule et même société (TDF en France).

Dans le contexte actuel où les sociétés de programme, les opérateurs de multiplex et les diffuseurs sont concurrents, ce système qui nécessite de mettre d'accord une dizaine de sociétés aux intérêts pas toujours concordants est une difficulté de plus au lancement de la RNT, et on vient d'en avoir une brillante illustration avec Sud Radio qui a fait capoter un multiplex dans 3 villes.

Aux USA la radio numérique avec le système IBOC (In Band On Channel) est beaucoup plus simple à mettre en oeuvre: une radio FM peut ajouter une version numérique du même programme (ou un autre programme) dans son allocation de fréquence sans nécessiter d'autre accord que celui du régulateur (la FCC). C'est un peu plus simple à mettre en oeuvre ...

[herrwan]

+1

C'est un peu comme si on avait lancé la TNT sans les chaînes nationales

Et encore, la tnt ayant apporté (comment dire ça poliment...) une certaine diversité dans les programmes, naturellement une bonne partie de la population aurait migré sur des programmes en plus pour un prix modique. Quelques dizaines d'euros pour avoir des chaines en plus c'est pas très cher.

Par contre, la radio est un media autrement plus captif. Même si le programme/la musique du moment ne me plait pas je ne vais pas "zapper" on reste sur la même station. Ainsi, si j'écoute uniquement NRJ ou RTL je n'ai aucun intérêt à investir dans une radio numérique. Néanmoins, les deserts radiophoniques (qui ne sont pas visés par les premiers appels d'offres) auraient tout intérêt à bénéficier de la RNT car chez mes parents il y a RTL, Europe 1, RCF, Skyrock et Fun, pour le petit jeune qui veut autre chose que radio papa et du rap/dance il est un peu coincé pour la radio (heureusement les gentils opérateur sont la pour lui fourguer OuïFM en 3g)

[djeffy]

...et on vient d'en avoir une brillante illustration avec Sud Radio qui a fait capoter un multiplex dans 3 villes.

Si Sud a bien planté Paris, c'est en revanche Radio Orient qui aurait planté Nice et Marseille!

[Alexandre14]

(heureusement les gentils opérateur sont la pour lui fourguer OuïFM en 3g)

Y'a aussi internet qui peut faire ça. Bref, y'a déjà plein d'autres moyens que la future RNT qui permettent d'avoir des programmes alternatifs pour qui est en zone blanche ou ne trouve pas son bonheur sur la bande FM.

[herrwan]

(heureusement les gentils opérateur sont la pour lui fourguer OuïFM en 3g)

Y'a aussi internet qui peut faire ça. Bref, y'a déjà plein d'autres moyens que la future RNT qui permettent d'avoir des programmes alternatifs pour qui est en zone blanche ou ne trouve pas son bonheur sur la bande FM.

Je fais parti des adeptes du broadcast, pour moi c'est un gâchis extraordinaire de ressources et une atteinte aux libertés que de recourir à l'unicast. Enfin, c'est mon avis. Surtout qu'en mobilité on perd tout l'avantage du multicast utilisé sur la technologie ADSL pour la TV.

[Anonymous]

Surtout qu'en mobilité on perd tout l'avantage du multicast utilisé sur la technologie ADSL pour la TV.

Avantages bien faibles pour la radio car chez SFR on reçoit un multiplex de radios .
Donc pour 128Kbps utiles on perd 2.5Mbps de débit sur notre connexion.