LA RNT (DAB+) EN FRANCE

[la colle]

Ceci dit les normes de RNT actuelles sont obsolètes mais faute de mieux on devra s'en contenter
En satellite ,depuis l'analogique, un mariage harmonieux radio/TV/data existe
Il est navrant à mon humble avis qu'en terrestre on s'en soit pas inspiré.

Les radios ne cherchent pas forcément à utiliser la toute dernière technologie à la mode, mais celle qui a fait ces preuves et qui fonctionne. Dire que la RNT est obsolète (ce qui reste à prouver), n'est pas un argument. D'ailleurs on a eu un exemple récent en date avec le DVB-H, si on écoutait tout ce qui s'était dit, le DVB-H était l'avenir de la radio et de la télé. On voit ce qu'il en est aujourd'hui, 0 réseaux en activité.

Pour le satellite, le mariage radio télé data est possible car le mode de réception est identique (fixe uniquement). La RNT est prévu pour une réception mobile et fixe (mais pas assez de débit pour faire de la télé en haute résolution) et la TNT est prévue pour une réception fixe exclusivement, ce qui est incompatible avec l'écoute radio.

Cependant le T-DMB dans quelques pays asiatiques et africains (si si !) est un mariage de la radio et de la télé en mobile. En corée le T-DMB c'est plus de 60 millions de récepteurs vendus. D'ailleurs certains smartphones coréens vendus en Europe ont la puce de réception DAB/DMB, mais la fonction est simplement désactivée.

[marceljack]

Dire que la RNT est obsolète (ce qui reste à prouver), n'est pas un argument. D'ailleurs on a eu un exemple récent en date avec le DVB-H, si on écoutait tout ce qui s'était dit, le DVB-H était l'avenir de la radio et de la télé. On voit ce qu'il en est aujourd'hui, 0 réseaux en activité.

Très peu de personnes ont vraiment cru au DVB-H qui n'était qu'une rustine sur le DVB-T (un peu comme le DAB+ par rapport au DAB), pour augmenter (très insuffisamment) sa robustesse au moyen d'un entrelacement temporel supplémentaire en vue de permettre la réception sur mobile équipé d'une antenne intégrée. Il ajoute aussi au DVB-T une "encapsulation multiprotocoles" ainsi qu'un système de "time slicing" permettant de réduire la consommation en n'activant le tuner que pendant la "tranche" de données concernant le programme reçu.

C'est le fort lobbying de Nokia (qui était le roi incontesté du téléphone mobile à l'époque) qui a réussi à l'imposer au DVB malgré ses imperfections et ses limitations (la présence d'un émetteur GSM actif en permanence dans le téléphone empêchait d'utiliser les canaux TV au dessus de 750 MHz).
De plus, le business model était plus que bancal (les opérateurs télécom qui subventionnaient la plupart des téléphones n'en voulaient pas car il leur faisait concurrence) et le peu de pays qui ont lancé un service l'ont arrêté après moins d'un an ...

[la colle]

Très peu de personnes ont vraiment cru au DVB-H qui n'était qu'une rustine sur le DVB-T (un peu comme le DAB+ par rapport au DAB),

Je pense que ton exemple DAB/DAB+ est mauvais car le DAB+ c'est l'ajout d'un nouveau codec sans modification de la couche physique. C'est plutôt l'ajout du MPEG-4 video dans le DVB-T en plus du MPEG-2.

le DVB-H faisait la une de tous les journaux et un appel à candidatures à eu lieu et des autorisations ont été données mais personne n'a démarré. Si très peu de gens y croyaient on n'aurait jamais dépassé le stade de l'expérimentation.

[BAISIN]

Le DVB-H a été un fiasco dans la majorité des pays d' Europe continentale !

Ayant suivi l' exemple Suisse, la DVB-H a été lancée en fanfare, à l' occasion de l' Euro 2008, l' année suivante, tous les émetteurs SBC DVB-H ont cessé d' envoyer toute porteuse !

[Test]

Bonjour,

La diffusion n'a pas encore débuté à Nice qu'on nous annonce déjà des changements de sites de diffusion pour le bloc 11A :

Décision n° 2014-314

Concrètement, on passe de 2 sites à un seul plus puissant ( 12kw contre 6 kw + 10 kw ).

[Anonymous]

Bonjour
A Paris on a pas fait mieux avec un SFN de 2x10Kw remplacé par un unique émetteur a Romainville.
Ce qui coute cher en émission c'est l'antenne.
Il est logique d'en limiter le nombre et de partager leur cout au maximum.
Il est stupide de ne pas réutiliser les antennes bande 3 existantes pour la RNT.
Canal + la fait en 1984 la TNT la fait en 2011
10 radios sur la même antenne en FM c'est un exploit
En RNT 40 c'est facile
Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué

[marceljack]

Très peu de personnes ont vraiment cru au DVB-H qui n'était qu'une rustine sur le DVB-T (un peu comme le DAB+ par rapport au DAB),

Je pense que ton exemple DAB/DAB+ est mauvais car le DAB+ c'est l'ajout d'un nouveau codec sans modification de la couche physique. C'est plutôt l'ajout du MPEG-4 video dans le DVB-T en plus du MPEG-2.

Il n'y a pas non plus de modification de la couche physique en DVB-H (en dehors de l'ajout d'un mode 4k). Ce qui fait que les émissions en DVB-H 2k ou 8k étaient détectables et mémorisables par un appareil DVB-T ordinaire. Un PC avec une carte DVB-T et un logiciel particulier pouvait exploiter les émissions en DVB-H 2k ou 8k.
La correction d'erreurs supplémentaire (entrelacement temporel long) se faisait en bande de base, après la démodulation qui récupérait un TS au format standard, même s'il n'était pas exploitable par un décodeur TNT du fait de l'entrelacement (facultatif au demeurant).
Le "time slicing" était rendu possible par une organisation particulière des données qui permettait au récepteur de n'allumer son tuner qu'environ 10% du temps en réception établie (d'utilisation facultative dans le récepteur dans le but d'économiser l'énergie).
Et bien entendu les codecs audio et vidéo étaient différents de ceux de la TNT de l'époque.

le DVB-H faisait la une de tous les journaux et un appel à candidatures à eu lieu et des autorisations ont été données mais personne n'a démarré. Si très peu de gens y croyaient on n'aurait jamais dépassé le stade de l'expérimentation.

Ce n'est pas parce qu'il a fait la une de tous le journaux qui n'y connaissaient rien que beaucoup de monde y croyait.
La meilleure preuve est justement que personne n'a démarré en France en dehors des expérimentations par TDF et Towercast qui étaient les seuls à en espérer de nouveaux revenus. Le CSA y voyait aussi un moyen d'étendre ses prérogatives, d'où l'appel à candidatures.
Les seuls pays qui ont démarré un service commercial sont la Suisse (Swisscom, qui gérait à la fois les émetteurs de TV et la plupart des stations de base de téléphonie) et l'Italie (Mediaset).

[la colle]

La meilleure preuve est justement que personne n'a démarré en France en dehors des expérimentations par TDF et Towercast qui étaient les seuls à en espérer de nouveaux revenus. Le CSA y voyait aussi un moyen d'étendre ses prérogatives, d'où l'appel à candidatures.
Les seuls pays qui ont démarré un service commercial sont la Suisse (Swisscom, qui gérait à la fois les émetteurs de TV et la plupart des stations de base de téléphonie) et l'Italie (Mediaset).

Je pense que les télé y croyaient sincèrement en voyant ce qui se passait avec la Corée, mais les modes de consommation de la télé sont différents entre l'Europe et l'Asie. C'était l'époque ou les opérateurs télécoms vantaient également les mérites de la télé sur les mobiles.

Pour moi, le DVB-H n'était qu'un cheval de troie pour récupérer des fréquences en douce pour les opérateurs de telecoms, et cela a parfaitement réussi car ils ont déjà obtenus la gamme 750-860 MHz et la bande 690-750 suit le même chemin, sans que les télé ne puissent rien faire.

Mais on est maintenant vraiment hors sujet

[marceljack]

Je pense que les télé y croyaient sincèrement en voyant ce qui se passait avec la Corée, mais les modes de consommation de la télé sont différents entre l'Europe et l'Asie.

Si elles y croyaient tant que ça, je ne vois pas pourquoi elles n'ont pas répondu à l'appel à candidature.
Il n'y avait que 13 places et un seul canal alloué, au milieu de la bande UHF (<750 MHz pour cause de non brouillage par l'émetteur du téléphone GSM)

C'était l'époque ou les opérateurs télécoms vantaient également les mérites de la télé sur les mobiles.
Pour moi, le DVB-H n'était qu'un cheval de troie pour récupérer des fréquences en douce pour les opérateurs de telecoms, et cela a parfaitement réussi car ils ont déjà obtenus la gamme 750-860 MHz et la bande 690-750 suit le même chemin, sans que les télé ne puissent rien faire.

Oui mais à l'époque du DVB-H ils n'étaient pas intéressés car ils préféraient offrir des services payants en 3G.
C'est surtout les opérateurs de réseaux de télédiffusion, en particulier TDF, qui en voulait.

Mais on est maintenant vraiment hors sujet

Oui.

[la colle]

Je pense que les télé y croyaient sincèrement en voyant ce qui se passait avec la Corée, mais les modes de consommation de la télé sont différents entre l'Europe et l'Asie.

Si elles y croyaient tant que ça, je ne vois pas pourquoi elles n'ont pas répondu à l'appel à candidature.
Il n'y avait que 13 places et un seul canal alloué, au milieu de la bande UHF (<750 MHz pour cause de non brouillage par l'émetteur du téléphone GSM)

Elles y ont répondu !! http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Retrait-des-autorisations-pour-la-television-mobile-personnelle pour preuve le retrait de leurs autorisations en DVB-H. Pour rappel il y avait 36 candidats pour 13 places.