Opposition à l'implantation d'un pylône ITAS TIM

[pa.babao]

Quant à la réception satellite, celle-ci s'avère beaucoup moins pratique et plus onéreuse que la réception terrestre lorsqu'il s'agit de distribuer plusieurs prises TV dans une maison .

A qui la faute ?
Chaque TV vendu en France a une interface PCMCIA payée par le client et quasi inutilisée.
Il crypte ses enregistrements au mépris de la loi sur la copie privée
La France rend facultative la péritel et utilise 2 cryptages propriétaires sur le SAT
Impose l'usage de décodeurs externes énergivores.
L'Europe en rajoute une couche en limitant la consommation des appareils en veille.
Cherchez l'erreur

La faute à la commutation BIS... Il faudrait en théorie tirer 4 fois plus de câbles que pour le terrestre + des équipements pour gérer tout ça au "cul" des terminaux. La réception satellite n'est pas "désignée" pour l'alimentation de plusieurs terminaux au sein d'un foyer.

Pour ce qui est des protections des enregistrements ... à l'initiative de qui sont-elles? On en voit sur des téléviseurs classiques pour la réception TNT. De plus que dit la loi précisément (allez hop, on ouvre un deuxième front ... non pas celui que je suis en train de cogner contre le mur en face de moi).

Je ne vois pas le rapport avec la Péritel (super outil en 2016...). Quant aux cryptages propriétaires sur le SAT c'est faux. Il y a deux (en fait beaucoup plus) messageries propriétaires (Viaccess, Nagra, etc.) mais le cryptage de la vidéo est unique. C'est du DVB-CSA (Common scrambling algorithm, rien à voir avec l'institution pas du tout éponyme du coup), même pas v3.

Et on a des décodeurs énergivores mais limités en veille

Je sais bien qu'on a un génome de râleurs en France, j'en suis aussi d'ailleurs, mais là ça me paraît pas complètement adapté

[marceljack]

A qui la faute ?

La faute à la commutation BIS... Il faudrait en théorie tirer 4 fois plus de câbles que pour le terrestre + des équipements pour gérer tout ça au "cul" des terminaux. La réception satellite n'est pas "désignée" pour l'alimentation de plusieurs terminaux au sein d'un foyer.

En fait sur Fransat si on se limite aux chaînes de la TNT un LNB "single" et un seul câble suffit puisque toutes les chaînes sont dans la même bande et la même polarisation (basse/verticale). En configurant les récepteurs (config antenne) de manière appropriée on peut éviter les conflits.
C'est possible aussi sur TNTSAT sauf que là, c'est en bande haute, et c'est un peu plus vicieux à cause des générateurs 22 kHz non synchronisés qui peuvent "battre" entre eux et provoquer des commutations de bande intempestives.
Dans les deux cas si on veut éviter tout risque de conflit avec un LNB universel single on peut alimenter l'antenne séparément des récepteurs (avec injection de 22 kHz dans le cas de TNTSAT) et mettre l'alim LNB sur "off" dans la config antenne.
Si on part d'un LNB "quad" dont on n'utilise qu'une sortie (bande/polarisation) c'est "fool proof" quel que soit ce qu'envoient les appareis au LNB.

[Anonymous]

Si on part d'un LNB "quad" dont on n'utilise qu'une sortie (bande/polarisation) c'est "fool proof" quel que soit ce qu'envoient les appareis au LNB.

Attention certains ne prennent leur alimentation que sur une de leurs sorties

[pa.babao]

A qui la faute ?

La faute à la commutation BIS... Il faudrait en théorie tirer 4 fois plus de câbles que pour le terrestre + des équipements pour gérer tout ça au "cul" des terminaux. La réception satellite n'est pas "désignée" pour l'alimentation de plusieurs terminaux au sein d'un foyer.

En fait sur Fransat si on se limite aux chaînes de la TNT un LNB "single" et un seul câble suffit puisque toutes les chaînes sont dans la même bande et la même polarisation (basse/verticale). En configurant les récepteurs (config antenne) de manière appropriée on peut éviter les conflits.
C'est possible aussi sur TNTSAT sauf que là, c'est en bande haute, et c'est un peu plus vicieux à cause des générateurs 22 kHz non synchronisés qui peuvent "battre" entre eux et provoquer des commutations de bande intempestives.
Dans les deux cas si on veut éviter tout risque de conflit avec un LNB universel single on peut alimenter l'antenne séparément des récepteurs (avec injection de 22 kHz dans le cas de TNTSAT) et mettre l'alim LNB sur "off" dans la config antenne.
Si on part d'un LNB "quad" dont on n'utilise qu'une sortie (bande/polarisation) c'est "fool proof" quel que soit ce qu'envoient les appareis au LNB.

En effet, mais rien ne garantit que ça reste toujours distribué comme ça sur FRANSAT (c'était bien leur objectif de pouvoir rentrer dans une distribution prévue pour la TNT) ou sur TNTSAT (pas sûr que ça ait été dans leurs objectifs à l'origine).
Faut quand même faire un peu plus attention que pour la TNT

[kiki37]

En effet, mais rien ne garantit que ça reste toujours distribué comme ça sur FRANSAT (c'était bien leur objectif de pouvoir rentrer dans une distribution prévue pour la TNT).

Oui, mais cela fait un moment que ça dure puisque c'était déjà comme ça du temps de l'analogique sur le 5°ouest

Faut quand même faire un peu plus attention que pour la TNT

Entièrement d'accord, et je me demande ce que ça donnerait chez moi où il y a 6 prises TV et des câbles anciens encastrés (qui ont le bon goût d'accepter la TNT )

[pa.babao]

En effet, mais rien ne garantit que ça reste toujours distribué comme ça sur FRANSAT (c'était bien leur objectif de pouvoir rentrer dans une distribution prévue pour la TNT).

Oui, mais cela fait un moment que ça dure puisque c'était déjà comme ça du temps de l'analogique sur le 5°ouest

Sur FRANSAT, en fait il y a un élément supplémentaire à prendre en compte: Eutelsat n'a pas l'autorisation d'utiliser la totalité de la bande 11-12 GHz sur cette position orbitale. Du coup ça force un peu le destin

[marceljack]

En effet, mais rien ne garantit que ça reste toujours distribué comme ça sur FRANSAT (c'était bien leur objectif de pouvoir rentrer dans une distribution prévue pour la TNT).

Oui, mais cela fait un moment que ça dure puisque c'était déjà comme ça du temps de l'analogique sur le 5°ouest

Sur FRANSAT, en fait il y a un élément supplémentaire à prendre en compte: Eutelsat n'a pas l'autorisation d'utiliser la totalité de la bande 11-12 GHz sur cette position orbitale. Du coup ça force un peu le destin

En fait du temps de l'analogique tout était en bande haute verticale.
Pour Fransat c'est la bande basse verticale qui est utilisée, ce qui est le cas le plus facile à distribuer et je ne pense pas que ce soit par hasard.
Et je ne vois pas pourquoi cela changerait (sauf si le satellite était défaillant).

Il est d'ailleurs surprenant qu'aucun remplacement ne soit prévu (ou du moins publié) pour ce satellite qui n'est pas loin d'avoir atteint sa durée de vie théorique ...

[kiki37]

Il est d'ailleurs surprenant qu'aucun remplacement ne soit prévu (ou du moins publié) pour ce satellite qui n'est pas loin d'avoir atteint sa durée de vie théorique ...

J'avais posé la question sur leur site (Eutelsat) et j'ai obtenu une réponse sibylline de leur part:
"toutes les informations sont dans la rubrique "actualité""

[Anonymous]

Sur FRANSAT, en fait il y a un élément supplémentaire à prendre en compte: Eutelsat n'a pas l'autorisation d'utiliser la totalité de la bande 11-12 GHz sur cette position orbitale. Du coup ça force un peu le destin

+1
D'ailleurs je capte une petite vingtaine de chaînes en clair sur les SAT AMOS a 4W.
Ici dans le nord avec 80Cm c'est vraiment sur les rotules et par beau temps
Ailleurs ça doit être pire car on en parle peu.Ou alors elles sont masquées par Fransat.