Passage tout MPEG-4 : composition des multiplex

[papymey]

mes France 3 qui sont désormais "Fr3 Bourgogne" et "Fr3 Franche Comté" au lieu de "Fr3 Dijon" et "Fr3 Besançon".

Voilà bien une idée géniale d'utiliser les noms d'anciennes régions, qui sont en train de changer, au lieu des noms de villes (dont je n'ai pas entendu dire qu'elles allaient se rebaptiser...)

Ce qui serait bien c'est qu'il n y ait qu'une antenne régionale par nouvelle région, qui diffuse des infos régionales pendant une heure , et qu'on ferme aussi la rédaction nationale de France 3, ça ferait un gros paquet d'économies

[jeanphi73]

Réponse de ARTE sur Facebook sur le 1440 x 1080

arte Bonjour, Il y a effectivement une baisse provisoire de la résolution de l'image d'ARTE HD par la nouvelle tête de réseau. Dans l'attente de la résolution de ce problème, la réduction du format de l'image n'est pas vraiment perceptible à l'œil nu. Au contraire, cette modification a été faite en attendant, car le maintien en Full HD risquait de faire apparaitre des défauts de compression à l'image. Cela est dû au fait qu'ARTE partageait précédemment sa fréquence avec deux autres chaînes, et depuis le 5 avril, la fréquence d'ARTE HD est partagé avec 4 autres chaînes!

[TPS HD 2006]

Cela est dû au fait qu'ARTE partageait précédemment sa fréquence avec deux autres chaînes, et depuis le 5 avril, la fréquence d'ARTE HD est partagé avec 4 autres chaînes!

C'est eux même qui exposent le problème.

[propergol]

...la réduction du format de l'image n'est pas vraiment perceptible à l'œil nu...

, mon c.l

[papymey]

...la réduction du format de l'image n'est pas vraiment perceptible à l'œil nu...

, mon c.l

mais puisqu'on on vous dit que la "PSYchophysique de la vision" ne vous autorise pas à dire que c'est moins bon ! votre réponse d'une vulgarité que le politiquement correct réprouve devrait vous inciter à consulter un "PSY"

[Priareos]

Et il y en a bien qui regardent leur TV à 2cm sous prétexte qu'on ne risque plus rien, alors qu'en fait on risque de se cogner la tête avec les autres pendant les séances ciné

[norbert]

Et il y en a bien qui regardent leur TV à 2cm sous prétexte qu'on ne risque plus rien, alors qu'en fait on risque de se cogner la tête avec les autres pendant les séances ciné

Ce sont les adeptes du JMMPP (Je Me Mets Plus Près) de chez crétin.fr

[pa.babao]

...la réduction du format de l'image n'est pas vraiment perceptible à l'œil nu...

, mon c.l

mais puisqu'on on vous dit que la "PSYchophysique de la vision" ne vous autorise pas à dire que c'est moins bon ! votre réponse d'une vulgarité que le politiquement correct réprouve devrait vous inciter à consulter un "PSY"

Bien sûr que ça te permet de le dire. Mais en invoquant le fait que la résolution d'image a baissé c'est juste n'importe quoi, tu n'utilises pas vraiment ton cerveau pour l'affirmer
Dans certains conditions du 720p c'est meilleurs que du 1080i, en affichage sur des écrans actuels, pour une simple question de résolution "temporelle" (i.e. la résolution spatiale est "secondaire" pour certaines séquences).

Le truc ici c'est de dire l'impression qu'on a, pas en regardant la résolution, mais en se fiant à ce qu'on en pense (le côté psy, en somme, l'interprétation par le cerveau en situation dynamique, qui reste assez mal connue mais qui ne permet de se limiter à des questions de résolutions d'angles solides qu'en "première" approche).

Enfin, c'est sûr qu'en termes d'abondance, plus le chiffre est gros et plus on a l'impression qu'il est bon

[Marc2]

Enfin, c'est sûr qu'en termes d'abondance, plus le chiffre est gros et plus on a l'impression qu'il est bon

La compression se fait avec pertes et il faut donc sacrifier quelque chose. Le moins gênant je pense est d'atténuer les fréquences spatiales élevées, c'est-à-dire la définition de l'image (sans retomber au niveau de la SD).

D'autres "choses" me semble plus importantes, par exemple l'estimation de mouvement. Ainsi les vieux films, notamment les images d'archives (les bandes d'actualité par exemple) ont du grain, des poussières et des rayures, et souvent l'image est tremblotante. Les images de ce genre contiennent beaucoup d'information et sont difficiles à compresser sans artefact. J'ai souvent être gêné par les défauts dans les estimations de mouvement : une partie de l'image tremble et pas une autre. C'était dans des documentaires en SD/MPEG2 ou HD/MPEG4 (depuis le changement je n'ai guère eu le temps de regarder la télé).

[pa.babao]

Enfin, c'est sûr qu'en termes d'abondance, plus le chiffre est gros et plus on a l'impression qu'il est bon

La compression se fait avec pertes et il faut donc sacrifier quelque chose. Le moins gênant je pense est d'atténuer les fréquences spatiales élevées, c'est-à-dire la définition de l'image (sans retomber au niveau de la SD).

D'autres "choses" me semble plus importantes, par exemple l'estimation de mouvement. Ainsi les vieux films, notamment les images d'archives (les bandes d'actualité par exemple) ont du grain, des poussières et des rayures, et souvent l'image est tremblotante. Les images de ce genre contiennent beaucoup d'information et sont difficiles à compresser sans artefact. J'ai souvent être gêné par les défauts dans les estimations de mouvement : une partie de l'image tremble et pas une autre. C'était dans des documentaires en SD/MPEG2 ou HD/MPEG4 (depuis le changement je n'ai guère eu le temps de regarder la télé).

Bien d'accord.

Quant au bruit c'est un tueur de compression. D'où l'importance de débruiter ses images avant codage puis diffusion, surtout dans un environnement aussi contraint qu'actuellement. Du moins quand c'est possible