J'avoue ne pas avoir été frappé par le changement lorqu'on est passé de 1440 à 1980.
Je regarde dans les conditions prévues pour la HD, image occupant 30° du champ de vision (image projetée d'environ 2,75 m de daiagonale vue à une distance de 4,5 à 5m).
Par contre là les défauts dus à l'augmentation de la compression et sans doute du filtrage sont sensibles : l'oeil s'épuise à chercher un niveau de détail qu'il ne trouve plus, fini les images ultra-piquées et les arêtes tranchées au rasoir, tout est un peu plus lissé .Les gros plans peuvent faire illusion mais les arrières plans sont moins propres, voire un peu granuleux.
On est parti pour au moins 4 ans de galère avant de passer au HEVC/DVBT2, en supposant qu'on ne cherche pas à rajouter des chaines.
Effectivement, une solution temporaire serait d'en supprimer. J'espère que la composition sera réarrangée pour que le départ de 23 profite à ARTE.
C'était de la démagogie numérique que de tout passer en HD alors que l'on n'avait pas les ressources en débit nécessaires, il aurait fallu faire des choix uniquement en fonction de ce qui était libéré par le MPEG4.
Et pour la 3 effectivement c'est moins bon en pseudo HD que lorsque c'était de la SD mise à l'echelle en local chez moi et je n'ai que du matériel grand public. C'est un comble, l'upscaling fait par du matériel professionnel au niveau de la source devrait être meilleur.
On a passé le seuil entre une image qui faisait dire "whaou", et une image qui est souvent correcte, mais sans plus. La beauté a été sacrifiée, au profit des intêrets politiques et financiers liés à la réattribution du spectre. Alors que ça n'aurait pas été si dommageable sans cette idée du tout HD. Enfin je continue à scruter les chaines dans l'espoir de voir passer une émission dont la qualité me réconcilierait avec cette "évolution".




