la colle a écrit:Bonjour,
Tu me prêtes des paroles sur la partie SFN en DAB qui sont fausses, relis bien ce que j'ai écritJ'ai toujours parlé de "différence de distances inter émetteurs" et pas de "distance inter émetteurs". Cette nuance est extrêmement importante.
Pour la zone de Barcelone, voici ce qui est autorisé auprès de l'ITU.
Entouré en rouge c'est la commune de Barcelone.
Je ne connais pas la qualité des données sur le site auquel tu fais référence, je ne partirais donc pas sur ces discussions éternelles sur ce sujet.
Comme désormais un fil a été créé concernant nos échanges, je me sens libre de reprendre ce dialogue sans emboliser d'autres fils existants.
1/ Concernant le fait que je te prête des propos fausses, erronées, biaisées, etc.
Contrairement à d'autres, cela ne pose aucun problème de me remettre en question, si je dois apprendre quelque chose, et devoir me rétracter en tant que de besoin.
Alors question : "différence de distances inter émetteurs" > en quoi cela est-il plus important que la distance entre émetteur (sous entendu : si ladite distance est supérieure à cette valeur de 80 km...) ?
2/ Je ne mets pas en question cette carte de l'ITU : quel serait d'ailleurs l'intérêt de présenter une carte que l'on pourrait qualifier péremptoire comme biaisée ?
Moi non plus, je ne connais pas la qualité du site que j'ai cité. En revanche, il m'apparaît que ses données sont (soient) réactualisées, et il me semble probable que cela soit le reflet de la réalité du terrain : la seule réalité qui compte.
Ceci étant précisé, il serait quand même utile de savoir si la carte ITU présentée par tes soins, est plus conforme à la réalité que le site en question, plutôt que d'éviter de se contredire, sans réelle valeur ajoutée.
Il me semble quand même essentiel, lorsque l'on peut parvenir ou tendre à des conclusions faisant autorité, ou alors de tenter de théoriser les données entre elles, en particulier à l'issue d'une expérimentation ou alors lors de l'analyse d'une situation donnée, de se refuser de botter en touche en arguant des échanges éternels. Du moment que cela se fait de manière policée, et respectueuse.
Bien au contraire, ne te paraît-il nécessaire d'avoir une photographie fidèle de la situation du terrain ? Pour moi : je n'ai aucune crainte de dire que cela est nécessaire pour conclure utilement. Et le cas échéant, nous départager, car nos échanges ressemblent plus à une joute plutôt qu'à la recherche de consensus. J'ai passé l'époque de vouloir absolument avoir raison, ou arracher le dernier mot.
Et dans l'espèce, pouvoir conclure qu'il y a une petite dizaine de programmes supplémentaire audible de manière commerciale à Barcelone par rapport à Paris.
Car dois-je le rappeler, le point de départ c'est l'intégration de manière appropriée d'intervalle de fréquence à 0,3 MHz, principe réfutée ou récusée en France, lorsqu'il s'agit de réaliser un travail de planification optimisée des fréquences octroyées sur le spectre de la bande FM. Alors que, et je le maintiens, le recours à des intervalles de 0,3 MHz est une option permet de débusquer davantage de fréquences > n'est-ce pas le point de départ de cette discussion ?
C'est pourquoi, je ne sais s'il existe un site pour savoir quelle est la situation, en direct, sur le fonctionnement des émetteurs FM à Barcelone : si cela existe, ce sera une bonne indication pour disposer d'un aperçu fidèle sur les programmes audibles à Barcelone, en qualité commerciale.
3/ Je n'omets pas le fait que Barcelon soit en bord de mer. Et j'ai également indiqué que le planification de fréquences telle qu'existante côte terre, demeurait quasi identique si les 50 % de territoire en face qui sont maritimes étaient terrestre, car le planification des fréquences sur la façade maritime serait en quelque sorte le miroir de la planification existante terrestre. Bien évidemment, cet effet miroir ne porterait que pour les émetteurs à plus de dix km du centre de Barcelone.
4/
Si on part sur un pas de 300kHz, l'idéal ce serait d'entrelacer avec avec des fréquences décalées de 150kHz, ce qui n'existe plus depuis GE84 ou le plan a un pas de 100kHz et plus 50kHz. Donc on doit faire un entrelacement de 100kHz (rapport de brouillage 33dB) / 200kHz et là les niveaux de protections ne sont pas les mêmes et l'agencement des hexagones théoriques de planification deviens complexe et mathématiquement parlant, cela impose d'augmenter la distance entre 2 hexagones et donc globalement la densité de fréquences en superficie est moindre qu'avec un pas de 400kHz, c'est un problème purement mathématiques.
"Si on ne respecte pas à minima les rapports de protection, c'est le RDS qui est directement impacté."
Je n'ai pas une connaissance suffisante sur cet aspect. Je me contenterai simplement de préciser qu'en Espagne, le RDS apparaît plus difficilement qu'en France > à niveau de réception équivalent, soit une réception passable, le RDS pourra in fine s'afficher en France, et non en Espagne : c'est une observation de ma part, que peut-être d'autres ont constaté, et ayant une portée toute empirique.
Il est également vrai que lorsque deux programme plutôt correctement reçus, et selon la même qualité de réception, dont la fréquence est contiguë à raison de 0,1 MHz, pareille situation ne contribue pas à un affichage du RDS. Si celui-ci apparaît pour l'un des deux, c'est probablement - en roulant - que l'autre fut momentanément reçu plus faiblement. Qu'en penses-tu ?
Ceci étant : j'aurais préféré bénéficier d'un plus grand nombre de programmes, en l'occurrence à Paris et alentours, même si cela doit affecter l'affichage du RDS dès la fin des années 80. En tout cas, bien avant l'arrivée du DAB+
En voiture, en FM, les radios que l'on souhaite écouter sont mémorisées : alors RDS aisé à afficher, ou peu aisé à afficher... cela n'est pas d'une grande importance.
Et cela d'autant plus que les programmes nationaux ou régionaux (en Catalogne) sont relativement protégés afin que le RDS fasse le job en roulant, en parcourant des km. Là encore, il semble que ce point précis ait été bien pensé à Barcelone, car je crois réellement que les planificateurs espagnols, catalans, ne sont pas des incompétents, bien au contraire ! En tout cas, en Espagne, qu'un programme change de fréquences, ou qu'une fréquence apparaisse... cela prend nettement moins de temps. > C'est un grand avantage de ne pas avoir une bureaucratie aussi lourde, ou tatillonne. A moins que les agents en charge de l'octroi d'autorisations en FM, et en DAB+ en Espagne, soient moins timorés. Et plus allants > l'audace ça paie, et cela permet d'avancer. C'est peut-être pour cela que le dynamisme espagnol, en certains secteurs, peut servir d'exemple... je ne vais pas plus loin pour ne pas sombrer dans ce qui pourrait être qualifié de politicien.
En conclusion : il y a les pays qui connaissent les règles internationales, et font en sorte de les appliquer avec un degré d'interprétation profitable pour avancer, et gagner du temps, tout en veillant à toujours prévoir le coup d'après : soit la culture de la prévention et du RETEX.
Et puis, il y en a d'autres, qui n'arrivent pas à se décider, qui doivent toujours rendre compte à l'échelon central ou à leur hiérarchie, pas toujours compétente, mais presque toujours prisonnière de cette pusillanimité tellement de bon aloir dans le secteur public. Et lorsqu'il y a une gros problème...
Et en résumé : le fait que la bande FM barcelonaise intègre des intervalles de fréquences à 0,3 MHz contribue-t-il à ce que le nombre de radios captables à Barcelone soit forcément supérieure à au nombre de radio reçues commerciales à Paris, puisqu'en France l'intervalle de 0,3 MHz est récusée depuis toujours, au profit de 0,4 MHz, et ce, sans que l'on ne puisse opposer que la qualité de réception des programmes à Paris et meilleure que celle de Barcelone ?
C'est LA question de départ. Et comme c'est une question fermée : c'est oui, ou c'est non.
