Planification des fréquences

[JMJ3]

Bonjour,

Tu me prêtes des paroles sur la partie SFN en DAB qui sont fausses, relis bien ce que j'ai écrit J'ai toujours parlé de "différence de distances inter émetteurs" et pas de "distance inter émetteurs". Cette nuance est extrêmement importante.

Pour la zone de Barcelone, voici ce qui est autorisé auprès de l'ITU.


Entouré en rouge c'est la commune de Barcelone.

Je ne connais pas la qualité des données sur le site auquel tu fais référence, je ne partirais donc pas sur ces discussions éternelles sur ce sujet.

Comme désormais un fil a été créé concernant nos échanges, je me sens libre de reprendre ce dialogue sans emboliser d'autres fils existants.

1/ Concernant le fait que je te prête des propos fausses, erronées, biaisées, etc.
Contrairement à d'autres, cela ne pose aucun problème de me remettre en question, si je dois apprendre quelque chose, et devoir me rétracter en tant que de besoin.
Alors question : "différence de distances inter émetteurs" > en quoi cela est-il plus important que la distance entre émetteur (sous entendu : si ladite distance est supérieure à cette valeur de 80 km...) ?

2/ Je ne mets pas en question cette carte de l'ITU : quel serait d'ailleurs l'intérêt de présenter une carte que l'on pourrait qualifier péremptoire comme biaisée ?
Moi non plus, je ne connais pas la qualité du site que j'ai cité. En revanche, il m'apparaît que ses données sont (soient) réactualisées, et il me semble probable que cela soit le reflet de la réalité du terrain : la seule réalité qui compte.
Ceci étant précisé, il serait quand même utile de savoir si la carte ITU présentée par tes soins, est plus conforme à la réalité que le site en question, plutôt que d'éviter de se contredire, sans réelle valeur ajoutée.

Il me semble quand même essentiel, lorsque l'on peut parvenir ou tendre à des conclusions faisant autorité, ou alors de tenter de théoriser les données entre elles, en particulier à l'issue d'une expérimentation ou alors lors de l'analyse d'une situation donnée, de se refuser de botter en touche en arguant des échanges éternels. Du moment que cela se fait de manière policée, et respectueuse.
Bien au contraire, ne te paraît-il nécessaire d'avoir une photographie fidèle de la situation du terrain ? Pour moi : je n'ai aucune crainte de dire que cela est nécessaire pour conclure utilement. Et le cas échéant, nous départager, car nos échanges ressemblent plus à une joute plutôt qu'à la recherche de consensus. J'ai passé l'époque de vouloir absolument avoir raison, ou arracher le dernier mot.
Et dans l'espèce, pouvoir conclure qu'il y a une petite dizaine de programmes supplémentaire audible de manière commerciale à Barcelone par rapport à Paris.
Car dois-je le rappeler, le point de départ c'est l'intégration de manière appropriée d'intervalle de fréquence à 0,3 MHz, principe réfutée ou récusée en France, lorsqu'il s'agit de réaliser un travail de planification optimisée des fréquences octroyées sur le spectre de la bande FM. Alors que, et je le maintiens, le recours à des intervalles de 0,3 MHz est une option permet de débusquer davantage de fréquences > n'est-ce pas le point de départ de cette discussion ?

C'est pourquoi, je ne sais s'il existe un site pour savoir quelle est la situation, en direct, sur le fonctionnement des émetteurs FM à Barcelone : si cela existe, ce sera une bonne indication pour disposer d'un aperçu fidèle sur les programmes audibles à Barcelone, en qualité commerciale.

3/ Je n'omets pas le fait que Barcelon soit en bord de mer. Et j'ai également indiqué que le planification de fréquences telle qu'existante côte terre, demeurait quasi identique si les 50 % de territoire en face qui sont maritimes étaient terrestre, car le planification des fréquences sur la façade maritime serait en quelque sorte le miroir de la planification existante terrestre. Bien évidemment, cet effet miroir ne porterait que pour les émetteurs à plus de dix km du centre de Barcelone.

4/
Si on part sur un pas de 300kHz, l'idéal ce serait d'entrelacer avec avec des fréquences décalées de 150kHz, ce qui n'existe plus depuis GE84 ou le plan a un pas de 100kHz et plus 50kHz. Donc on doit faire un entrelacement de 100kHz (rapport de brouillage 33dB) / 200kHz et là les niveaux de protections ne sont pas les mêmes et l'agencement des hexagones théoriques de planification deviens complexe et mathématiquement parlant, cela impose d'augmenter la distance entre 2 hexagones et donc globalement la densité de fréquences en superficie est moindre qu'avec un pas de 400kHz, c'est un problème purement mathématiques.
"Si on ne respecte pas à minima les rapports de protection, c'est le RDS qui est directement impacté."

Je n'ai pas une connaissance suffisante sur cet aspect. Je me contenterai simplement de préciser qu'en Espagne, le RDS apparaît plus difficilement qu'en France > à niveau de réception équivalent, soit une réception passable, le RDS pourra in fine s'afficher en France, et non en Espagne : c'est une observation de ma part, que peut-être d'autres ont constaté, et ayant une portée toute empirique.
Il est également vrai que lorsque deux programme plutôt correctement reçus, et selon la même qualité de réception, dont la fréquence est contiguë à raison de 0,1 MHz, pareille situation ne contribue pas à un affichage du RDS. Si celui-ci apparaît pour l'un des deux, c'est probablement - en roulant - que l'autre fut momentanément reçu plus faiblement. Qu'en penses-tu ?

Ceci étant : j'aurais préféré bénéficier d'un plus grand nombre de programmes, en l'occurrence à Paris et alentours, même si cela doit affecter l'affichage du RDS dès la fin des années 80. En tout cas, bien avant l'arrivée du DAB+

En voiture, en FM, les radios que l'on souhaite écouter sont mémorisées : alors RDS aisé à afficher, ou peu aisé à afficher... cela n'est pas d'une grande importance.
Et cela d'autant plus que les programmes nationaux ou régionaux (en Catalogne) sont relativement protégés afin que le RDS fasse le job en roulant, en parcourant des km. Là encore, il semble que ce point précis ait été bien pensé à Barcelone, car je crois réellement que les planificateurs espagnols, catalans, ne sont pas des incompétents, bien au contraire ! En tout cas, en Espagne, qu'un programme change de fréquences, ou qu'une fréquence apparaisse... cela prend nettement moins de temps. > C'est un grand avantage de ne pas avoir une bureaucratie aussi lourde, ou tatillonne. A moins que les agents en charge de l'octroi d'autorisations en FM, et en DAB+ en Espagne, soient moins timorés. Et plus allants > l'audace ça paie, et cela permet d'avancer. C'est peut-être pour cela que le dynamisme espagnol, en certains secteurs, peut servir d'exemple... je ne vais pas plus loin pour ne pas sombrer dans ce qui pourrait être qualifié de politicien.

En conclusion : il y a les pays qui connaissent les règles internationales, et font en sorte de les appliquer avec un degré d'interprétation profitable pour avancer, et gagner du temps, tout en veillant à toujours prévoir le coup d'après : soit la culture de la prévention et du RETEX.
Et puis, il y en a d'autres, qui n'arrivent pas à se décider, qui doivent toujours rendre compte à l'échelon central ou à leur hiérarchie, pas toujours compétente, mais presque toujours prisonnière de cette pusillanimité tellement de bon aloir dans le secteur public. Et lorsqu'il y a une gros problème...

Et en résumé : le fait que la bande FM barcelonaise intègre des intervalles de fréquences à 0,3 MHz contribue-t-il à ce que le nombre de radios captables à Barcelone soit forcément supérieure à au nombre de radio reçues commerciales à Paris, puisqu'en France l'intervalle de 0,3 MHz est récusée depuis toujours, au profit de 0,4 MHz, et ce, sans que l'on ne puisse opposer que la qualité de réception des programmes à Paris et meilleure que celle de Barcelone ?
C'est LA question de départ. Et comme c'est une question fermée : c'est oui, ou c'est non.

[la colle]

Concernant la question SFN DAB, car tu as un 3ème point nommé le récepteur et c'est la différence de délai de propagation au niveau de ce récepteur (c'est à dire différentiel de distance entre les 2 émetteurs par rapport à ce récepteur).
Pour donner un exemple, ton récepteur reçoit 2 émetteurs, un à 150km et l'autre à 120km, le différentiel sera 30km et donc < à 72km et donc l'intervalle de garde est respecté sans mettre d'offset à aucun des 2 émetteurs.
La condition pour qu'il y ai brouillage SFN, n'est pas qu'une condition de distance mais également de différentiel de niveau de champ reçu entre 2 émetteurs (en DAB c'est 15dB).

La carte de l'ITU est uniquement pour montrer la position des différents émetteurs enregistrés. Elle a aucune autre fonction.

La modélisation mathématiques d'une planification peut être représentée par des hexagones, dans chaque hexagone on planifie des fréquences et les émetteurs sont supposés être au centre de chaque hexagone. L'hexagone représente la zone principale à couvrir. On pourrait modéliser un hexagone plus grand montrant la zone ou la fréquence n'est pas réutilisable car brouillage.

Vu 345 fois

j'ai donné un exemple de planification entre 100 et 102MHz avec la grande ville au centre et un max de fréquences dans cet hexagone. Ensuite en décalant de 200kHz, j'attribue aux autres hexagones autant de fréquences que possible en respectant les critères de brouillage (pas de 200kHz = 7dB). Tous les émetteurs de chaque hexagone ont la même puissance car une couverture surfacique identique.

Maintenant essaie de faire cet exercice avec un pas de 300kHz en respectant le rapport de brouillage de 33dB quand tu as 100kHz d'écart et 7dB quand tu as 200kHz.
Avec ce pas tu n'auras pas d'autre solution que de créer des hexagones de tailles différentes, pour respecter les rapports de brouillage afin de modéliser les 25dB à ajouter pour les rapports de brouillage, soit éloigner les hexagones en laissant un vide entre chaque.

En France, le tableau de valeurs de brouillage (en interne) a été relaxé depuis FM2006 Les brouillages sont acceptés par tous entre 2 zones CSA, ce qui permet d'avoir un plan de fréquences plus important. Dès que l'on arrive aux frontières (à environ 300km) avec l'Angleterre, l'Allemagne, les Pays Bas et la Suisse notamment, le tableau ITU doit être respecté à la lettre, sinon l'ajout de la fréquence au plan est systématiquement refusée.

Avec l'Espagne et Italie, les discussions sont souvent difficiles. Avec Andorre et Monaco, les discussions sont pragmatiques.

[HMT38]

Bonjour à tous,
Passionnant même si ce schémas ne semble plus respecté depuis des lustres ! Le nombre de fréquences allouées à des radios privées à 100 kHz d'espacement et à moins de 30 km de distance ! Les 33 db de rapport de brouillage ont y est plus du tout ! j'ai déjà donné bons nombres d'exemples qui ont été mis en application il y a plus de 30 ans déjà sur ce forum pour ne pas y revenir. Et les derniers plans de fréquences consultés reprennent ces mêmes absurdités !
Je ne comprends même pas pourquoi on utilise pas les mêmes fréquences pour un programme en assignation ? Ce serait "moins pire" à l'écoute entre deux villes ! Essayez d'écouter Europe1 entre Marseille et Aubagne puis Toulon via l'A50 par exemple. (104.6, 104.7, 104.8 !). Et avec le relief et les montées puis descentes, l'autoradio ne sait plus où il en est !
A propos des 300 Khz d'espacement, Monaco et le Mont Agel ont des fréquences de forte puissance avec cet écart. Hélas, sur Fréjus, un 102.9 MHz a été autorisé alors que le 103 MHz rayonne à plus de 100 km ! ça brouille sur l'autoroute à l'approche du péage et quelques km plus loin en direction d'Aix en Provence, le 103 MHz reprend le dessus !
Quelle bêtise !
Heureusement le dab plus a résolu ces problèmes même si on constate encore quelques absurdités comme le local de Caen qui brouille avec le M1 de Saint-Malo car trop eu de distance entre ces deux émetteurs !

[tvignaud]

Je ne comprends même pas pourquoi on utilise pas les mêmes fréquences pour un programme en assignation ? Ce serait "moins pire" à l'écoute entre deux villes ! Essayez d'écouter Europe1 entre Marseille et Aubagne puis Toulon via l'A50 par exemple. (104.6, 104.7, 104.8 !). Et avec le relief et les montées puis descentes, l'autoradio ne sait plus où il en est !

Là c'est une vision égocentrée de l'automobiliste et la majorité de l'auditoire de la radio n'est pas constituée par les VRP, routiers ou autres roulants et ne se fait pas dans un véhicule. Heureusement pour les audiences des radios et pour moi, d'ailleurs je n'ai jamais eu le besoin d'avoir une voiture (si besoin exceptionnel en cas de transports en commun non compatibles, j'en loue une), et ça ne m'empêche pas d'user et d'abuser de l'écoute de la radio depuis le début des années 70 en fixe.
Que se passerait-il pour les auditeurs, qui écoutent la radio chez eux ou ailleurs en statique s'ils se trouvent à la croisée d'un même programme sur la même fréquence avec un signal de même force ? Tortiller son antenne télescopique pour essayer d'arriver à éliminer le brouillage d'un ou d'autres émetteurs ?

[HMT38]

Bonjour tvignaud,
je pense que j'ai mal formulé ma phrase et que mes propos sont donc mal interprétés. Bien évidemment je dénonce ces planifications à 100 KHz d'espacement mais je parlais des radios en assignation entre une ville principale desservie et une plus petite périphérique à faible distance pas d'une généralité au plan national avec les résultats que l'on a connu pour France Info en iso fréquence par exemple ou dans certains secteurs comme entre Montpellier et Sète à une époque, solution abandonnée depuis.. Mais qui persiste entre Nîmes et Montpellier ! Aie, aie, les oreilles !
Dans le cas de Marseille, Aubagne, Toulon certes en voiture c'est inaudible sur plusieurs kilomètres mais en fixe ce n'est guère mieux suivant l'endroit où l'on habite !
Dans la zone de recouvrement entre deux émetteurs, en fixe comme en mobile, que ce soit avec 100 KHZ d'espacement ou sur la même fréquence, le résultat serait quasi le même ! Les crachotements en moins remplacés il est vrai par de la bouillie ! Question de gout en fait ! A 100KHz d'espacement, on peut encore tenter de déplacer son poste de radio d'une pièce à l'autre... Mais suivant l’humidité de l'air, une légère propagation troposphérique et le bon réglage peut disparaitre durant quelques heures ! Et comme la écrit La Colle, il faut 33 db de rapport de protection pour limiter les brouillages ce qui n'est jamais atteint avec les plans de fréquences proposés. Le seul cas ou cela "marche", un émetteur à une distance suffisante d'un autre pour que le champ radio électrique soit faible dans la zone à desservir avec le second émetteur en assignation ou pas d'ailleurs. Ce qui sous entend aussi que la zone de recouvrement est d'autant réduite.
En Ile de France, il y a plusieurs radios à 100 KHz des fréquences de l'émetteur TDF de forte puissance de Rouen Les Essarts, mais d'autres fréquences dites de service public sont fort heureusement disponibles dans la zone de recouvrement brouillée. Ce qui n'est pas forcément le cas pour les radios privées qui se brouillent entre elles.
J'ai dénoncé pour rappel il y a quelques semaines les derniers plans de fréquences dans les zones en appel d'offre où le nombre de radios en assignation à 100 KHz d'espacement et à 20 ou 30 km de distance est toujours aussi élevé.
Et pour ceux qui ne comprennent peut-être pas cette discussion, je rappelle qu'un émetteur FM bien réglé ( il y a toujours des contrevenants), c'est 75 KHz d'excursion en plus et en moins autour de la fréquence d'émission. Il faut donc au minimum, un espacement de 150 KHz, (200 KHz retenus en pratique) pour que deux émetteurs ne se brouillent pas entre eux à valeur de champ radio électrique dans une zone d'écoute donnée identique. D'où ce plan de fréquence à 400 KHZ présenté par La Colle permettant d'insérer à distance de la zone principale d'écoute des émetteurs à 200 KHz d'écart, pour un confort d'écoute sans brouillages. C'est ce qui est fait en Ile de France par exemple avec deux couronnes dont la distance double entre elles par rapport au centre de Paris. Mais ce qui n'est plus respecté avec ces plans à 100 KHz pour un même programme dit en assignation : un émetteur principal et un plus petit à faible distance... Ou comment augmenter le nombre de radios proposées dans une zone donnée.
Alors en fixe comme en mobile écouter la Fm devient parfois très compliqué à force de vouloir toujours plus. J'ai parfois l'impression qu'avec ces plans de fréquences, on revient tout doucement à l'époque du début des années 80 ou c'était la loi du plus fort pour être écouté ! La réglementation en moins il est vrai à cette époque et un bazar monstre sur les ondes, mais ça brouillait autant qu'aujourd'hui dans certains secteurs !
Bon j'exagère un peu...
PS; Vite je corrige mon message en réponse à Mixture car après on ne peut plus le faire ! Oui je faisais allusion aux fréquences de la Tour Eiffel et du fort de Romainville. Miraculeusement (...), le 100.1 a été épargné... Quant aux autres villes en Ile de France desservies par des émetteurs de service public à 100 KHz d'espacement de celui des Essarts, cela rejoint ma démonstration sur une distance suffisante entre ces émetteurs pour que l'écoute ne soit plus brouillée malgré cet écart de 100 KHZ.

[Mixture]

En Ile de France, il y a plusieurs radios à 100 KHz des fréquences de l'émetteur TDF de forte puissance de Rouen Les Essarts, mais d'autres fréquences sont fort heureusement disponibles dans la zone de recouvrement brouillée.

Pour info, il n'y a que trois fréquences concernées, et à l'époque (avant 2001), celles à 0,1 MHz de ces fréquences étaient (quasiment toutes) attribuées aux mêmes radios publiques :

• 92.0 F.Musique : 91.9 à Beaumont-sur-Oise, Etampes, Fontainebleau, Coulommiers, 92.1 à Paris Romainville
• 94.0 F.Culture : 93.9 à Paris Romainville, 94.1 à Villebon-sur-Yvette
• 96.5 F.Inter : 96.6 à Septeuil, mais BFM sur 96.4 à Paris et Vibration sur 96.5 à Dourdan

Depuis, les 92.1 et 93.9 ont été réattribués à d'autres opérateurs à partir de 2001 pour Le Mouv', un peu plus tard pour R.Campus et Vivre FM, le plan FM2006 a réorganisé les fréquences de Villebon, et je ne reviendrais pas sur les modifications du 22 juillet pour les émetteurs sur 91.9 selon qu'on est dans le nord ou le sud de la région

[JMJ3]

Bonjour,


Je reprends cette discussion, fondée sur deux postulats que j’ai écrits :
En premier lieu, la planification des fréquences en FM soit la bande 87,6 MHz et ... 107,9 MHz sous-tendue par une optimisation des fréquences octroyées en un territoire centré sur une métropole, à l’égard de laquelle je persiste à écrire que l’application de la règle d’or qui prévaut qui prévaut depuis des lustres en France, à savoir, un intervalle minimum de 0,4 MHz entre chaque programme depuis un même « site » d’émission conduira à accorder moins de fréquences aux éditeurs radiophoniques que si l’on abaisse ce pas à 0,3 MHz.
> Je précise n’avoir jamais écrit, de quelque manière que ce soit, l’implémentation d’un intervalle de 0,3 MHz de manière continue.

Je précise également que s’agissant de l’octroi des fréquences par l’autorité compétente pour une très grande ville (métropole) par l’autorité ad hoc (CSA puis ARCOM en France), il en découle que leur réception dans le ressort de la grande ville ainsi que dans sa périphérie proche, y est commerciale. Mon contradicteur « la colle », m’a répondu que la règle des intervalles de 0,4 MHz n’était que l’application des lignes-directrices d’un document de l’ITU (que j’ai tenté de récupérer en vain > je suis preneur de ce document...). Pour illustrer son propos, il a inséré une image mentionnant des alvéoles à 6 côtés, contiguës entre elles – assorties de fréquences, d’où il ressort que si l’alvéole centrale, symbolisant une très grande ville présente des fréquences distantes entre elles de 0,4 MHz, les alvéoles immédiatement périphériques bénéficient de fréquences à raison d’un intervalle de 0,2 MHz.
Bien évidemment, deux alvéoles contiguës autour de l’alvéole centrale ne peuvent rayonner les mêmes fréquences.

En second lieu, est venue se greffer l’ingénierie relative à la planification géographique d’émetteur DAB+ compte tenu de l’intervalle de garde. Cela signifie qu’en tout lieu déterminé dans lequel le champ de deux émetteurs est similaire pour un Mux donné, dès lors que l’un des deux émetteurs est éloigné de plus de 72 km par rapport à celui qui est le plus proche. Il a été précisé par mon interlocuteur « la colle », que si le champ d’un émetteur DAB+ est supérieur de 10 dB par rapport à un autre, le premier est captable sans que le second n’interfère (notamment si le mux afférent comprend des programmes différents). A cela, il m’a été indiqué que le paramètre à prendre en considération est la différence de distance entre deux émetteurs. Il me semble que cela ne contredit pas ce que j’écris, dans la mesure où via un petit exercice alliant géométrie et trigonométrie : dès lors qu’en un lieu précis, la différence de distance entre deux émetteurs est inférieure à 72 km, non seulement en ce lieu précis l’émetteur le plus éloigné ne peut l’être de plus de 72 km par rapport au premier, mais la situation la plus critique mais encore acceptable au regard de ce lieu précis vis-à-vis duquel les deux émetteurs sont alignés : en clair, on peut faire passer une droite entre le lieu précis, le premier émetteur, et le second > le premier est à 72 km, et le second est à 144 km.
. Si le premier de proximité est en plaine, et que le second éloigné est sur un lieu élevé, et que la valeur de leur champ est équivalente en un lieu quelconque, il n’y aura pas de problème de réception en SFN mise en œuvre en DAB+. A contrario, si – par exemple – l’émetteur du Puy-de-Dôme avait été choisi comme site d’émission avec une PAR de 10 kW, et qu’un émetteur secondaire avait été installé par exemple vers Moulins, avec une PAR suffisante pour que sa portée (commerciale) atteigne une cinquantaine de kilomètres, au sud de Nevers soit dans un secteur où le champ des deux émetteurs devient similaire, leurs signaux se seraient neutralisés, rendant l’écoute DAB+ inopérante.

C’est la raison pour laquelle, je me suis intéressé au Mux 12A, émis depuis quasiment 3000 mètres d’altitude avec une PAR de 10 kW depuis le Pic-du-Midi, soit l’équivalent d’une PAR analogique d’une centaine de km en VHF III, lui confère la même couverture que Canal Plus (ou alors la feue première chaîne en noir et blanc, devenue TF1). Sur la base de mon expérience, la couverture géographique à raison d’une réception « limite commerciale » atteint 230 km en direction des Landes et l’ouest de la Gironde (au nord de Bordeaux), s’abaissant à environ 210 / 220 km vers Bergerac, et vers Albi (évidemment si absence de relief défavorable), sans réellement dépasser Carcassonne à l’est le long de l’Aude (bien qu’il soit possible que la réception commerciale soit possible de bénéficier d’une réception commerciale dans le Minervois jusqu’à environ 200 km, et même un peu plus si l’on bénéficie d’une vue - ou d’une quasi-vue - vers les Pyrénées).

Il me semble que maints échanges dans ce forum, relatifs à l’intervalle de garde, mentionnaient que la planification devait « faire en sorte » que les émetteurs ne soient pas distants de plus de 72 km entre eux. Cette assertion m’avait d’ailleurs toujours interpelé, car comment fait-on pour en TNT afin que l’émetteur de Nuits-Saint-Georges et de Gex rayonne sur un même canal (21 ou 24 de mémoire) ne se neutralisent pas mutuellement à mi-distance dans la Bresse (bourguignonne). Manifestement, un offset avait été calculé, et mis en œuvre, pour éviter pareille situation. Et que donc, concernant le Pic-du-Midi, il en serait de même pour le 12A. Sinon, à l’est d’Albi, vers les contreforts de l’Aveyron, les ondes de Toulouse ville et du Pic, se neutraliseraient... Et dans la mesure, où les Pyrénées y sont à vue, (ou à vue en prenant quelque vingt mètres d'élévation), ce ne serait pas l’antenne d’Albi qui pallierait pareille situation car localisée dans un creux. A cette fin, j’ai effectué un essai, d’où il ressortait qu’il n’y avait strictement encore constat de neutralisation dans le Tarn, non loin de l’Aveyron, ainsi que dans l’Aveyron au sud de Rodez. cqfd.

A contrario, dans le Minervois, en limite de l’Hérault et de l’Aude, il y a neutralisation pour le 12A > pas d’offset ad hoc entre la plaque de Perpignan et le Pic du Midi. Cela, j’ai pu le vérifier hier, par temps orageux à Nant, lors d’une condition météorologique favorisant les propagations en VHF III. Avec un peu d’inquiétude, j’ai engagé un autoscan automatique du tuner DAB+, en espérant que je ne perdrai pas trop de programmes ou émetteurs, car tout autoscan accompli efface irrémédiablement les stations précédemment enregistrées (avec notamment au moins trois fois – Sud radio, Jazz...).
Finalement, au terme de plusieurs tentatives, je suis parvenu à mémoriser exactement 200 programmes. Avant d’arriver à ce chiffre élevé, le mux 12A avait été mémorisé > France Musique alors parfaitement audible sur le 12A. Cela n’a pas duré, car lors des toutes premières tentatives, le mux 5B de Perpignan n’a pas été reconnu, indiquant que lors de l’orage, la portée de ce mux était limitée. Puis, le 5B a été reconnu (audible ou pas) tandis que le 12A l’était encore... mais cette fois-ci : muet. Pas de SFN opérationnel entre la plaque de Perpignan et le Pic du Midi (à moins que je n’aie capté l’émetteur de Toulouse ville, ou ... les deux !).
Après ce développement, j’en arrive à la conclusion.

En calculant l’offset adéquat entre deux émetteurs DAB+, on peut couvrir de larges zones géographiques. Ceci ne fait que confirmer la situation helvète :
Le 12C pleinement opérationnel en tous lieu, reculés ou urbains, en vallée, en altitude, dans la partie germanophone. Avec des sites tels le Chasseral, et le Säntis > il est très probable, qu’au sud de Strasbourg, où le champ de ces deux sites est similaire, il soit possible de capter, de manière audible, le 12C, notamment sur les contreforts des Vosges (sauf à ce qu’un émetteur rayonne également sur le 12C depuis l’Allemagne).

Quant au 12A : idem. Et il est parfaitement audible sur les hauteurs du Charolais, en dépit de l’intervalle de garde.
Cela ne fait qu’illustrer mon sentiment à partir du moment où j’ai découvert qu’au Royaume-Uni et en Allemagne, un mux national unique couvrait le territoire de ces deux Etats, respectivement le 12B et le 5C (il me semble).
Remarque : où en est la France, car j’ai lu que des discussions constructives avaient eu lieu, pour améliorer l’optimisation des mux français (évidemment, j’ai surtout pensé aux M1 et M2) : 5A pour l’un, et 12D pour l’autre lorsque l’Armée aura décidé « sans pression aucune » de libérer les 12B / 12C / 12D, alors que dans les autres Etats de l’UE, cela fait belle lurette que ces 3 Mux sont accessibles sans que leurs forces armées nationales ne les ai préemptés... ah, cette exception française, qui vaut également pour une fréquence terminale de la bande FM. Une fois encore, il est hautement conseillable de savoir comment cela fonctionne (mieux) chez nos voisins. Il est vrai que si on se hasarde à jeter un coup d’œil sur les JT des programmes nationaux (exception pour Arte), tout est fait pour que l’on évite de s’attarder sur l’actualité de nos voisins. Certainement, afin de ne pas trop troubler la torpeur et les vérités véhiculées dans notre si admiré pays (cf. le dernier classement des centres universitaires publié cette semaine, sans oublier les publications scientifiques acceptées par les revues reconnues...).


En conclusion

1/ Je maintiens que la planification de la bande FM, dans laquelle sont prévus des intervalles de 0,3 MHz, déterminés à bon escient, conduit à ce qu’à Barcelone une soixantaine de programmes soit reçue commercialement sur le ressort de cette métropole, contrairement à Paris et sa première couronne, seulement une cinquantaine.

J’ajoute que s’il y a moins de programmes captables commercialement à Paris par rapport à Barcelone, cela est la conséquence de la règle d’or instaurée depuis plus de 30 ans, soit un intervalle 0,4 MHz entre deux programmes (distincts) émis depuis un même / secteur d’émetteurs, alors même qu’en Europe, peuvent être assignées des fréquences tous les 0,1 MHz.
Subsidiairement, à l’argument consistant à m’opposer que l’insertion d’intervalles de 0,3 MHz, méconnaît la possibilité de planifier des programmes à 0,2 MHz et dont de réduire le nombre d’émetteurs dans la seconde périphérie de Paris (à plus de 40 ans), je rétorque :

A 40 km de Paris, la densité de la population est celle de la campagne, à l’exception de quelques villes, dont les six suivantes :
Melun
Étampes
Rambouillet - Dourdan
Mantes
Chantilly-Creil
Meaux

Dans ces localités, a priori seuls les programmes « nationaux » auraient vocation à être relayés par un émetteur secondaire > cela tombe bien, les programmes nationaux (hors Radio France) sont tous émis à raison d’un intervalle de 0,4 MHz à Paris. A l’exception assez inexplicable, avec le temps, de Skyrock : ce programme aurait dû trouver sa place par exemple sur 99,9 MHz. Il était alors loisible d’insérer à 0,2 MHz dans ces six localités ci-dessus des émetteurs secondaires d’appoint : évidemment, cela nécessite de faire un choix. Mais comme le CSA, et l’Arcom n’explique jamais ses choix, cela n’a, ou n’aurait jamais posé aucun problème.

J’en profite pour poser une simple question : pourquoi n’a-t-il pas été envisagé d’installer des émetteurs synchrones avec la Tour Eiffel pour ces 6 localités. Lors des JO olympiques d’hiver en Savoie, 103,9 MHz fut une fréquence pour l’ensemble des sites ?
> Modulo des PAR limitées dans ces 6 localités, cela n’aurait-il pas été possible ?

N’étant pas suffisamment compétent pas en la matière, je suis néanmoins enclin à supposer que cette option aurait été meilleure que l’intervalle de 0,1 MHz entre deux programmes. A mon avis, cela aurait pu être expérimenter à Fontainebleau, lorsque Radio Classique a commenté à y émettre sur la même fréquence que la Tour-Eiffel. Résidant alors à Évry, et ayant l’occasion d’emprunter l’A6, à l’approche Péage de Fleury-en-Bière, puis au-delà en poursuivant vers le sud-est ou le sud, pendant 50 km, l’écoute était polluée par ce frottement typique lorsque deux émetteurs émettant sur la même fréquence présentent un champ similaire : pour une radio mono comme France Info, ça peut passer. Mais s’agissant d’un programme par essence musicale...
Avec le temps, en descendant en Auvergne, il m’a semblé que l’écoute était devenue moins insatisfaisante : en ajustant adéquatement la PAR depuis l’émetteur de Fontainebleau vers l’A6 ?


2/ Je maintiens qu’il est possible, et même recommandable, de privilégier les sites hauts, dotés d’une PAR confortable, en particulier en France. Car, via le calcul et la programmation d’un offset adéquatement déterminé, il est avéré que cela soit possible, notamment en confédération helvétique, quand bien même l’interdistance entre deux émetteurs, mesurée en tout lieu, serait largement supérieure à 72 km (sans que cela ne contredise que deux émetteurs DAB+ en plaine, sans offset, ne devraient pas être distants l’un l’autre de plus de 72 km).

[kiki37]

Il est vrai que si on se hasarde à jeter un coup d’œil sur les JT des programmes nationaux (exception pour Arte), tout est fait pour que l’on évite de s’attarder sur l’actualité de nos voisins. Certainement, afin de ne pas trop troubler la torpeur et les vérités véhiculées dans notre si admiré pays (cf. le dernier classement des centres universitaires publié cette semaine, sans oublier les publications scientifiques acceptées par les revues reconnues...).

Merci d'éviter les assertions hors sujet (dérangeant certains membres)

[Sid 34]

Merci pour le rappel kiki, c'est vrai que ça commençait à me fatiguer.

[la colle]

Bonjour,

je vais faire une réponse aussi courte que possible

FM :
- Je n'ai jamais écrit que le pas de 400kHz était imposé par l'ITU, j'ai simplement écrit que la planification se basait sur des règles et plus particulièrement la BS.412-9 (tableau 3 page 5)

- FM synchrone / FM surfacique, vaste nouveau sujet. La FM est synchronisable que sur un seul point, le reste est forcément brouillé. Dans ce mode de diffusion, l'objectif est de jouer avec la puissance, les antennes et le relief pour faire en sorte que les zones de chevauchement des émetteurs soient les plus petites possible (l'idéal de la synchronisation étant un seul point).

DAB :
- Je ne sais pas d'où tu sors la valeur de 10dB, j'ai uniquement parlé d'une valeur de 15dB. Je répète uniquement la règle pour qu'il y ai brouillage SFN : Le différentiel de distance entre le point de réception et des émetteurs doit être supérieur à 72km (246µs) ET le différentiel de champ doit être inférieur à 15dB (C/N) par rapport au champ reçu le plus élevé. En plus de la puissance et du diagramme de rayonnement, un offset delay, mais également un tilt peut être appliqué sur certains émetteurs, pour que la couverture dans l'allotissement respecte la règle de brouillage énoncée ci-dessus. Le comparatif de couverture du Pic du midi avec Canal+ est donc fausse car ce n'est pas la même ingénierie antennaire.

- Le choix des points hauts en DAB : Le choix d'un point haut peut-être judicieux dans certains cas et pas dans d'autres, cela s'appelle de l'ingénierie réseau. Un émetteur de type point haut, comme tu l'écris, doit être complété par des émetteurs locaux pour augmenter le champ global (quand il est trop faible) et également avoir une diversité de réception (surtout dans les milieux urbains). Sur les sites points hauts on va jouer également sur l'élévation (tilt des antennes) afin de limiter la couverture de ces dits émetteurs points haut (et son brouillage SFN par conséquent). Vu que tu fais référence à la Suisse, celle-ci utilise beaucoup cette technique avec des élévations allant jusqu'à -15° cf : https://www.bakom.admin.ch/dam/fr/sd-web/BNNNySJ7WU1F/tdab_dvbt_daten_260626.zip.

Pour tes conclusions sur la réception grâce à un simple autoradio ne sont pas viables, il aurait fallu faire cela minimum avec un récepteur de type SDR pour "voir" la liste des émetteurs reçus. La seule conclusion possible est que tu recevais à minima un émetteur avec le niveau minimal requis pour décoder le canal de FIC (signalisation) (pas le MSC : l'audio).

Je vais rajouter une complexité supplémentaire sur le brouillage SFN DAB : quand les signaux sont hors intervalle de garde on rentre dans un brouillage progressif qui augmente avec la valeur du délai

Vu 121 fois

Il est donc possible de décoder un SFN en DAB dont l'intervalle de garde est largement supérieur à 246µs J'ai eu des cas ou j'étais à presque 500µs avec un décodage OK !