Planification des fréquences

[JMJ3]

Je recopie dans ce sujet de discussion les messages provenant de la discussion "Optimisation du parc de fréquences de Radio France" (https://www.tvnt.net/forum/optimisation-du-parc-de-frequences-de-radio-france-t43052.html)

J'en déduis que le Pilat ne passe pas du tout au Cheylard, notamment le 92.4 , je me suis souvent posé cette question, et plus généralement celle de la réception de MUSIQUE et CULTURE autour de Valence, même avant replanification.

Je connais bien Barcelone et il n'existe pas de désert radiophonique à 40 km, ni dans le Maresme ni dans le Vallès Oriental, à moins de retenir un seuil de champ fort, mais il y a au contraire une multitude de signaux moyens tous les 0,5 Mhz et de signaux faibles presque sur chaque fréquence. Pour avoir cherché des trous pour caser ma radio pirate, cela a été très compliqué de tout temps. La CCMA possède de nombreux relais de faible puissance comme le Montseny, Mataro-Cabrils, Calella, Arenys de Munt, etc, souvent à 0,3 ou 0,2 Mhz de Collserola, voire parfois moins selon la distance.
Avec le relief, les zones d'ombres de Collserola à 20 kW existent bien sûr, même à 40 km, mais globalement c'est un super site qui fait bien le job, les principales agglos sont bien couvertes.

Je ne souhaitais pas faire étalage de ma méconnaissance de Barcelone (que je compte bien, prochainement, corriger).
Connaissant mieux le secteur de Gérone : ce n'est pas non plus le désert radiophonique à 40 km de là... ne serait-ce qu'entre 107,0 et ... 107,9 MHz
Je serai disponible ce WE pour apporter quelques compléments, et poursuivre les échanges.

[la colle]

Je connais bien Barcelone et il n'existe pas de désert radiophonique à 40 km, ni dans le Maresme ni dans le Vallès Oriental, à moins de retenir un seuil de champ fort, mais il y a au contraire une multitude de signaux moyens tous les 0,5 Mhz et de signaux faibles presque sur chaque fréquence. Pour avoir cherché des trous pour caser ma radio pirate, cela a été très compliqué de tout temps. La CCMA possède de nombreux relais de faible puissance comme le Montseny, Mataro-Cabrils, Calella, Arenys de Munt, etc, souvent à 0,3 ou 0,2 Mhz de Collserola, voire parfois moins selon la distance.
Avec le relief, les zones d'ombres de Collserola à 20 kW existent bien sûr, même à 40 km, mais globalement c'est un super site qui fait bien le job, les principales agglos sont bien couvertes.

Bonjour,

j'exagérais un peu en disant cela, je voulais simplement dire que tu auras peu d'émetteurs locaux mais tu recevras des émetteurs lointain.

Barcelone étant en bord de mer, la planification est également plus "simple" car côté mer les émetteurs à protéger sont plus lointain (les Iles Baléares à 100km), Palma qui est la ville principale est en plus protégée de Barcelone par des montagnes.

Petit détail, dans les 48 fréquences parisiennes, il a été oublié le 107.7 qui pourrait être la 49ème fréquence.
Donc entre 49 et 51 fréquences, et la configuration terrain, je ne suis pas certain que le passage à 300kHz sur ce cas soit si flagrant que cela

[paul74140]

J'en déduis que le Pilat ne passe pas du tout au Cheylard, notamment le 92.4 , je me suis souvent posé cette question, et plus généralement celle de la réception de MUSIQUE et CULTURE autour de Valence, même avant replanification.

Je connais bien Barcelone et il n'existe pas de désert radiophonique à 40 km, ni dans le Maresme ni dans le Vallès Oriental, à moins de retenir un seuil de champ fort, mais il y a au contraire une multitude de signaux moyens tous les 0,5 Mhz et de signaux faibles presque sur chaque fréquence. Pour avoir cherché des trous pour caser ma radio pirate, cela a été très compliqué de tout temps. La CCMA possède de nombreux relais de faible puissance comme le Montseny, Mataro-Cabrils, Calella, Arenys de Munt, etc, souvent à 0,3 ou 0,2 Mhz de Collserola, voire parfois moins selon la distance.
Avec le relief, les zones d'ombres de Collserola à 20 kW existent bien sûr, même à 40 km, mais globalement c'est un super site qui fait bien le job, les principales agglos sont bien couvertes.

Je ne souhaitais pas faire étalage de ma méconnaissance de Barcelone (que je compte bien, prochainement, corriger).
Connaissant mieux le secteur de Gérone : ce n'est pas non plus le désert radiophonique à 40 km de là... ne serait-ce qu'entre 107,0 et ... 107,9 MHz
Je serai disponible ce WE pour apporter quelques compléments, et poursuivre les échanges.

Bonsoir,
eh oui, principalement occupé par des radios municipales. C'est la même chose dans le Maresme.

[JMJ3]

Bonsoir,

> Barcelone
Certes... cette grande ville est bordée par la mer, soit - en effet - un quasi désert d'humanité. Ceci étant, Barcelone serait entourée de terres que cela ne changerait rien ou par grand-chose.
Car il suffirait, "en quelques sorte", que la planification des fréquences de la partie maritime si elle était terrestre, s'étendant depuis le nord-est vers le sud-ouest de Barcelone, soit le miroir de la planification terrestre existante.

> oui, je me suis focalisé sur l'intervalle de 0,3 MHz, mais je ne pense avoir été jusqu'au-boutiste en énonçant une gamme FM saucissonnée tous les 0,3 MHz. D'ailleurs, lorsque j'ai évoqué le cas d'Istanbul, c'était pour montrer l'absurdité du spectre FM de cette ville turque. Par ailleurs, je ne pense pas que les autorités turques s’embarrassent de trop avec les différents accords ou traités internationaux. Et compte de la situation géographique de la Turquie, ce n'est pas l'UE qui s'appliquera à faire preuve de zèle, notamment en aidant à une coordination harmonieuse des fréquences FM avec ... la Grèce.

> La planification à raison de pas allant de 0,2 MHz à 0,5 MHz sur le ressort d'une grande métropole est, selon moi, celle autorisant une maximalisation du nombre d'émetteurs reçus commercialement dans le cœur de ladite métropole, et au-delà, modulo la PAR, l'altitude du site, les éventuelles restrictions pour certains azimuts... et cette fois-ci en bonne intelligence avec les Etats frontalier, alias coordination internationale.

Digression d'humeur du soir.
On se rappellera que l'Italie a récusé le plan de fréquence de l'Arcom récemment élaboré pour la Corse. Peut-être que depuis, les relations entre l'Italie et la France se sont réchauffées. J'imagine que la PM della Repubblica Italiana, et ses ministres et collaborateurs / trices n'ont guère goûté la moraline émnant d'un membre "inspiré" de l'exécutif d'un Etat voisin de l'Italie, lequel s'était cru obligé d'étaler selon la grande clairvoyante qui le caractérise, les dangers de la taxinomie du gouvernement de cette péninsule chargée d'histoire et de culture.
"Dont acte", mais peut-on encore imaginer que ce clairvoyant personnage l'ait fait sans l'accord de son n+1 ou n+2 ?
Au demeurant, il est cocasse d'écouter la radio, et de voir comment est présentée la PM della Repubblica Italiana... et de se dire qu'elle tient depuis presque 4 ans
> peut-on en dire autant quelque part de l'autre côté des Alpes, depuis quatre / cinq paires années : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... et finalement : zéro (ou quasi)


> lorsque le grand ménage de la bande FM parisienne a été effectué en 1987 ou 1988, il avait été acté au départ :

1/ pas d'intervalle de 0,3 MHz pour les émetteurs de Paris (et Porte Bagnolet / Romainville) : 0,4 MHz uniquement
2/ un intervalle de 0,2 MHz entre les émetteurs de Paris dont la PAR n'excédait par 2 ou 4 kW et les émetteurs de la "seconde" couronne, soit grosso modo ceux localisés entre 20 et 40 km du centre de Paris
3/
D'une part, un intervalle de 0,2 MHz entre les émetteurs de Paris ayant une PAR de 10 kW et les émetteurs de la "troisième" couronne c'est-à-dire situés à plus de 40 km du centre de Paris
D'autre part, un intervalle de 0,1 MHz entre les émetteurs de Paris ayant une PAR de 2 ou 4 kW et les émetteurs de cette troisième couronne.
Vous pourrez noter que rationnel est toujours valide de nos jours.

Initialement, le plan de fréquence présentée en 1987 ne comprenait aucun intervalle de 0,3 MHz.
Toutefois, au termes, de négociations et d'échanges au cours desquels il avait été possible d'entendre de la part de spécialistes patentés de l'époque, mais voyons : 0,3 MHz, cela ne marchera jamais... ah non, ne nous parlez pas de l'Italie... et autres billevesées.

Finalement, dans sa grande sagesse, quelques parlementaires ont décidé d'acter, après avoir réalisé que les ci-dessus spécialistes patentés s'octroyaient des libertés avec les règles de la physique et la réalité de la technologie, à titre provisoire :
quelques écarts de 0,3 MHz :

96,4 / 96,7 / 97,0 ... 97,4
99,0 / 99,3 / 99,6 / 99,9

Cela avait permis le repêchage de 4 radios, grâce à 2 fréquences octroyées in extremis, d'où le repêchage de 4 radios autorisées à diffuser alternativement 50 % du temps.

Pour la petite histoire, puisque cela remonte à quasiment 40 ans, et qu'il y a prescription : le pari de ces parlementaires, fort cyniques et tout à fait réaliste, avait été que certaines des radios autorisées ne survivraient pas, ou ne seraient plus crédibles... le temps de trois ou quatre printemps.

Effectivement, quelques années plus tard, deux fréquences furent supprimées, et corrélativement les intervalles de 0,3 MHz

96,4 / 96,9 / 97,4
99,0 / 99,5 / 99,5


> en jouant judicieusement sur les intervalles, à raison d'un multiple de 0,1 MHz ce qui est possible en Europe, la planification de Barcelone a permis que 57 radios (et non 51.... lorsque j'ai commencé à confondre "7" et "1", la presbytie n'était plus très loin, et j'ai dû me résoudre à ajouter une fraction de dioptrie ) y soient reçues commercialement.

N'étant pas allé à Barcelone, à ce jour, comment ai-je fait ? Je me suis référé simplement à ce site, en sélectionnant Barcelone.

https://radiomap.eu/es/barcelona

La liste qui apparaît, en caractères bien visibles, présente les programmes commercialement reçus à Barcelone ; en grisé, d'autres programmes susceptibles d'être reçus.
Manifestement, les élaborateurs de ce sites bénéficient de correspondants locaux, car régulièrement il y a des mises à jour.
A cet égard, je leur avait écrit afin que :
. Rouen, une grande ville soit listée (Caen l'était, mais pas Rouen)
. D'ajouter les quelques programmes / émetteurs pour Clermont-Ferrand qui y sont audibles, dont Variance FM > soit les émetteurs de Vichy, Puy-Guillaume et Thiers.

Je précise que je ne suis pas leur correspondant attitré.

> 107,7 MHz ? Dans Paris même, peut-on dire que la réception soit commerciale (certes il y a, de mémoire, le programme de l'autoroute payante sous la Défense qui arrive à passer aléatoirement à Paris .. En revanche, à plus de 5 km du périphérique, l'écoute devient alors réellement acceptable, et un peu loin, commerciale.
A contrario, les deux programmes diffusés depuis le site de Sannois sont globalement reçus de manière commerciale à Paris, et dans la proche banlieue, bien qu'encadrés par Ado / R. FG d'une part, et R. Alfa / Latina d'autre part. Evidemment, mieux vaut bénéficier d'un autoradio sélectif : ceux équipant les véhicules depuis quelques années le sont globalement.

Bon dimanche, et bonne fin de semaine.

[JMJ3]

Enfin, le palmipède ne manque pas de citer les élections présidentielles : que l'on n'aille pas affubler ce journal paraissant le mercredi de quelque complotisme !

Effectivement, maisil oublie de dire qu'on peut écouter France Musique via l'IP partout en France avec comme tu l'as relevé dans un précédent message une encore meilleure qualité sonore que le DAB+, sachant que l'écoute de la radio passe de plus en plus par ce moyen . Mais effectivement, ça ne veut pas dire que cette radio ne sera à l'abri de nouvelles économies à l'avenir.
Ca aurait beaucoup plus simple de couper le réseau FM de Musique que dans les zones couvertes en DAB+ en transférant les fréquences à franceinfo ou ici selon les secteurs et de faire ainsi jusqu'à ce que cette technologie couvre toute la France, le tout en le disant clairement aux auditrices.eurs à la radio et dans la presse... A la place, ce fut un réaménagement illogique doublé d'une communication très vague.

Oui, cela est vrai pour France Musique. Et FIP. Et certaines programmes étrangers > musikwelle me semble être à 192 kbits/s en IP.
Mais pour Radio Classique : il en est différemment.
Le premier programme propose une qualité à 192 kbits/s (si je ne me trompe pas) en IP : la différence est nette, et on peut alors distinguer les à cuivre et à cordes (harpe).
Alors que pour le second, c'est idem > pas de différence significative de débit de données entre le DAB+ et le smartphone > même qualité sonore.

Ceci étant, puisque c'est idem entre DAB+ et l'IP, pour la plupart des programmes pourquoi finalement s’appesantir sur les retards dans le développement du DAB+ ?...
Pour peu que j'arrive à trouver prochainement un programme, permettant de commander vocalement sur mon smartphone un changement de programme en roulant, le DAB+ risque de perdre - me concernant - de la saveur, ou de la curiosité d'estime... Surtout qu'avec les récepteurs DAB+ on ne peut pas les forcer à écouter le mux de son choix dès que l'on a choisi un programme : automatiquement, il y a bascule si réception insatisfaisante.
Tout au plus avec le PureHighWay, si le mux de mon choix arrive à passer (à la condition de l'avoir mémorisé préalablement), il ne basculera pas vers le mieux reçu : cela, en règle générale, si la réception du mux que je souhaite capter n'est pas reçu trop juste, soit tout au plus quelques microcoupures, ou coupures ne dépassant pas 2 ou 3 secondes...
En FM, la logique est différente : même si le programme baisse significativement en qualité, il demeure audible, longtemps, et même très longtemps si on accepte une qualité sonore passable, médiocre.
Avec le DAB+, pas de demi-mesures ou de compromis : c'est oui ou c'est non > impossible de pouvoir faire de réelles réceptions dx. Sauf, sur le Larzac, tant que le DAB+ n'est pas opérationnel depuis Millau : d'abord le M2, ou alors les deux seront opérationnels concomitamment : encore quelques semaines...

Même le récepteur Sangean bascule, sauf pour le ... M1 ! Là encore, en général...

[la colle]

> oui, je me suis focalisé sur l'intervalle de 0,3 MHz, mais je ne pense avoir été jusqu'au-boutiste en énonçant une gamme FM saucissonnée tous les 0,3 MHz. D'ailleurs, lorsque j'ai évoqué le cas d'Istanbul, c'était pour montrer l'absurdité du spectre FM de cette ville turque. Par ailleurs, je ne pense pas que les autorités turques s’embarrassent de trop avec les différents accords ou traités internationaux. Et compte de la situation géographique de la Turquie, ce n'est pas l'UE qui s'appliquera à faire preuve de zèle, notamment en aidant à une coordination harmonieuse des fréquences FM avec ... la Grèce.

Les fréquences ne sont pas gérées au niveau UE mais au niveau de l'ITU.

> lorsque le grand ménage de la bande FM parisienne a été effectué en 1987 ou 1988, il avait été acté au départ :

Tu oublies FM2006 qui a largement revu le spectre en France en changeant notamment les seuils de brouillage et prise en compte des diagrammes de rayonnement réels pour la planification.

> en jouant judicieusement sur les intervalles, à raison d'un multiple de 0,1 MHz ce qui est possible en Europe, la planification de Barcelone a permis que 57 radios (et non 51.... lorsque j'ai commencé à confondre "7" et "1", la presbytie n'était plus très loin, et j'ai dû me résoudre à ajouter une fraction de dioptrie ) y soient reçues commercialement.

57 radios c'est si tu comptes les radios aux alentours de Barcelone. Vu que tu n'as pas compté les radios autour de Paris, cela devient 51. Il faut compter les radios de la même manière sinon le résultat est biaisé.

> 107,7 MHz ? Dans Paris même, peut-on dire que la réception soit commerciale (certes il y a, de mémoire, le programme de l'autoroute payante sous la Défense qui arrive à passer aléatoirement à Paris .. En revanche, à plus de 5 km du périphérique, l'écoute devient alors réellement acceptable, et un peu loin, commerciale.
A contrario, les deux programmes diffusés depuis le site de Sannois sont globalement reçus de manière commerciale à Paris, et dans la proche banlieue, bien qu'encadrés par Ado / R. FG d'une part, et R. Alfa / Latina d'autre part. Evidemment, mieux vaut bénéficier d'un autoradio sélectif : ceux équipant les véhicules depuis quelques années le sont globalement.

Encore une fois tu biaises les chiffres en comptant d'une manière à Barcelone et d'une autre sur Paris. Pour qu'une discussion constructive puisse avoir lieu, il faut déjà que les chiffres indiqués soient cohérents. Les émetteurs de Sannois auraient dû être comptabilisés par exemple ainsi que le 107.7

Bonne journée.

[Mixture]

Bonjour, on s'écarte un peu du fil de discussion. Peut-être qu'il faudrait créer un nouveau sujet "planification de fréquences" et y déplacer les derniers messages ?

[JMJ3]

Bonjour, on s'écarte un peu du fil de discussion. Peut-être qu'il faudrait créer un nouveau sujet "planification de fréquences" et y déplacer les derniers messages ?

Bonjour,

Je suis en peaufiner ma réponse.
Pas de problème pour basculer vers un autre fil.

[JMJ3]

1/
JMJ3 hier
> oui, je me suis focalisé sur l'intervalle de 0,3 MHz, mais je ne pense avoir été jusqu'au-boutiste en énonçant une gamme FM saucissonnée tous les 0,3 MHz. D'ailleurs, lorsque j'ai évoqué le cas d'Istanbul, c'était pour montrer l'absurdité du spectre FM de cette ville turque. Par ailleurs, je ne pense pas que les autorités turques s’embarrassent de trop avec les différents accords ou traités internationaux. Et compte de la situation géographique de la Turquie, ce n'est pas l'UE qui s'appliquera à faire preuve de zèle, notamment en aidant à une coordination harmonieuse des fréquences FM avec ... la Grèce.

La Colle
Les fréquences ne sont pas gérées au niveau UE mais au niveau de l'ITU.

JMJ aujourd'hui
Cette précision met de l'eau dans mon moulin, si je puis dire. L'ITU n'invalide donc pas les intervalles de 0,2 MHz depuis un même site : déjà ça c'd'acquis.
De surcroît, si cette muraille de programmes depuis Istanbul entraîne des interférence avec la Grèce voisine, dans l'hypothèse où le Grèce aurait émis une protestation, il va sans dire que la Turquie s'assoirait certainement sur ce que pourrait dire ITU.
En revanche, si l'UE intervenait, diplomatiquement, peut-être y aurait-il possibilité de parvenir à un arrangement.
Ce que j'écris ci-dessus, n'est que mon ressenti : je n'ai pas la connaissance de la manière dont les "conflits" de fréquences sont gérés par l'ITU. En tout cas, je conçois aisément que lorsque la planification de la bande FM a été retoquée par l'Italie, cela découlait d'une exigence prévue par l'un des documents ou guidelines / lignes directrices de l'ITU. Pour la suite, s'agissant d'un litige potentiel entre la France et l'Italie, la voie diplomatique y pourvoira, et sous les auspices de l'UE (la Commission), sauf si cette problématique ne relève que d'un accord entre deux Etats sans que l'UE n'ait à s'y immiscer, de manière directe et directive.

2/
JMJ3 hier
> lorsque le grand ménage de la bande FM parisienne a été effectué en 1987 ou 1988, il avait été acté au départ [...]

La Colle
Tu oublies FM2006 qui a largement revu le spectre en France en changeant notamment les seuils de brouillage et prise en compte des diagrammes de rayonnement réels pour la planification.

JMJ3 aujourd'hui
Oui... à vrai dire que j'y n'ai même pas pensé. Car je n'ai évoqué que le nombre de fréquences à Paris. Ceci étant, le coup de ménage des fréquences de Paris fut la première lorsque l'Etat a voulu faire le ménage en 1987/88, et ensuite les autres territoires : d'une certaine manière, le spectre FM parisien a déterminé les autres planifications aux alentours.
D'où découle FM 2006.
Quoiqu'il en soit, les changements de fréquences FM à Paris ont été à la marge en 2006. A la différence par exemple de CF.

JMJ3 hier
> en jouant judicieusement sur les intervalles, à raison d'un multiple de 0,1 MHz ce qui est possible en Europe, la planification de Barcelone a permis que 57 radios (et non 51.... lorsque j'ai commencé à confondre "7" et "1", la presbytie n'était plus très loin, et j'ai dû me résoudre à ajouter une fraction de dioptrie ) y soient reçues commercialement.

La Colle
57 radios c'est si tu comptes les radios aux alentours de Barcelone. Vu que tu n'as pas compté les radios autour de Paris, cela devient 51. Il faut compter les radios de la même manière sinon le résultat est biaisé.


JMJ3 aujourd'hui > je m'inscris en faux avec cette assertion.
Je viens de faire une petite analyse avec mon allié Excel.
Les sites suivants d'où sont ceux rayonnant un nombre significatif de programmes reçus à Barcelone.
Torre de Collserola
El Carmel
Torre de Collserola
Tibidabo

Il y a , le site d'émission FM "Barcelona" : on peut, de bonne foi, considérer - sauf à apporter la contradiction -è que les quelques programmes émis depuis ce site couvrent forcément et commercialement Barcelone.


Pour le reste, d'autres émetteurs, que je ne connaissais pas jusqu'à présent, desservent également Barcelone. Je les indique avec la distance qui les sépare de la Sacrada Familia > je pense qu'il est difficile de trouver plus central à Barcelone.

L'Hospitalet de Llobregat 6 km
Sant Martí 2,5 km
Hostafrancs 4 km
Esplugues 6,5 km
Ciutat Vella 2 km
Montjuïc 4 km
Horta-Guinardó 2,5 km
Sant Gervasi - Galvany 2 km
Turó d'en Fotjà 3 km

Par ailleurs
La distance entre Notre-Dame et le site de Sannois : 15 km Et il n'y qu'un seul programme qui puisse être captable vers Paris, car l'un des deux est assorti d'une forte restriction de sa PAR, et c'est 98,0 IDFM à la différence de Espace FM dont la restriction de PAR vers Paris est modeste.
Bon alors, admettons que Espace FM soit plus au moins audible à Paris, ce que je n'ai nullement nié... tout en rappelant que la distance qui sépare l'émetteur d'Espace FM de Notre-Dame est 2,5 fois celle de la distance de l'émetteur le moins proche de la Sagrada Familia, à savoir Esplugues 6,5 km.
En ce cas : ce n'est plus 49 programmes, mais 50 pour Paris.
Las, il se trouve qu'en faisant mon analyse, je me suis trompé : ce n'est pas 57 à Barcelone mais 58 programmes > Merci Excel !
Et donc, avantage maintenu de 8 programmes supplémentaires à Barcelone

JMJ3 hier
> 107,7 MHz ? Dans Paris même, peut-on dire que la réception soit commerciale (certes il y a, de mémoire, le programme de l'autoroute payante sous la Défense qui arrive à passer aléatoirement à Paris .. En revanche, à plus de 5 km du périphérique, l'écoute devient alors réellement acceptable, et un peu loin, commerciale.
A contrario, les deux programmes diffusés depuis le site de Sannois sont globalement reçus de manière commerciale à Paris, et dans la proche banlieue, bien qu'encadrés par Ado / R. FG d'une part, et R. Alfa / Latina d'autre part. Evidemment, mieux vaut bénéficier d'un autoradio sélectif : ceux équipant les véhicules depuis quelques années le sont globalement.

La Colle
Encore une fois tu biaises les chiffres en comptant d'une manière à Barcelone et d'une autre sur Paris. Pour qu'une discussion constructive puisse avoir lieu, il faut déjà que les chiffres indiqués soient cohérents. Les émetteurs de Sannois auraient dû être comptabilisés par exemple ainsi que le 107.7

JMJ aujourd'hui
Comme le chantait si bien la regrettée Marie Paule Belle, "Qu'on n'dise pas que j'biaise [...] en canard".
Et de surcroît "encore une fois".

Je maintiens donc ma conclusion : le nombre de programmes captables à Barcelone est supérieur à celui de Paris.
Et même "significativement" supérieur.

Je présume que, lorsque tu écris qu'il faut que les chiffres indiqués soient cohérents, tu voulais plutôt dire, il convient que les chiffres (les données de manière générales) soient comparables en se fondant sur des éléments factuels et reconnus autorisant des comparaisons valides permettant conclure : cette comparaison est cohérente, et fondée.

Je t'ai répondu pour le Sannois.

Afin d'anticiper le coup d'après... il est un paramètre qui pourrait relativiser cette comparaison entre Paris et Barcelone : la couverture géographique des émetteurs secondaires (supra).
Je ne connais pas la ville de Barcelona. Et si je dois la visiter prochainement, je ne me baladerai pas avec un poste de radio, antenne déployée, afin d'effectuer des mesures in situ.

Simplement pour info, j'ajoute que Rome que est une ville où je peux régulièrement séjourner grâce à mon oncle qui y passe ses quartiers d'hiver, avec son chat roux. J'ai pu me balader avec un téléphone professionnel qui n'était pas un smartphone, mais terriblement solide, et de surcroît fort sensible, et très sélectif au point de séparer sans problème les programmes à 0,2 MHz près.
Dans la mesure, où 0,2 MHz ne pose pas de problème à Rome, je n'éprouve pas le besoin de l'amener avec moi à Barcelone, à plus ou moins brève échéance, même en raison de sa discrétion : l'antenne est le câble des oreillettes.

En résumé, et avant de basculer vers un autre fil, je réitère, tout en précisant :

a/ La planification optimale d'une bande FM pour un territoire déterminé, comme le Paris et les Alentours, ainsi que Barcelon et les alentours repose sur un choix judicieux du nombre d'intervalle de 0,3 MHz, mais également de 0,4 MHz, 0,5 MHz, voire de 0,6 MHz si l'on se refuse d'implémenter quelques intervalles de 0,2 MHz

b/ une comparaison cohérente entre la situation de la bande FM entre Paris et Barcelone permet de conclure qu'il y a 8 programmes supplémentaires captables, a priori très commercialement dans le ressort de la capitale catalane et les alentours.

c/ le changement de la planification de la bande FM, en 2006 [semble-t-il] n'a pas apporter de d'aménagements multiples et significatifs par rapport à la situation implémentée en 1098 / 1988. En tout état de cause, les principes édictés pour Paris, et ses deux couronnes (20 km et 40 km centrées sur Paris) en 1987 / 1988 ont été maintenus en 2026. La réelle modification apportée en 2006, fut la suppression des intervalles de 0,3 MHz. Pourquoi a-t-on supprimé les quelques pas de 0,3 MHz alors que la situation mise en oeuvre en 1987 n'a jamais entraîné des problèmes de réception ?

Subsidiairement, j'ajoute :

Lorsqu'il s'agit d'opposer des éléments biaisés, il ne s'agit pas de l'écrire. Mais également d’apporter à l'appui d'un point de son vue, affirmative pour ne pas dire péremptoire : évidemment motiver de manière précise, et parfois exhaustive.

Je crois me souvenir que sur un autre fil de ce site, "quelqu'un" avait écrit que la planification en DAB+ fondé sur le strict respect de la distance de garde; de l'ordre de 80 km (de mémoire) en DAB+. Ce qui est exact.
Mais, le même ajoutait qu'il en découlait sur le plan pratique, qu'en un quelconque lieu à plus de 80 km d'un émetteur principal, il n'était pas envisageable d'installer des émetteurs secondaires sur le même mux en raison d'interférences, de brouillage.

Je me souviens, avoir été étonné par cela ; et que j'avais donc recherché, et ensuite d'indiqué qu'il était tout à fait d'envisager un réseau comprenant un émetteur principal, et des émetteurs secondaires, diffusant sur le même mux, ces derniers étant à plus de 80 km, sans qu'il n'y ait interférence : il suffisait "simplement" que les émetteurs secondaires soient parfaitement synchronisés avec l'émetteur principale, mais avec un léger retard correspondant au temps que la vitesse de la lumière lumière met pour parcourir la distance entre l'émetteur principal et le ou les émetteurs principaux. A l'instar de ce qui existe déjà depuis plus de 10 ou 15 ans en TNT.

Il n'y a pas que dans le football, que l'on peut voir un carton rouge être brandi à l'adresse d'une assertion totalement hors des clous. Et, ad hominem.

Il me semble que ma mémoire malgré mon âge, fonctionne pas trop mal.

Bonne journée.

[la colle]

Bonjour,

Tu me prêtes des paroles sur la partie SFN en DAB qui sont fausses, relis bien ce que j'ai écrit J'ai toujours parlé de "différence de distances inter émetteurs" et pas de "distance inter émetteurs". Cette nuance est extrêmement importante.

Pour la zone de Barcelone, voici ce qui est autorisé auprès de l'ITU.


Entouré en rouge c'est la commune de Barcelone.

Je ne connais pas la qualité des données sur le site auquel tu fais référence, je ne partirais donc pas sur ces discussions éternelles sur ce sujet.

Encore une fois tu omets que Barcelone est au bord de la mer et que la planification avec les voisins est plus "simple" car une partie des fréquences sont éloignées.

De plus dans la liste des fréquences indiquées sur le site,il y a des radios dites "Municipales" dont les puissances sont extrêmement limitées (< 200W PAR), cf : https://guiadelaradio.com/emisoras-barcelona (Province de Barcelone). Je n'ai pas trop le temps de faire une analyse plus fine, mais il faut vraiment comparer ce qui est comparable.

Les puissances sur Paris sont majoritairement > 4kW PAR

Un document à avoir en tête pour la planification de fréquences fM : https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.412-9-199812-I!!PDF-F.pdf

D'un point de vue brouillage, un delta F de 300kHz ou 400kHz sont identique si les émetteurs sont localisés sur une même zone. Donc oui sur une zone sans voisinage, le pas de 300kHz est le meilleur. Le problème est dès que l'on ajoute des émetteurs dans le voisinage de la zone principale.

Dans un pas de 400kHz tu peux entrelacer des radios au voisinage avec un décalage de 200kHz (rapport de brouillage 7dB), ce qui permet d'avoir une bonne densité de radios en plus avec un niveau de protection pas trop complexe à respecter.

Si on part sur un pas de 300kHz, l'idéal ce serait d'entrelacer avec avec des fréquences décalées de 150kHz, ce qui n'existe plus depuis GE84 ou le plan a un pas de 100kHz et plus 50kHz. Donc on doit faire un entrelacement de 100kHz (rapport de brouillage 33dB) / 200kHz et là les niveaux de protections ne sont pas les mêmes et l'agencement des hexagones théoriques de planification deviens complexe et mathématiquement parlant, cela impose d'augmenter la distance entre 2 hexagones et donc globalement la densité de fréquences en superficie est moindre qu'avec un pas de 400kHz, c'est un problème purement mathématiques.

Si on ne respecte pas à minima les rapports de protection, c'est le RDS qui est directement impacté.