Pourquoi du DVB-H sur les mobiles ?

[thurite]

Il ne faut pas non plus sous-estimer la bande passante disponible en hertzien. Apres l'arret de l'analogique 12 multiplexes TNT donnent pres de 300 Mbits/sec de bande passante. Ma ligne téléphonique de plus de 2,5 Km n'est pas prete à atteindre ce débit.

Et dans beaucoup de régions on pourra sans doute aller au dela de 12 multiplexes.

Tout à fait d'accord
C'est ce que je soulignais comme un des avantages du hertzien. Encore faut il vraiment avoir l'usage de ces 300Mbit/s, et non pas juste s'en réjouir sans vraiment l'utiliser.

Dans les villes, il y a un plan en cours (mais qui prendra son temps) d'amélioration des débits DSL en mettant en place les NRA-HD. A priori cela devrait limiter à l'extérieur des villes (où le câble est peut-être aussi accessible) les problématiques du type "être trop loin du DSLAM et ne pas avoir plus de 4MBit/s de débit disponible".

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de payer des sommes faramineuses (~80Mions je crois pour un multiplex en France, non?) pour la diffusion de chaines ou de programmes qui seraient aussi bien servies voire mieux via du cuivre (avec des PVR dans le réseau, la possibilité éventuellement de faire sa chaîne à la demande - comme ce qui est déjà étudié dans le cadre de la diffusion musicale, etc).

En tout cas je serai fortement supris si l'on dispose de douze multiplexes TNT DVB-T seulement après la fin de l'analogique . Et pour moi ca resterait un sacré gâchis de la ressource fréquentielle.

[stef050]

~80Mions je crois pour un multiplex en France, non?) pour la diffusion de chaines ou de programmes

Non ce n'est pas ces tarifs là:
actuellement, en analogique, la diffusion sur 3500 émetteurs coutes environ 40 à 50 Millions d'euros à chaque chaines (tf1, f2, f3).
Sachant que sur une seule fréquence, en tnt, on fait passer 6 chaines, le coût est d'entrée divisé par 6, comme en plus, la puissance nécessaire pour une couverture identique à l'analogique est 10 fois moindre, et qu'il faudra donc moins d'émetteurs, le coût de la diffusion tnt pour chaque chaine est évalué à 6 ou 7 millions d'euros par an.

[thurite]

Non ce n'est pas ces tarifs là:
actuellement, en analogique, la diffusion sur 3500 émetteurs coutes environ 40 à 50 Millions d'euros à chaque chaines (tf1, f2, f3).

Effectivement c'est moins que ce que je pensais, mais l'ordre de grandeur reste similaire.
Pour aller dans le sens de ces chiffres:
http://www-compat.tf1.fr/groupe/elementsfi.htm

Bonne journée.

[JTG]

Je le redis, dans certaines zones mettre du DVB-H ou du DMB-T serait de la pure utopie

[thurite]

Je le redis, dans certaines zones mettre du DVB-H ou du DMB-T serait de la pure utopie

J'ai peur de ne pas comprendre (le raisonnement derrière en tout cas).
Par rapport à quoi?
Là où l'on peut mettre du DVB-T on peut mettre du DVB-H il me semble, non?
En plus avec l'extension en cours d'étude du support du DVB-H aux bandes <3GHz, il me semble qu'on peut d'autant plus mettre du DVB-H, non?

Ensuite pour des questions d'usage, que ce soit considéré comme inutile, c'est une autre question.
Que pour des questions de couverture, la planification de cellules plus petites que celles en DVB-T, cohabitent mal avec celles-ci (problème de pavage du plan), je peux comprendre.

Mais je n'ai pas vraiment saisi où se trouvait l'utopie!?
Cela m'intéresse donc d'autant plus de l'apprendre!

Parce que sinon, on peut aussi dire que mettre dans certaines zones du DVB-T serait de la pure utopie (enfin idiotie je dirai plutôt s'il s'agit de couvrir trois maisons en campagne qui profiterait d'une diffusion satellitaire pour un moindre coût) ou du satellite dans d'autres, etc, etc.

[JTG]

Je le redis, dans certaines zones mettre du DVB-H ou du DMB-T serait de la pure utopie

J'ai peur de ne pas comprendre (le raisonnement derrière en tout cas).
Par rapport à quoi?
Là où l'on peut mettre du DVB-T on peut mettre du DVB-H il me semble, non?
En plus avec l'extension en cours d'étude du support du DVB-H aux bandes <3GHz, il me semble qu'on peut d'autant plus mettre du DVB-H, non?

Ensuite pour des questions d'usage, que ce soit considéré comme inutile, c'est une autre question.
Que pour des questions de couverture, la planification de cellules plus petites que celles en DVB-T, cohabitent mal avec celles-ci (problème de pavage du plan), je peux comprendre.

Mais je n'ai pas vraiment saisi où se trouvait l'utopie!?
Cela m'intéresse donc d'autant plus de l'apprendre!

Parce que sinon, on peut aussi dire que mettre dans certaines zones du DVB-T serait de la pure utopie (enfin idiotie je dirai plutôt s'il s'agit de couvrir trois maisons en campagne qui profiterait d'une diffusion satellitaire pour un moindre coût) ou du satellite dans d'autres, etc, etc.

Dans des lieux assez reliefeux, ou la population dans sa grande partie n'a pas les moyens de s'équiper

[thurite]

Dans des lieux assez reliefeux, ou la population dans sa grande partie n'a pas les moyens de s'équiper

Là où il y a beaucoup de reliefs, la population est plus pauvre?
Ou bien c'est surtout un problème de pavage fréquentiel (auquel cas DVB-T, la TNT normale, sera aussi mal loti que les autres)?

[JTG]

Dans des lieux assez reliefeux, ou la population dans sa grande partie n'a pas les moyens de s'équiper

Là où il y a beaucoup de reliefs, la population est plus pauvre?
Ou bien c'est surtout un problème de pavage fréquentiel (auquel cas DVB-T, la TNT normale, sera aussi mal loti que les autres)?

Non, je veux dire que dans les endroits en relief et dans les endroits ou les gens sont pauvres, cette norme ne sert à rien

[thurite]

Non, je veux dire que dans les endroits en relief et dans les endroits ou les gens sont pauvres, cette norme ne sert à rien

Même chose pour la TNT
Après ça dépend des priorités qu'ont les spectateurs. Parfois inattendues.

[La colle]

Le DVB-H impose un réseau d'émetteurs différent du DVB-T pour différentes raisons telle que la modulation et la puissance nécessaire.

Il faut déjà un réseau d'émetteurs beaucoup plus dense qu'en DVB-T

cf : http://www1.dibcom.info/Images/Upload/pdf/Publications/Proven_performance_web_final3.pdf

Le T-DMB utilise une technologie DAB Eureka 147 qui est à la base une technologie mobile et faiblement consommatrice en énergie car elle est destinée à la radio et que celle-ci devait être reçue sur des baladeurs par exemple.