Pourquoi du DVB-H sur les mobiles ?

[thurite]

Le DVB-H impose un réseau d'émetteurs différent du DVB-T pour différentes raisons telle que la modulation et la puissance nécessaire.

Il faut déjà un réseau d'émetteurs beaucoup plus dense qu'en DVB-T

cf : http://www1.dibcom.info/Images/Upload/pdf/Publications/Proven_performance_web_final3.pdf

Le T-DMB utilise une technologie DAB Eureka 147 qui est à la base une technologie mobile et faiblement consommatrice en énergie car elle est destinée à la radio et que celle-ci devait être reçue sur des baladeurs par exemple.

Ca dépend de ce qu'on souhaite faire: indoor ou pas indoor, etc.
Ca dépend aussi de la stratégie de déploiement de la couverture, etc.

Ensuite T-DMB ou DMB-IP ou S-DMB ou DVB-H ou Flo ou MBMS ou BCMCS ou TDtv ou DVH-SH, etc ... ça dépend surtout des intérêts des prescripteurs (dans un premier temps), les technos étant similaire pour peu que la bande passante soit dispo (au final on fait du streaming, typiquement d'H264 sur RTP ... enfin pas en T-DMB mais ca reste du "streaming" potentiellement d'H264).

[La colle]

Ca dépend de ce qu'on souhaite faire: indoor ou pas indoor, etc.
Ca dépend aussi de la stratégie de déploiement de la couverture, etc.

Ensuite T-DMB ou DMB-IP ou S-DMB ou DVB-H ou Flo ou MBMS ou BCMCS ou TDtv ou DVH-SH, etc ... ça dépend surtout des intérêts des prescripteurs (dans un premier temps), les technos étant similaire pour peu que la bande passante soit dispo (au final on fait du streaming, typiquement d'H264 sur RTP ... enfin pas en T-DMB mais ca reste du "streaming" potentiellement d'H264).

Dans le cas de l'indoor, si on compare les niveaux de champ nécessaires entre T-DMB en bande III et DVB-H en bande IV, d'un côté il faut 66dBµV/m et de l'autre environ 97dBµV/m. Une telle différence implique des côuts de réseau vraiment différent En clair là ou il faut un émetteur, il en faut une bonne vingtaine de l'autre côté.

En T-DMB le choix du MPEG-2TS permet d'avoir un overhead moins important qu'avec un flux RTP et par conséquent d'avoir un débit utile global un peu plus important, mais cela se discute.

[thurite]

Dans le cas de l'indoor, si on compare les niveaux de champ nécessaires entre T-DMB en bande III et DVB-H en bande IV, d'un côté il faut 66dBµV/m et de l'autre environ 97dBµV/m. Une telle différence implique des côuts de réseau vraiment différent En clair là ou il faut un émetteur, il en faut une bonne vingtaine de l'autre côté.

En T-DMB le choix du MPEG-2TS permet d'avoir un overhead moins important qu'avec un flux RTP et par conséquent d'avoir un débit utile global un peu plus important, mais cela se discute.

Euh ... auriez vous des intérêts dans le T-DMB?
Ce genre d'arguments, rabâchés depuis près de deux ans par les tenants du DMB face à des arguments à peu près aussi peu fondés côté DVB-H ou autre ... ne valent pas grand chose, en tout cas à mes yeux.
Parlez en à Dibcom par exemple et ils vous donneront d'autres éléments

Avez vous une étude faite par un cabinet (réellement) indépendant qui expose sa méthode de test et "ces" résultats?

Ou bien considère t on d'un côté un module radio DAB et de l'autre un des premiers prototypes DVB-H, etc, etc...
Quel est l'impact des bandes utilisées (normalement on compare à situation égale)?

Etc.

Enfin, là comme ça, je ne suis pas convaincu
Pour moi, tout cela reste des modes de transport, avec ou sans voie de retour ... et ils se valent.

Au passage, j'ai oublié WiMax et WiBro d'ailleurs.

[EPI]

Hi,


Il faut considérer le mode de compréhension du marché de la TV Num comme un sous-pull : si on a pas la compréhension technique, on retourne et on regarde l'aspect business !

Aussi:
- La norme DVB-H a été développée pour répondre à un besoin de convergence entre la TV Num et les mobiles. Quels sont les acteurs clé: ce sont avant tout les opérateurs de télécoms qui trouvent içi l'opportunité de s'imposer enfin dans le domaine des média. Garder à l'esprit la strategie Tripl-Play, et considérer que les déploiements futurs DVB-H vont répondre à des objectifs bien différents de ceux de la TNT actuels. Les contenus seront différents et adaptés aux mobiles... avec tjrs de la pub ! Pas besoin de prendre un émetteur de TNT planqué à 40 km d'une ville, l'objectif sera là de positionner des émetteurs DVB-H au sein des villes.
- L'augmentation du nbr de mux en TNT est une vision technique des choses. La réalité c'est que la multiplication des mux et donc des chaînes entraineraient une division du gâteau (revenus pub). La vraie question est comment les chaînes actuelles vont vivres les 5 prochaînes années sans de revenus complémentaires ?
- DMB est dérivée du DAB avec 2 Mbps maxi, et des normes de mer.. pour l'intégration multimédia. Même si on a besoin de moins de puissance en DMB, si c'est pourt passer moins de chaîne, le bilan est vite dressé face au DVB-H
- Pour ce qui est des scénarii de déploiement, il y en a un qui me semble intéressant et qui ressemble au déploiement XMRADIO aux US. C'est un mixte d'une diffusion satellite et d'un réseau complémentaire terrestre... Encore faut-il lancer un sat !

A+

EPI

[IPhilGood]

Un petit cours DVB H

http://dvbh.awaves.com/flashok.htm