Pourquoi du DVB-H sur les mobiles ?

[Skywalker]

Bonjour,
Je ne comprends pas l'intérêt qu'il y a à developper une "nouvelle" norme spécifiquement pour les téléphones portables.
Il s'agit juste de marketing ?
Quelqu'un saurait m'expliquer l'avantage du DVB-H ?
Merci !

[IPhilGood]

Simple, le plus gros problème concernant la reception sur mobile est d'avoir un consommation electrique la plus faible possible pour avoir une autonomie la plus grande possible (une lapalissade ).

La particularité du DVB H est que certaine partie du telephone sont eteintes le plus souvant possible pour economiser.

Imaginons un flux video d'un debit moyen de 300kbit/s. On le diffuse à 3 Megabit/s pendant une seconde (on a donc acquis 10 secondes de video ), on eteint toute la partie reception pendant 9 sec puis on se reveille de nouveau 1sec.... et ainsi de suite..... On appelle cela du Time Slicing

Cela permet d'avoir deux heures de video continue aulieu de 20 min autrement


On en a profiter au passage pour rajouter des codes de protection supplementaires pour renforcer la robustesse du signal ( puisque on est cencé etre dans un environement mobile à faible vitesse, marche à pied , voir plus , en voiture )

Voila vite fait les bases

[Sub]

Pour moi c'est du gachis de frequences. Et quel interet de regarder un programme de TV en marchant ? Et les réverbères vous y avez pensé

Quant à l'étude sur la TNT mobile qui montre au moins 50%d'utilisation sur son canapé à la maison, là je me marre. Avec plus de puissance sur les émetteurs TNT DVB-T on aurait le même résultat (je sais il faudra attendr 2012).

Et si en 2012 la technologie des batteries LiOn ou des piles à combustible rendait le DVB-H obsolète ? Plus de jus, hop queques centilitres de scotch dans le téléphone Hips.

Je peux comprendre pour la réception du son, d'ailleurs ce serait cool de pouvoir écouter Itele ou BFM en voiture en alternance avec FIP et Franec Info.

[hh]

Pour moi c'est du gachis de frequences. Et quel interet de regarder un programme de TV en marchant ? Et les réverbères vous y avez pensé

Quant à l'étude sur la TNT mobile qui montre au moins 50%d'utilisation sur son canapé à la maison, là je me marre. Avec plus de puissance sur les émetteurs TNT DVB-T on aurait le même résultat (je sais il faudra attendr 2012).

Et si en 2012 la technologie des batteries LiOn ou des piles à combustible rendait le DVB-H obsolète ? Plus de jus, hop queques centilitres de scotch dans le téléphone Hips.

Je peux comprendre pour la réception du son, d'ailleurs ce serait cool de pouvoir écouter Itele ou BFM en voiture en alternance avec FIP et Franec Info.

La tnt mobile c'est une killer app. dans tous les tests qui ont été faits les utilisateurs sont entousiastes.
Déjà, la tnt mobile ne se résume pas qu'aux téléphones portables: petites télés dans les voitures (faire attention en conduisant )
Et on n'utilise pas un téléphone portable qu'en marchant (dans les bus, etc....)
Dans les pays où elle a été mise en place çà marche très fort comme la Corée du sud ou le Japon. En +, çà bouffe pas trop de fréquences, une seule fréquence permet de diffuser une quinzaine de chaînes (la réso de ces chaînes est faible).

Et si un jour, les appareils mobiles permettent de recevoir la tnt normale, il sera toujours possible d'y mettre fin. Les téléphones portables ayant un renouvellement très rapide (env. 18 mois), çà devrait être plus facile de couper ce signal que le signal mpeg2 déf. standart.
Dans le même ordre idée, est ce que la diffusion de 18 chaînes en mpeg2 déf. standart n'est pas du gâchis, alors que la HD s'impose de plus en plus...

[yoyo]

le gachis c'est de devoir payer et payer à la durée pour regarder la TV !!!

[Sub]

Je ne sais pas si la HD s'impose vraiment. Pour l'instant pas de programmes, pas de lecteurs et pas de médias (mais par contre des DRMs).

Quant à la Coupe du monde, bof, en SD on voit aussi le ballon mais pas trop les pubs, donc c'est plutot mieux (et je ne suis pas top fan de foot en plus).

Cela dit si al HD arrive un jour en TNT gratuite, pourquoi pas, mais attendons la fin de l'analogique et les progrès des encodeurs mpeg4.

[Eto]

Fan ou pas fan de la coupe du monde, les vendeurs d'electronique savent depuis for longtemps que c'est l'occasion de renouveller le parc des televiseurs, il suffit de voir les sponsors et les operations mediatiques qui entoure la coupe du monde. C'est aussi la cible pour les operateurs d'IPTV, de TV sur mobile, et autre nouvelles technologies de diffusion (HD incluse) afin de leur permettre de capturer la part de marche des "early adopters" (desole mais la traduction francaise ne me vient pas a l'esprit). Ceci concerne une tranche de 5 a 10% du marche adressage, mais represente ceux qui vont montrer et persuader le reste du marche de suivre dans leurs pas.

Rien ne vaut une demonstration chez un ami plutot qu'un vendeur dans un hypermarche pour convaincre un client potentiel, c'est peut-etre du commercial mais c'est une realite de notre mode de consommation.

[thurite]

Dans le même ordre idée, est ce que la diffusion de 18 chaînes en mpeg2 déf. standart n'est pas du gâchis, alors que la HD s'impose de plus en plus...

Et pour pousser encore un cran plus loin ...
Dans les zones de forte densité de population, on dispose d'un réseau filaire de haute capacité pour distribuer des données (câble, adsl) ou sinon on peut faire l'investissement pour en disposer (densité de population suffisante => déploiement de FTTH, etc).
Pour la réception fixe, dans ces zones de haute densité de population, on peut donc s'affranchir de la transmission hertzienne (qui ne se justifie à terme que par la possibilité de transmettre simultanément un certain nombre de programmes => plusieurs télé dans la maison, ce que l'ADSL ne permet pas trop mais que le FTTH devrait probablement permettre et que le cable permet!).
En fait elle n'est justifiable, à terme, que par la TV très HD (elle même à justifier dans la mesure ou une interpolation sur une image SD permet de prédire l'image HD correspondante à +90% si je me rappelle bien, les 10% d'erreurs n'étant pas significatifs pour l'observateur: ah bon, il manque une grue à l'arrière-arrière-arrière-plan? ^^) et surtout par la capacité spécifique du sans fil: mobilité/portabilité.

Quant au zones à faible densité de population ... le satellite semble un moyen idéal.

En poussant le raisonnement, je pense donc qu'on peut dire que la TNT telle qu'aujourd'hui est un sacré gâchis fréquentiel ... à terme ... et qu'un gouvernement responsable devrait préavoir un switch off définitif de la télévision non mobile ... mettons ... pour 2022?

Ok, je suis polémique sur ce coup-là, mais il faut faire attention à ne pas trop facilement se projeter soi-même sur les usages potentiels d'une technologie. La télévision sur les mobiles, les pmps, les écrans à l'arrière des voiture, etc. peut paraître débile (comme certains programmes par ailleurs) mais si elle trouve une cible ... que peut on lui reprocher?
Et comme tout nouveau marché basé sur une nouvelle technologie, la cible est d'abord celle des plus jeunes.
En l'occurence le jeune homme de 15 à 25 ans semble être en proportion de très loin la classe la plus intéressée...

Qu'ont du penser les contemporains de l'introduction de la télévision, de la télévision couleur, du téléphone, de l'électricité, du moteur à explosion, du cinéma, du plastique, de l'informatique, d'internet, etc?
En 10 ans, internet a complètement bouleversé la plupart des modes de fonctionnement des entreprises, de même que les comportements des particuliers...

Les temps changent ... c'est la vie

[stef050]

C'est un débat qui a déjà eu lieu ici:

l'utilisation du mpeg2 a un énorme avantage: c'est une technologie disponible, éprouvée et abordable: 3 qualités essentielles pour la réussite d'une numérisation rapide et massive des foyers français.

Si l'on avait opté pour le tout mpeg4, il est probable que la TNT n'existerait pas encore aujourd'hui en France: la technologie est encore hésitante: elle a été boostée car rendue obligatoire pour les chaines payantes mais le constat est là:
-les chaines payantes ont été lancée prés de 10 mois aprés les chaines gratuites, ont aurait donc pris encore du retard...
-Le gain de compression par rapport au mepg2 n'est absolument pas significatif aujourd'hui: canal+ prend autant de bande bassante que les chaines en mpeg2
-La qualité de l'image, en particulier sur les matchs de foot en direct fait hurler les abonnés
-Le prix des adaptateurs, que la france serait la 1ere à lancer et la seule a utiliser, serait 3 fois plus elevé que les mpeg2, ralentissant surement dans une proportion identique la pénétration de cette technologie dans les foyer...

[Sub]

Il ne faut pas non plus sous-estimer la bande passante disponible en hertzien. Apres l'arret de l'analogique 12 multiplexes TNT donnent pres de 300 Mbits/sec de bande passante. Ma ligne téléphonique de plus de 2,5 Km n'est pas prete à atteindre ce débit.

Et dans beaucoup de régions on pourra sans doute aller au dela de 12 multiplexes.