TNT à Nemours 77

[nikki77]

Bonjour.Afin que l'on ne prenne pas pour un dépressif ni nostalgique,petit constat.
*Début de TV analogique:N&B=819lignes>passage couleur=625,on a gagné la couleur,on a perdu la définition!1988 début des 16/9 et début HD:D2macHD=1250lignes,Muse=1125,abandonnés.Apparaissent les premiers TV 16/9=1990!Très chers.Ensuite en Pal,(PAL+) on a commencé à avoir quelques diffusion en 16/9,et bicanal ou stéréo.Quelques diffusions en Secam 16/9=mono,arrivée du Nicam:1994!!(cocorico).
*Puis vient l'arrivée du "numérique" et,là on tombe devant ce que veut le public:la QUANTITE au détriment de la qualité On a des milliers de chaînes mais au prix d'une compression catastrophique,avec son lot de pixellisation de macroblocs bien visibles!des arrières plans flous,saccades,freeze et autres gâteries.... (on arriverait presque à regretter l'analogique sur un "bon"CRT). **SON: nommé injustement "qualité CD"(celui qui a écrit ça doit avoir de très mauvais CD et les écouter sur un baladeur!!)*5.1 qui est dans 90% des cas de la stéréo"matricée"avec plus ou moins de bonheur(souvent-)et curieusement on recommence à nous faire bouffer du...4/3! Certains films"faux HD",sont diffusés en natif 16/9 SD et occupent 1/5 de l'écran!!impossible d'upscaller:à regarder à la jumelle! Je suis désolé mais "La vache et le prisonnier"en couleur,5.1 et HD il doit y avoir un sacré travail de mastérisation et c'est totalement artificiel comme résultat.
***Formats d'affichage:A ce sujet,petite question aux"pros"comment se fait-il que en HD, il soit impossible de remplir l'écran avec la fonction "zoom"qui coupe haut et bas,mais affiche sans déformation et sans les vilaines bandes noires latérales (pas très bon pour le marquage des dalles)alors que ça marche très bien sur la TNT pour les chaines SD qui diffusent 4/3 en continu??.En HD,(vu aussi sur "direct8"SD diffusant 16/9 ou 4/3) toutes les fonctions de mise au format essayées étirent en hauteur,mais pas en largeur:pourquoi?
*En réponse à <marceljack>:c'est vrai que, en 1440x1080,c'est mieux que la SD,mais c'est un format 4/3:donc le 4/3 est diffusé en "natif" et le 16/9 en anarmophose remis à l'echelle au niveau récepteur(comme en analogique)et l'image paraît vraiment"numérique"(c'est pas un compliment,à temps perdu,je fais de la photo"argentique" et un reflex numérique,même avec des milions de pixels(très cher),n'arrive pas encore à la cheville d'une diapo en 25ASA)et, voir ci-dessus problèmes "formats d'affichage".
*Conclusion:il y a beaucoup de progrès à faire.Peut-être suis-je un puriste,mais je ne renierais jamais ma pensée la profusion de chaines(dont la majorité dans des langues qu je ne maîtrise pas) ne peut se faire qu'au détriment de la qualité.Ah! rentabilité quand tu nous tiens. A+ les gars.

[marceljack]

... arrivée du Nicam:1994!!(cocorico).

Le Nicam n'est pas le SECAM du son, c'est une invention de la BBC qui a démarré bien avant nous (avec une valeur de sous-porteuse 6,55 MHz à cause du standard I).

*Puis vient l'arrivée du "numérique" et,là on tombe devant ce que veut le public: la QUANTITE au détriment de la qualité n a des milliers de chaînes mais au prix d'une compression catastrophique ...

C'est surtout vrai sur le satellite car la compression sur la TNT française est de bien meilleure qualité (4 Mb/s par programme avec multiplexage statistique).
C'est un des reproches que l'on peut faire à TNTSat qui n'est autre qu'un morceau de CanalSat agrémenté d'un accès conditionnel supplémentaire.
Quant aux "freezes et autres pixellisations", c'est très rare en satellite car c'est lié à une réception limite que l'on trouve surtout en TNT en limite de couverture et/ou avec une mauvaise antenne.

... et curieusement on recommence à nous faire bouffer du...4/3! Certains films faux HD sont diffusé en natif 16/9 SD et occupent 1/5 de l'écran!!impossible d'upscaller:à regarder à la jumelle!

Je pense que c'est surtout vrai sur CanalSat qui a encore un parc important de récepteurs incapables de redimensionner une émission 16/9 en letterbox pour affichage sur un récepteur 4/3.

***Formats d'affichage:A ce sujet,petite question aux"pros"comment se fait-il que en HD, il soit impossible de remplir l'écran avec des fonctions "zoom" qui coupent haut et bas,mais affiche sans déformation et sans les vilaines bandes noires latérales (pas très bon pour le marquage des dalles)alors que ça marche très bien sur la TNT pour les chaines SD qui diffusent 4/3 en continu??. En HD, (vu aussi sur "direct8" SD diffusant 16/9 ou 4/3) toutes les fonctions de mise au format essayées étirent en hauteur, mais pas en largeur:pourquoi?

Cela dépend du récepteur. En mode entrée HDMI, mon TV (HD Ready seulement) ne permet de choisir qu'entre 2 formats (16/9 et 4/3, sans modification du rapport hauteur/largeur) mais ma Freebox HD permet de le faire, ce qui fait que je peux couvrir tout l'écran sans déformation quel que soit ce qui est émis.

PS: ce serait bien si tu mettais un peu plus d'espaces là où il faut (notamment après les virgules ) et de retours à la ligne, car ton texte très dense est assez dur à lire.

[nikki77]

Bonjour,en réponse à <marceljack>:

*Pour le Nicam, je ne voulais pas dire que c'était spécifique au Secam, mais qu'il avait été lancé par la BBC en 1985, je crois, et qu'il avait fallu attendre 1994 pour le voir apparaître en France.

*D'accord pour la pixellisation qui n'affecte pas le Sat, je parlais de TNT, mais il me semble que cela soit dû à une certaine fragilité du signal qui ne supporte que très mal les parasites impulsionnels, allant jusqu'au gel d'image (Mobylette tondeuses thermiques,interrupeurs.. )

*Pour Canalsat et la diffusion "letter-box", je pense que, en 2008, le parc de TV 4/3, a du fondre sérieusement, ils feraient bien d'évoluer aussi.

*Concernant les mise au format du TV, je possède un Samsung 46"FullHD très récent et, effectivement, en liaison HDMI certaines fonctions ont disparu, mais j'ai encore la fonction "zoom" qui donne les résultats décrits précédemment et une fonction baptisée "scan uniquement" qui affiche 1/1, utile pour les Blu-ray enregistrés en 24i/s progressif= format cinéma. Par contre j'ai une "NeufBox"et les remises au format disponibles en SD, disparaissent en HD; donc, défaut que je leur ais, par ailleurs, signalé.

*Pour reprendre le thème de la compression, pourquoi avoir choisi le Mpeg2 en SD sur la TNT? le Mpeg4 était déjà utilisé lors de sa mise en service et aurait sans doute permis, à débit égal, une compression moindre+ les avantages du codage Mpeg4. De plus, cela oblige les chaînes qui diffusent certaines tranches horaires en "clair" à alterner Mpeg2 et 4. Par contre, cela fait exploser la vente de décodeur Mpeg4, l'obligation d'intégrer ce décodage ne sera effective que fin 2008, je crois. Il me semble que Paris Première et TF6, et d'autres chaînes SD,, l'utilisent et qu'il faut encore "raquer" sur la TNT pour les voir!!

*Soyons positifs

[marceljack]

*D'accord pour la pixellisation qui n'affecte pas le Sat, je parlais de TNT, mais il me semble que cela soit dû à une certaine fragilité du signal qui ne supporte que très mal les parasites impulsionnels, allant jusqu'au gel d'image (Mobylette tondeuses thermiques,interrupeurs.. )

C'est vrai, mais c'est à cause de la puissance assez faible des émetteurs TNT (10 à 15 fois inférieure à l'analogique) à cause de la cohabitation avec l'analogique. C'est aggravé par le fait qu'on a voulu mettre 6 chaines par multiplex tout en conservant une compression raisonnable, ce qui a conduit a utiliser des paramètres relativement "fragiles" pour favoriser le débit (QAM64 qui permet 24 Mb/s par canal de 8 MHz au lieu de QAM16 qui n'aurait permis que 16 Mb/s à autres paramètres identiques).
Ces inconvénients devraient disparaître à l'extinction de l'analogique car la puissance d'émission pourra être considérablement augmentée.

*Pour Canalsat et la diffusion "letter-box", je pense que, en 2008, le parc de TV 4/3, a du fondre sérieusement, ils feraient bien d'évoluer aussi.

Pour Canal, ce n'est pas le parc de TV 4/3 (qui n'est tout de même pas négligeable) qui pose problème mais le parc de leurs décodeurs incapables de faire du letterbox et qu'ils n'ont pas envie de remplacer tous en même temps...

*Pour reprendre le thème de la compression, pourquoi avoir choisi le Mpeg2 en SD? le Mpeg4 était déjà utilisé lors de sa mise en service et aurait sans doute permis, à débit égal, une compression moindre+ les avantages du codage Mpeg4. De plus, cela oblige les chaînes qui diffusent certaines tranches horaires en "clair" à alterner Mpeg2 et 4. Par contre, cela fait exploser la vente de décodeur Mpeg4, l'obligation d'intégrer ce décodage ne sera effective que fin 2008, je crois. Il me semble que Paris Première et TF6, et d'autres chaînes SD,, l'utilisent et qu'il faut encore "raquer" sur la TNT pour les voir!!
*Soyons positifs

La discussion MPEG-2 / MPEG-4 a été intensive peu avant le lancement de la TNT (fin 2004), mais le choix du MPEG-4 pour les chaines en clair aurait impliqué un retard de presque un an pour le lancement de la TNT et un prix de récepteur TNT de base beaucoup trop élevé (au moins 300 € à l'époque au lieu de moins de 100€ début 2005 pour un récepteur MPEG-2).
De plus, le gain de compression entre MPEG-2 et MPEG-4 n'était que 20% environ à l'époque, loin des 50% annoncés que l'on a atteint seulement récemment.
Le choix a été : MPEG-2 pour SD en clair, MPEG-4 pour tout le reste, càd SD cryptée et HD claire ou cryptée.
A mon avis le meilleur choix à l'époque aurait été MPEG-2 pour SD claire ou cryptée, MPEG-4 pour HD claire ou cryptée...
Evidemment si on démarrait aujourd'hui on démarrerait tout en MPEG-4 (mais même aujourd'hui celà aurait encore un impact sérieux sur le prix du décodeur de base, donc le développement de la TNT).

[nikki77]

*Concernant la "faible" puissance des émetteurs TNT, je ne peux qu'abonder dans tes dires (j'en suis un victime) l'explication QAM dépasse mon niveau de connaissance dans ce domaine (voir signature) ce qui est malheureux c'est que la fin des "souffrances" ne se profile qu'en 2011? c'est long.

*Les chiffres, publiés par le CSA, de taux de couverture de la population m'amuse beaucoup, compte tenu que la plus grande majorité de la population réside dans, ou en périphérie des grandes agglomération, ces mêmes chiffres convertis en "nombre de communes couvertes" serait, à mon sens plus justes et beaucoup moins flatteurs, car, les habitants des zones "rurales", en attendant la disparation de l'analogique et donc l'équipement obligatoire des réémetteurs en TNT, peuvent toujours se brosser. (expèrience vécue!)

*Pour C+, cela démontre, une fois de plus, qu'ils sont "rats" ils font pourtant "grassement payer tous leurs services. (vive le monopole)

*Le choix que tu suggères: MPEG2 en SD, MPEG4 en HD, me paraît plus judicieux que celui actuellement retenu et éviterais l'alternance d'encodage pour ceux qui émettent quelques heures en clair.

*Petite question: il me semble avoir vu, produit par Néotion", un adapteur MPEG2/MPEG4 à insérer dans le port CI des TV dotées, seulement, d'un tuner TNT MPEG2. S'agit-il d'un "convertisseur" du codage de 4 en 2? Qu'en pense-tu et y a-t-il des retours en ce qui concerne l'efficacité du produit.

A+ et merci de répondre à un "râleur"

[marceljack]

*Petite question: il me semble avoir vu, produit par Néotion", un adapteur MPEG4/MPEG2 à insérer dans le port CI des TV dotées, seulement, d'un tuner TNT MPEG2. S'agit-il d'un "convertisseur" du codage de 4 en 2? Qu'en pense-tu et y a-t-il des retours en ce qui concerne l'efficacité du produit ...

Ce produit est effectivement un transcodeur MPEG-4 vers MPEG-2 qui n'a malheureusement que peu d'intéret en France car Canal+ refuse que son accès conditionnel soit porté sur ce module.
TPS l'avait proposé à un moment en partenariat avec Sony pour l'accès à la TNT payante (hors C+) sans décodeur externe avant qu'ils ne soient absorbés par Canal.
De toutes façons, ce module a moins d'intéret maintenant que la HD a démarré (Canal+ est en HD pendant les plages cryptées sur la TNT), car le décodeur MPEG-2 du TV n'étant pas HD, le module devrait "downscaler" les images HD en SD pour qu'elles puissent être affichées.

[bernard7715]

nikki77 a écrit:

"Début de TV analogique:N&B=819lignes>passage couleur=625,on a gagné la couleur,on a perdu la définition!1988 début des 16/9 et début HD:D2macHD=1250lignes,Muse=1125,abandonnés.Apparaissent les premiers TV 16/9=1990!Très chers.Ensuite en Pal,(PAL+) on a commencé à avoir quelques diffusion en 16/9,et bicanal ou stéréo.Quelques diffusions en Secam 16/9=mono,arrivée du Nicam:1994!!(cocorico).
*Puis vient l'arrivée du "numérique".

l'analogique a débuté par le 441lignes un peut avant la guerre 1940-1945, jusqu'a l'incendie de l'émeteur de la tour eiffel 1956.

[nikki77]

nikki77 a écrit:

"Début de TV analogique:N&B=819lignes>passage couleur=625,on a gagné la couleur,on a perdu la définition!

l'analogique a débuté par le 441lignes un peut avant la guerre 1940-1945, jusqu'a l'incendie de l'émeteur de la tour eiffel 1956.

*Bonjour: Tout à fait d'accord sur cette petite précision "historique", en cherchant bien, la première expérimentation a été faite en...60 lignes en 1935, ...puis en plusieurs étapes: 441. Mais je citais le N&B qui a perduré et que beaucoup d'entre nous ont regardé en 819 lignes soit de 1948 à 1967, apparition de la couleur avec la 2° chaine et qui fût abandonné pour des problèmes de...bande passante (on ne connaissait pas encore la compression). Petit moment de nostalgie et d'histoire.Cordialement.

[nikki77]

*Petite question: il me semble avoir vu, produit par Néotion", un adapteur MPEG4/MPEG2 à insérer dans le port CI des TV dotées, seulement, d'un tuner TNT MPEG2. S'agit-il d'un "convertisseur" du codage de 4 en 2? Qu'en pense-tu et y a-t-il des retours en ce qui concerne l'efficacité du produit ...

Ce produit est effectivement un transcodeur MPEG-4 vers MPEG-2.
De toutes façons, ce module a moins d'intéret maintenant que la HD a démarré ... car le décodeur MPEG-2 du TV n'étant pas HD, le module devrait "downscaler" les images HD en SD pour qu'elles puissent être affichées.

*Bonjour. Effectivement ce n'est pas une bonne solution car, s'il permet de recevoir les émissions HD moyennant une perte de définition, c'est sans intérêt. Merci de ta réponse.

[nikki77]

Question(mais peut-être pas sur ce topic?):Sur la site"ATH"on trouve des calendriers de m.a.j des tuners TNT par voie hertzienne,mais si les dates et mux sont précisés, il y a le nom des marques concernées suivie d'un N° XX et on ne sait pas quels modèles sont concernés.Si quelqu'un sait??, si ce n'est pas le bon endroit pour poster indication prises en compte. Merci A+[/quote]

Bonjour. Petit "up". Question posée le 18/11. Personne n'a d'idée sur ce sujet? Merci, A+