TNT : l'apogée avant le déclin ?

[Emmebel]

La médiocrité croissante des programmes proposés par TNT, malgré la diversité croissante, pourrait contribuer fortement au déclin de la TNT et des chaines TV en général par ADSL et câble.

Je ne le pense pas du tout que la médiocrité des programmes peut contribuer au déclin de la TNT par rapport aux autres mode de diffusion, par contre ça pourrait effectivement accélérer le déclin de la télévision en général qui est je crois déjà commencé.

[marceljack]

Cela ne m'étonne pas, en France, nous n'avons que des bras cassés !
>Usage non justifié du SFN
>Paramètres peu fiables
>4G sur la fin de la bande UHF
>Démarrage en 2005 avec de la SD et DVB-T (alors qu'il aurait été faisable en HD et DVB-T2)
What else ?

Dominiak, le Yaka (ou "y'avait qu'à") c'est bien mais il vaut mieux parler de ce que l'on connait ...
-Le SFN est parfaitement justifié en France et ailleurs mais les paramètres utilisés chez nous ne sont pas assez robustes pour assurer une réception vraiment fiable partout. Il suffirait de passer le FEC de 3/4 à 2/3 pour gagner environ 2 dB de marge, au prix de 10% de perte de capacité, qui pourrait être compensée par l'augmentation de performances des encodeurs MPEG-2 depuis 2005.
-La 4G sur le haut de la bande UHF n'est pas une spécificité française, c'est au niveau européen voire mondial que la bande UHF a été amputée de 70 MHz, et la réattribution de plus en plus de bande aux télécoms est une tendance lourde...
-Début 2005 il n'y avait pas encore de décodeurs MPEG-4 HD, les tout premiers décodeurs de ST compatibles MPEG-4 SD seulement sont sortis mi 2005 et c'est pour cela que la TNT payante (en SD) a démarré 6 mois après la TNT gratuite. Les décodeurs HD ne sont apparus que début 2006 et ne sont devenus à peu près abordables qu'en 2007.
Quant au DVB-T2 il n'existait pas en 2005, le DVB commençait à peine à envisager une évolution du DVB-T à ce moment-là. Les premières versions de la norme datent de 2008 et les premiers circuits (très chers) sont apparus en 2009.

Mais pour la HD, qui a démarré fin 2008 en DVB-T / MPEG-4 en France on aurait pu et même dû attendre un an ou 18 mois de plus et démarrer directement en DVB-T2 / MPEG-4, comme les anglais.
Il n'y avait pas urgence à démarrer en 2008 et à ce moment- là le DVB-T2 était quasiment finalisé....

Mais c'était rigoureusement impossible en mars 2005.
Si on avait voulu démarrer la TNT directement en DVB-T2/MPEG-4 il aurait fallu la retarder de près de 5 ans car ce n'était réalistement possible qu'à partir de début 2010.
Et il aurait fallu une sacrée boule de cristal car personne ne parlait encore de DVB-T2 à l'époque ...

[joel_5632]

>Démarrage en 2005 avec de la SD et DVB-T (alors qu'il aurait été faisable en HD et DVB-T2)
What else ?

Non, la question du mpeg4 SD versus mpeg2 SD s'est posée, mais pas celle de la HD.
Et c'est le mpeg2 qui a été retenu car moins cher que le mpeg4 à l'époque.

[marceljack]

>Démarrage en 2005 avec de la SD et DVB-T (alors qu'il aurait été faisable en HD et DVB-T2)
What else ?

Non, la question du mpeg4 SD versus mpeg2 SD s'est posée, mais pas celle de la HD.
Et c'est le mpeg2 qui a été retenu car moins cher que le mpeg4 à l'époque.

Oui, pour la TNT gratuite.
Jusqu'au milieu de 2004 il était prévu que toute la TNT devait être en MPEG-2 (le gratuit comme le payant) et c'est moins de 6 mois avant le démarrage de la TNT que le gouvernement a décidé d'utiliser le MPEG-4 pour le payant (SD au départ), ce qui a eu pour effet de retarder le démarrage du payant de 6 mois.
La question de la HD s'est tout de même posée (pas longtemps) car Patrick Le Lay, alors patron de TF1 a essayé de convaincre le gouvernement de démarrer directement toute la TNT en MPEG-4 HD en prétendant que le retard ne serait que de quelques mois, mais çà n'a pas marché.

Canal+ avait développé un décodeur pour la TNT payante en MPEG-2 (rebaptisé Syster+ car il pouvait aussi décoder le Syster analogique dans la phase de transistion. Avec cet appareil il n'y aurait pas eu besoin de changer les décodeurs quand la TNT devenait disponible au fur et à mesure du développement du réseau si le payant était resté en MPEG-2).
Le développement de ce produit a été quasiment bon pour la poublelle, Canal+ a cependant écoulé ceux qui étaient déjà lancés comme de simples décodeurs Syster pouvant aussi recevoir la TNT gratuite...
Comme il y en a eu très peu, ces appareils sont maintenant des "collectors".

http://www.satmag.fr/affichage_module.p ... &id_mod=50

Comme on le voit sur la photo, la fente pour la clé Syster avait été également prévue pour pouvoir accueillir une carte d'abonné au format carte de crédit (pour le décodage des émissions TNT cryptées initialement prévues en MPEG-2 )...

[Ludo_88]

D'ailleurs, je pense que les limites de l'ADSL pour le multicast vont bientôt sauter avec l’appropriation rapide par les FAI du codec HEVC.
En effet, ce dernier offrant un gain de 60% de bandes passantes sur la HD, l'éclosion d'offre avec un deuxième décodeur offert va sans doute se démocratiser et mettre à mal la diffusion hertzienne.

Je rebondi comme d'autres sur cette remarque.
Là aussi, il faut vivre dans une grande ville voir même assez proche du RNA pour bénéficier de la TV par ADSL !
En campagne, et même dans les petites villes, combien n'ont pas accès ou très mal à la TV par ADSL ? Un ami qui vit au bord de ma petite ville a bien du mal à avoir les chaines SD. Ne parlons pas des HD ! Et ce n'est pas son install, ses voisins c'est pareil.

Donc, quand on parle de TV par ADSL, de téléchargement VOD, de service connectés, on oublie souvent qu'une grande partie de la population n'est pas concerné.

A Noël, j'étais dans un petit village Lorrain à moins de 10 km d'une grande ville. Ben portable muet, pas de réseau, ni Orange, ni SFR. Et ce n'était pas une panne !

[Melilot]

Dur d'avoir la TV par ADSL si l'on est trop loin du central. Jusque 2 km, cela va. 4 km devient laborieux. Pire encore lorsque la ligne est pourrie.

Le plus râlant est d'avoir un immeuble voisin connecté en fibre alors que les maisons alentours n'y ont pas droit faute d'avoir qu'un seul abonné potentiel en bout de fibre pour la "simple" maison.

Râlant également d'avoir un NRA dégroupé mais ne disposant plus de lignes en dégroupé nécessitant d'être en non dégroupé ( -> sans TV ) dans une zone dégroupée.

Quant à mon NRA, un petit village, le dégroupage permettant l'équipement pour la TV n'est pas pour bientôt vu le petit nombre d'abonnés.

[herrwan]

D'ailleurs, je pense que les limites de l'ADSL pour le multicast vont bientôt sauter avec l’appropriation rapide par les FAI du codec HEVC.
En effet, ce dernier offrant un gain de 60% de bandes passantes sur la HD, l'éclosion d'offre avec un deuxième décodeur offert va sans doute se démocratiser et mettre à mal la diffusion hertzienne.

Je rebondi comme d'autres sur cette remarque.
Là aussi, il faut vivre dans une grande ville voir même assez proche du RNA pour bénéficier de la TV par ADSL !
En campagne, et même dans les petites villes, combien n'ont pas accès ou très mal à la TV par ADSL ? Un ami qui vit au bord de ma petite ville a bien du mal à avoir les chaines SD. Ne parlons pas des HD ! Et ce n'est pas son install, ses voisins c'est pareil.

Donc, quand on parle de TV par ADSL, de téléchargement VOD, de service connectés, on oublie souvent qu'une grande partie de la population n'est pas concerné.

A Noël, j'étais dans un petit village Lorrain à moins de 10 km d'une grande ville. Ben portable muet, pas de réseau, ni Orange, ni SFR. Et ce n'était pas une panne !

J'habite dans un village de 1700 âmes et environ 500 foyers. Je bénéficie pourtant de 15Mbps, de la 3g+. Ce qui aide c’est que le département à installer de la fibre et les opérateurs privés y ont connectés leurs NRA.

Le HEVC permettra l'accès à la télévision à partir d'un débit de 1mbs en SD et 2,5mbs en HD. Ainsi, e prenant en compte les données actuelles, 80% des foyers pourraient accéder à la TV par ADSL avec la compression HEVC. Tout en sachant que les 20% de foyers qui n’atteignent pas le débit de 2 Mbps (TV + surf dans des conditions correctes), une bonne partie sera résorbée par l’arrivé de la fibre dans les RNA. Les 10% restants (lignes ne pouvant techniquement pas accéder au 2Mbps), la mise en place d’un accès satellite (net + TV) reste la seule solution.

[Anonymous]

Bonjour
Je ne pense pas que de nouvelles normes de compression video soient la solution
pour étendre la couverture TV par ADSL.
Ni que l'usager avec une connexion a 2 Mbps soit prêt a abandonner la TNT au profit
d'une unique chaine sur un unique TV impossible a enregistrer.
Par contre l'augmentation du débit des connexions est toujours a l'ordre du jour
avec des retombées économiques dépassant largement le domaine de la TV .
Pour cette dernière il a le mérite de ne pas nécessiter de remplacer tout le parc de décodeurs.
De nouveaux codecs augmenteraient aussi la capacité de la TNT.
Le déclin devrait etre bien plus rapide dans des pays déjà fortement utilisateurs du SAT ou du câble.
La on peut dormir sur nos deux oreilles

[herrwan]

C'est une solution pour la HD. Encore actuellement certaines chaines HD sont diffusés en ADSL avec un débit proche des 8Mbs. Avoir un débit de 3 Mbs permet sur une connexion moyenne (en France 6 Mbs) d'avoir accès à la HD et pour les débits plus importants de pratiquer le multi-streaming et enregistrement.

Néanmoins, je me rapproche de votre sentiment qu'en France la TNT ne mourra pas demain.

Je pense d’ailleurs que le broadcast à toujours un intérêt supérieur au multicast contrairement à ce qu’on tente de nous faire croire (surtout sur le sujet de la radio numérique).

[Anonymous]

Je pense d’ailleurs que le broadcast à toujours un intérêt supérieur au multicast contrairement à ce qu’on tente de nous faire croire (surtout sur le sujet de la radio numérique).

+1
Il reste des zones d'ombre en broadcast avec des antennes de réception sérieuses alors faut pas nous raconter
que 3G et 4G vont tout résoudre sans antenne du tout sur des fréquences moins favorables et pour moins cher.