Toutes les chaînes la TNT passeront en Mpeg4 en 2016

[Dandu]

Peut on dire que le h265 soit le mp3 de la vidéo ?
Un presse purée ?
c'est un format destructeur d'information, encore plus que le mpeg2 ou le h264....
Bref, la rentabilité avant tout.....

Ben absolument pas.

Il détruit bien moins l'information finale que le MPEG2 ou le H.264 justement, on a une meilleure qualité d'image à débit identique (donc moins de dégradation, dans les faits) ou une image équivalente avec des débits plus faibles.

[Dandu]

Il existe un logiciel de transcodage de vidéos grand public: HANDBRAKE GTK, il propose de coder en mpeg2, h264 et h265 depuis la mise à jour.
J'ai transcodé un vidéclip SD en h265, le fichier gardait l'extension .mp4
Mais impossible de le lire avec VLC sur un PC ou MAC récent...

Quelqu'un sur ce forum a t-il essayé d'encoder en h265 avec HANDBRAKE ?
Quelle version de VLC installer ?

Voir si les microprocesseurs intel prennent en charge le h265 au niveau hardware ?
Les Machintosh d'avant 2006 avec processeur Motorola PPC sont incapable de lire par exemple du h264 au dessus du 480p...

Pour un vidéaste, vaut-il mieux numériser ses archives en h264 ou h265 ???

Que de progrès en tout cas:
Camescope MiniDV en MJPEG il fallait 13 Go pour une heure de vidéo 576 x 720
en codant en h264 avec un débit généreux, moins de 1,3 Go

Les GO-PRO, et APN, et autres camescopes vont-ils bientôt coder directement en h265 ?

Donc la chrominance serait mieux traitée ?

Alors : MP4 dans le nom du fichier, c'est juste un conteneur (du .mov amélioré), pas de rapport direct avec ce qu'il y a dedans, qui peut être du H.265, du .264, etc.

Normalement, la dernière version de VLC (2.2) doit être capable de le lire, mais ça demande pas mal de puissance CPU.

Question CPU/GPU, y a que les dernières NVIDIA qui le font en hardware (GTX 960 uniquement), Intel propose un décodage accéléré mais léger (juste des calculs sur GPU en partie), et globalement ça doit décoder en software dans la majorité des cas, et ça demande de la puissance. Comme pour le H.264 en son temps, les algorithmes vont s'améliorer et la puissance des CPU va permettre de décoder plus facilement.

Pour les APN et autres caméras, c'est déjà parfois en H.265 (essentiellement ceux qui filment en 4K), mais ça va arriver au fur et à mesure.

Pour la numérisation personnelle, si t'as le temps et la machine, encoder en 265 permet de gagner en place à qualité identique, mais c'est moins pratique actuellement (plus lent à encoder, plus lent à décoder, moins universel).

Sinon, pour la comparaison DV/H.264, faut se dire aussi que le DV (qui est pas du MJPEG) code chaque image séparément, ce qui a des avantages certains au montage, contrairement au H.26x (MPEG2, 264, 265), les codecs pros font souvent ça. Le DV, même pour l'époque, c'était pas le codec le plus efficace question place, mais c'était facile à mettre en place techniquement, ça compresse assez peu.

[AC5VF]

Je suppose que le satellite a un temps d'avance comme d'habitude

c'est vrai le satellite est tellement favorisé par rapport à la tnt. ....

[Anonymous]

Les GO-PRO, et APN, et autres camescopes vont-ils bientôt coder directement en h265 ?

Quel intérêt pour remplir une micro SD ,amovible qui plus est, faut changer 10 fois la batterie ?
Si seulement ils se décidaient a remettre des objectifs et viseurs décents!
Belle régression sur ce plan.
Le flou ,pas toujours artistique ,en 4K je cours pas après.

[Franck Morin]

coder en H265 ne veut pas forcément dire en 4k...
c'est comme ça que je le comprends de jeanphi73.

[Dandu]

Les GO-PRO, et APN, et autres camescopes vont-ils bientôt coder directement en h265 ?

Quel intérêt pour remplir une micro SD ,amovible qui plus est, faut changer 10 fois la batterie ?
Si seulement ils se décidaient a remettre des objectifs et viseurs décents!
Belle régression sur ce plan.
Le flou ,pas toujours artistique ,en 4K je cours pas après.

Intérêt pratique sur microSD : ça demande des cartes moins rapide et on stocke plus sur la même carte. Après l'intérêt de la 4K/Ultra HD, c'est marketing.

[Dandu]

coder en H265 ne veut pas forcément dire en 4k...
c'est comme ça que je le comprends de jeanphi73.

Dans 90 % des cas, si, pour des raisons pratiques. Le H.264 et d'autres codecs le permettent, mais à des débits élevés, donc peu utilisables en pratique.

YouTube le fait, mais c'est gros débit et qualité pas forcément idéale. Le seul exemple de diffusion en H.264 que j'ai vu, c'était sur satellite et sur quatre canaux : une image divisiée en 4

[Anonymous]

Oui mais ensuite on transfère le contenu de l'APN /camescope sur un autre support et je ne vois pas l’intérêt de
filmer en H265 pour ensuite graver un DVD pour les grands parents.

[jeanphi73]

Les GO-PRO, et APN, et autres camescopes vont-ils bientôt coder directement en h265 ?

Quel intérêt pour remplir une micro SD ,amovible qui plus est, faut changer 10 fois la batterie ?
Si seulement ils se décidaient a remettre des objectifs et viseurs décents!
Belle régression sur ce plan.
Le flou ,pas toujours artistique ,en 4K je cours pas après.

C'est vrai la qualité optique de la GO-PRO pourrait être meilleure.
L’intérêt de filmer son exploit sportif (parachute, parapente, plongée, ski, rafting etc....) en 4K est de pouvoir en extraire des photos fixes de bonne qualité.
La 4k c'est la cerise sur la gâteau.
Mais déjà sur un 40 pouces assis sur un canapé à 3,50 mètres l'acuité visuelle humaine voit peu de différence entre 720p et 1080p. Du bon DVD upscallé c'est déjà pas mauvais du tout.
Même le 480p de Youtube se laisse regarder....
Le mode 1440p format intermédiaire existe aussi sur ces caméras de sport.

Effectivement le h265 ne voudra pas forcément dire 4K, mais gagner de la place vu qu'il supporte toutes les résolutions jusqu'au 2160p.

Pour le vidéaste le h264 reste le meilleur compromis poids de fichier et compatibilité.

Oui beaucoup de grands parents sont encore au DVD ! Et encore certains ont du mal à lire un DVD entre le choix de la source vidéo, les menus du DVD à sélectionner...
Au moins en VHS on mettait la K7 comme une biscotte dans un grille pain, et la commutation lente péritel basculait le TV, il suffisait de presser lecture.
Encore moins évident pour eux le support USB.

[Anonymous]

Oui beaucoup de grands parents sont encore au DVD ! Et encore certains ont du mal à lire un DVD entre le choix de la source vidéo, les menus du DVD à sélectionner...
Au moins en VHS on mettait la K7 comme une biscotte dans un grille pain, et la commutation lente péritel basculait le TV, il suffisait de presser lecture.
Encore moins évident pour eux le support USB.

+1
Pas que pour eux d'ailleurs
La faute a l'interface utilisateur des TV.
Y en a pas 2 pareilles même dans la même marque.
Avec 999 numéros de chaines il aurait été simple d'en réserver en commençant par 999
1 pour la lecture USB
1 pour l'entrée HDMI1
1 pour la péritel
Etc
Impossible la plupart du temps de mémoriser plusieurs fois la même chaine
Sur des émetteurs différents
En VO
Avec sous-titres.
Le plus fort c'est sur les TV connectés le client DLNA.
Si on a pas le temps de regarder tout un film impossible de mémoriser sa source et le point de reprise de lecture.
Et pour le retrouver après bonjour.