UHD 4k pour France 2 et 3: Autorisations du multiplex R9

[tvignaud]

Pour le R9, le "push pull " ne doit pas être énorme pour ne pas consommer trop de jus !

Dans ce cas pourquoi le R9 au Pic du Midi est autorisé avec 50 kW PAR comme les autres multiplex nationaux ?

Ne s'agit-il pas plutôt d'un allumage d'émetteurs en limitant au maximum un réaménagement de canaux d'autres émetteurs qu'ils pourraient perturber ?

C'est mon avis personnel mais je suis très dubitatif sur la pérennité du R9 après les JO.

Dans une période où les opérateurs publics ou privés essaient de réduire au maximum leurs coûts de production de programmes (problème de financement de l'audiovisuel public suite notamment à la suppression de ce qu'on appelait la redevance audiovisuelle, pour le privé des baisses de revenus publicitaires qui sont absorbés par le numérique), sachant qu'il va y avoir une double diffusion (donc pas de télespectateurs supplémentaires, ceux qui seront sur l'UHD ne seront plus sur la HD) et une réelle dépense augmentée pour ces nouveaux frais de diffusion.

[marceljack]

... il va y avoir une double diffusion (donc pas de télespectateurs supplémentaires, ceux qui seront sur l'UHD ne seront plus sur la HD) et une réelle dépense augmentée pour ces nouveaux frais de diffusion.

Bonjour,
Pour éviter la double diffusion, je trouve dommage que le DVB n'ait pas tenté pour l'UHD une approche similaire à celle qui avait été adoptée pour le HD-MAC: compatibilité ascendante et descendante avec le D2-MAC.
L'image HD était basée sur une image SD "augmentée" à la définition HD au moyen de données supplémentaires ignorées par les récepteurs D2-MAC (SD).

[pa.babao]

Bonjour,
Pour éviter la double diffusion, je trouve dommage que le DVB n'ait pas tenté pour l'UHD une approche similaire à celle qui avait été adoptée pour le HD-MAC: compatibilité ascendante et descendante avec le D2-MAC.
L'image HD était basée sur une image SD "augmentée" à la définition HD au moyen de données supplémentaires ignorées par les récepteurs D2-MAC (SD).

De mémoire il y avait du SVC qui permettait peut-être ça. Le souci avec la HD SDR vers l'UHD HDR, c'est aussi le passage à 10 bits, me semble-t-il. Pas certain que ça soit super efficace à la fin en termes de bande passante + difficulté de réception (faut avoir les deux flux, sur le même mux ou sur deux mux différents: double tuner et nécessité d'être en intersection de réception + gestion des erreurs de réception si la qualité est sensiblement différente) de devoir transmettre un "gros" delta entre HD et UHD. Mais faudrait voir.

[marceljack]

Bonjour,
Pour éviter la double diffusion, je trouve dommage que le DVB n'ait pas tenté pour l'UHD une approche similaire à celle qui avait été adoptée pour le HD-MAC: compatibilité ascendante et descendante avec le D2-MAC.
L'image HD était basée sur une image SD "augmentée" à la définition HD au moyen de données supplémentaires ignorées par les récepteurs D2-MAC (SD).

De mémoire il y avait du SVC qui permettait peut-être ça. Le souci avec la HD SDR vers l'UHD HDR, c'est aussi le passage à 10 bits, me semble-t-il. Pas certain que ça soit super efficace à la fin en termes de bande passante + difficulté de réception (faut avoir les deux flux, sur le même mux ou sur deux mux différents: double tuner et nécessité d'être en intersection de réception + gestion des erreurs de réception si la qualité est sensiblement différente) de devoir transmettre un "gros" delta entre HD et UHD. Mais faudrait voir.

Bonjour pa.babao,
Il va de soi que le flux HD de base et les données supplémentaires pour l'mage UHD doivent se trouver dans le même mux, ce qui ne doit pas poser de difficulté majeure.
Le DVB-T prévoyait un mode hiérarchique (p.ex un mode de base en QPSK ou 16 QAM contenu dans une constellation 64 QAM) et il avait été envisagé au début du DVB-T (vers 2000) alors qu'on ne parlait pas encore de HD de transmettre une image basse résolution (p.ex 360 x 288) sur le mode de base afin de faciliter la réception mobile et de moduler sur le reste de la constellation 64QAM les données supplémentaires pour reconstruire une image SD à pleine résolution (720 x 576) destinée à la réception fixe.
J'ai participé à des démos en 2000 à Brasilia lorsque le DVB avait tenté de "vendre" le DVB-T au Brésil avec ces arguments (ils étaient déjà quasiment acquis à l'ISDB-T, qui était plus souple que le DVB-T, et ils ont fini par l'adopter). Le DVB-T2 était encore loin à l'époque.
Je ne sais pas si le DVB-T2 prévoit également un mode hiérarchique qu'on pourrait utiliser pour transmettre une image HD avec des données supplémentaires pour reconstruire une image UHD.

[BAISIN]

C'est mon avis personnel mais je suis très dubitatif sur la pérennité du R9 après les JO.

Moi, je suis du même avis.

Car FRANSAT est là, et économise tous ces réemetteurs terrestres. Les TV qui sont compatibles avec le signal DVB-T2 du R9, ont tous un tuner sat intégré, avec la possibilité de télecharger l' appli FRANSAT, lors de la recherche rapide, lors de la mise en marche du TV.

[BAISIN]

... il va y avoir une double diffusion (donc pas de télespectateurs supplémentaires, ceux qui seront sur l'UHD ne seront plus sur la HD) et une réelle dépense augmentée pour ces nouveaux frais de diffusion.

Bonjour,
Pour éviter la double diffusion, je trouve dommage que le DVB n'ait pas tenté pour l'UHD une approche similaire à celle qui avait été adoptée pour le HD-MAC: compatibilité ascendante et descendante avec le D2-MAC.
L'image HD était basée sur une image SD "augmentée" à la définition HD au moyen de données supplémentaires ignorées par les récepteurs D2-MAC (SD).

Evidemment, la compatibilité entre couleur analogique, et noir et blanc, puis HD MAC vers appareils D2 MAC, est idéale !

Mais, le prix des rares TV avec D2 MAC intégré était trop prohibitif: Pour se payer un tel TV, il faut s' appeler Bernard Arnault, François Pinault, ou être footballeur au PSG !

[pa.babao]

Il va de soi que le flux HD de base et les données supplémentaires pour l'mage UHD doivent se trouver dans le même mux, ce qui ne doit pas poser de difficulté majeure.

Ca pose un souci de débit pour l'UHD en DVB-T et de rétrocompatibilité pour la HD en DVB-T2.

Le DVB-T prévoyait un mode hiérarchique (p.ex un mode de base en QPSK ou 16 QAM contenu dans une constellation 64 QAM) et il avait été envisagé au début du DVB-T (vers 2000) alors qu'on ne parlait pas encore de HD de transmettre une image basse résolution (p.ex 360 x 288) sur le mode de base afin de faciliter la réception mobile et de moduler sur le reste de la constellation 64QAM les données supplémentaires pour reconstruire une image SD à pleine résolution (720 x 576) destinée à la réception fixe.
J'ai participé à des démos en 2000 à Brasilia lorsque le DVB avait tenté de "vendre" le DVB-T au Brésil avec ces arguments (ils étaient déjà quasiment acquis à l'ISDB-T, qui était plus souple que le DVB-T, et ils ont fini par l'adopter). Le DVB-T2 était encore loin à l'époque.
Je ne sais pas si le DVB-T2 prévoit également un mode hiérarchique qu'on pourrait utiliser pour transmettre une image HD avec des données supplémentaires pour reconstruire une image UHD.

Je me rappelle bien du mode hiérarchique, c'était "joli" mais pas super efficace en termes d'utilisation du spectre: on avait un signal portant plus loin mais depuis un même émetteur avec une couverture rapiécée d'un signal portant moins loin, et la somme des deux débits inférieure à la moitié des débits qu'offraient deux multiplex utilisant chaque modulation séparément. En termes de couverture c'est un truc pénible à gérer et peu évolutif par la suite, sans parler du réglage des plaques iso fréquences.
En DVB-T2 on a les FEF dans un genre proche, qui me font un peu penser au timeslicing du DVB-H (même si en fait ça n'a rien à voir), mais qui préparent une rétrocompatibilité post T2 avec autre chose, ou un T2 plus spécifique. Il y a eu des tests avec du T2 lite il me semble, dans les FEF. Pour les mêmes raisons d'objectifs de couvertures et d'usages en Europe en général et en France en particulier je serais surpris si ça prend un jour. Il existe (existait?) un système similaire en ATSC qui permettait à la fois une couverture mobile et une couverture fixe sur le même émetteur, mais je ne sais pas ce que ça a donné aux US. Quant aux systèmes purement mobiles, ça n'a jamais pris non plus (enfin, maintenant on cause 5G broadcast, qui sait). Il faut dire que sans modèle économique, et sans acteurs historiques poussant derrière ces usages, peu de chances qu'ils aboutissent jamais, sinon en défense face à une menace plus grande (et même là, ils arrivent encore à planter les nouveautés qu'ils ont portés grâce à des accords de distribution finalement suffisants).

[pa.babao]

C'est mon avis personnel mais je suis très dubitatif sur la pérennité du R9 après les JO.

Moi, je suis du même avis.

Car FRANSAT est là, et économise tous ces réemetteurs terrestres. Les TV qui sont compatibles avec le signal DVB-T2 du R9, ont tous un tuner sat intégré, avec la possibilité de télecharger l' appli FRANSAT, lors de la recherche rapide, lors de la mise en marche du TV.

Le truc c'est que le R9 est en cours de déploiement, et qu'il y a des contrats à honorer. Est-ce qu'on ira au delà de France 2 UHD dessus?
Est-ce qu'on va avoir une modification de l'offre TNT (il y a quelques échéances importantes qui arrivent sous deux ans pour éclairer cela)?
Est-ce qu'on va dégager la bande 600? Est-ce que le payant va se maintenir? Est-ce que plutôt que l'UHD HDR on ne va pas partir vers du HD HDR (parce que les téléviseurs sur de la HD progressive ils font un bon upscaling)? Et que va-t-il se passer du côté des services d'intérêt général? Va-t-on avoir une distribution gratuite inédite des services de la TNT en OTT?
Enfin, on approche d'un tournant potentiel (encore une fois), l'UHD sur le R9 n'étant qu'un des paramètres y contribuant, plutôt en résultante qu'en prescription d'ailleurs. Enfin, humble avis personnel en tout cas.

[BAISIN]

J'ai participé à des démos en 2000 à Brasilia lorsque le DVB avait tenté de "vendre" le DVB-T au Brésil avec ces arguments (ils étaient déjà quasiment acquis à l'ISDB-T, qui était plus souple que le DVB-T, et ils ont fini par l'adopter). Le DVB-T2 était encore loin à l'époque.

Les émissions terrestres DTT Brésiliennes sont captable en Guyane Française. Il n' existe pas de récepteur mixte DVB-T2/ISDB-T, hormis, peut-être ,des extensions PC

[dreambox1959]

baisin
pourquoi les "gros " emetteurs ne sont pas dans le planning du R9 ? (pilat autun etc)
j ai fransat , j ai donc l UHD mais c est bizarre !
je suis en saone et loire j ai autun creusot mont saint vincent et aussi cenves (macon)
2 de ces petits emetteurs sont dans la liste mais pas les puissants .