par vidéo33 » 01 Mar 2006 02:40
dracherc a écrit:si tu veux en discuter en direct , c'est le 11 mars à ST Caprais...
dracherc a écrit:on n'est pas toujours d'accord, mais cela s'arrête là...
par dracherc » 01 Mar 2006 14:54
jeanphi73 a écrit:V33 et Video33 sont ils bien deux personnes différentes
par vidéoV33 » 02 Mar 2006 06:08
( ça décape aussi il paraît )
par Marc de Montréal » 02 Mar 2006 07:57
par jeanphi73 » 02 Mar 2006 13:55
vidéoV33 a écrit:non , mais j'ai dû trop vider les fonds de bouteilles secam
( PS ) en fait je ne bois que du coca !
pour Marc :
T'inquiètes pas , je suis toujours là .
Reprenons le fil de la discussion sur les standards .
Mais au fait où en est le numérique au Canada ? y a t il de la TNT en UHF ?
ou plutôt du MMDS en 2,5 Ghz ?
par jeanphi73 » 02 Mar 2006 15:39
Marc de Montréal a écrit:Bonjour à tous,
Bonjour « Vidéo 33 »,
Oui, après le site sur le procédé britannique à 405 lignes, ces bouteilles ont beaucoup intéressé le has-been que je suis, vous l'imaginez, et j'aurais bien voulu étayer mes propos sur l'aberration chromatique du NTSC photos à l'appui — j'y travaille
Sur ce dernier point, j'ai omis de dire que, parmi ces stations de télévision dont le personnel technique ne fait pas son travail, point n'est besoin de changer de chaîne pour voir l'aberration varier : un truquiste inscrivant, tantôt en plein écran tantôt en médaillon, l'image de l'envoyé spécial interrogé en plein journal télévisé fait, par la même occasion, virer la teinte du visage du pauvre correspondant tantôt au jaune tantôt au mauve !
Mais nos chers marchands de tapis nous ont promis que la présence croissante de la télévision numérique nord-américaine en bande décimétrique serait une révolution : pureté des couleurs, avènement de nouvelles mentalités de travail, nouveaux talents.
Ils parlent de « haute définition » pour vendre leurs téléviseurs de démonstration aux images violemment contrastées sur écran géant — bah ! je ne devrais pas en rire, car dès que ces images s'assombrissent, elles se pixellisent et se noient dans le bruit d'échantillonnage.
La démesure cache-misère, ça doit être un nouveau style : c'est sûrement moi qui ne suis pas moderne.
Oh, pardon, ce sont les beaufs qui parlent encore le français, j'avais oublié. Les jeunes et les vendeurs aux jeunes utilisent « cool ».
Juste une question : c'est « cool » d'acheter un chat dans un sac ?
Merci de m'avoir lu !
Marc
par Marc de Montréal » 02 Mar 2006 18:33
par jeanphi73 » 02 Mar 2006 20:01
Marc de Montréal a écrit:Bonjour, « Jean-Phi73 »,
Étant monteur sur un logiciel professionnel bien connu, je salue la souplesse qu’apporte la technologie numérique, mais je ne cautionne pas le vase clos payant qu’elle impose.
En Amérique du Nord, le numérique rediffusera, sur plus de chaînes, les mêmes programmes faciles, prétextes à être charcutés par plus de publicités, pendant que les téléspectateurs payeurs se feront promettre la fin du protectionnisme culturel, l’importation d’œuvres étrangères, la « haute définition », moins de monopoles privés dans l’audiovisuel.
Balivernes.
Doit-on naviguer au chant des sirènes ? Faut-il dénigrer l’analogique pour embarquer dans cette « révolution technologique inévitable » ?
« JeanPhi 73 », je comprends votre critique du VHS français, car tout est critiquable. Quand je me moque du bruit de quantification dans une image numérique que l’assombrissement pixellise grossièrement, je fais exactement la même chose.
Mais je ne comprends pas pourquoi vous employez des mots aussi durs et pleins de peur comme « qualité abjecte », « n’existe qu'en France et nulle part ailleurs dans le monde !!! », « l’HORREUR des cassettes de location », « NTSC […] a les meilleurs couleurs du monde […] et […] terrasse le VHS français. »
Pourquoi voir les choses en termes de dominant-dominé ?
Pourquoi ne pas admettre d’abord que toutes les normes analogiques ont eu leur talon d’Achille, qu’elles ont ensuite toutes donné à des millions de personnes une image très honorable avec un magnétoscope et un téléviseur bien réglés… et que, enfin, le numérique ne sera pas le Messie ?
