5G Broadcast

[lgm]

La 5 G B est l'avenir de la TNT, ça permettra d'avoir bien plus de bande passante pour la 4K et même 8K, de vendre à prix d'or les fréquences utilisées pour les multiplexes TNT aux opérateurs. L'ÉTAT sera gagnant tout comme les diffuseurs qui n'auront plus qu'une source à gérer (IP). Quant au matériel de réception il pourra coûter nettement moins cher.

Y'a des sources pour toutes ces affirmations? Parce qu'à protection équivalente, la 5GB s'appuyait sur une modulation plutôt moins efficace que le DVB-T2, me semble. Du coup je ne sais pas comment ça permet d'avoir plus de bande passante [suite auto censurée, c'est gratuit et inutile].

Si la diffusion se fait par IP, la BP sera limitée au débit de la 5G.

[lgm]

Quant au matériel de réception il pourra coûter nettement moins cher.

Bonjour,
De quel matériel de réception parles-tu quand tu dis qu'il sera beaucoup moins cher ?
La fonction purement réception de la partie 5G est à comparer à la partie réception d'un TV ou d'un adaptateur TNT qui ne vaut que quelques euros ...
Si on compte l'antenne, on devrait pouvoir faire des économies à ce niveau en réception fixe, selon la densité du réseau 5G.

du modem 5G B..

[pa.babao]

Si la diffusion se fait par IP, la BP sera limitée au débit de la 5G.

Si je ne m'abuse, en 5G Broadcast on a une couche IP et une couche UDP pour le transport avec un adressage multicast (ce qu'on faisait déjà en DVB-H).
Pas certain de saisir la relation entre les protocoles de transport et la bande passante (qui est déterminée par la modulation puis par les différentes encapsulations).
Enfin, qu'est-ce qui interdirait aux opérateurs de faire de la 5G Broadcast (un service MBMS) sur les bandes de fréquence qu'ils gèrent et pour lesquelles sont dimensionnées leurs réseaux et nos récepteurs? Qu'est-ce qui rendrait les fréquences des canaux 39+ plus adaptées voire exclusivement adaptées?

[marceljack]

Quant au matériel de réception il pourra coûter nettement moins cher.

Bonjour,
De quel matériel de réception parles-tu quand tu dis qu'il sera beaucoup moins cher ?
La fonction purement réception de la partie 5G est à comparer à la partie réception d'un TV ou d'un adaptateur TNT qui ne vaut que quelques euros ...
Si on compte l'antenne, on devrait pouvoir faire des économies à ce niveau en réception fixe, selon la densité du réseau 5G.

du modem 5G B..

Et de quels chiffres disposes-tu pour faire cette comparaison et en arriver à cette conclusion ?

[bb95]

Bonjour,

Enfin, qu'est-ce qui interdirait aux opérateurs de faire de la 5G Broadcast (un service MBMS) sur les bandes de fréquence qu'ils gèrent et pour lesquelles sont dimensionnées leurs réseaux et nos récepteurs? Qu'est-ce qui rendrait les fréquences des canaux 39+ plus adaptées voire exclusivement adaptées?

Comme tu le suggères, techniquement rien évidemment, sauf que je doute qu'ils utilisent une partie de la bande qui leur est attribuée pour diffuser gratuitement de la TV alors qu'ils peuvent la !monétiser avec leurs services de téléphonie et assimilés...

bb

[pa.babao]

Bonjour,

Du coup ils n'auront aucun intérêt non plus à subventionner des mobiles avec des bandes qu'ils n'utilisent pas (et le système antennaire qui va avec), etc. Un peu comme pour la FM... Et ils préfèreront probablement récupérer la bande pour du service mobile classique (et peut-être un mode multicast s'ils y trouvent un intérêt).
Ca soulève des questions de stratégie et de modèle économique, plus que de solution technologique nécessitant l'adaptation de 100% du parc de récepteurs fixes (les téléviseurs) et de probablement pas loin de 100% des récepteurs mobiles actuels. Les opérateurs mobiles ne semblent pas soutenir. Les éditeurs de tv non plus (cf la dernière publication Arcom autour du multiplex R3).
Ce modèle n'a pas été trouvé il y a 15-20 ans mais il existe peut-être désormais, mais dans ce cas pourquoi spécifiquement dans la bande UHF utilisée actuellement par la télévision? pourquoi pas en 900 voire 800 MHz (voire 700 mais c'est pour de la couverture LTE)?

[Mario78]

Rien de plus simple , il suffit de changer l'antenne . De plus il y a 1400 Mhz en plus du 3500 Mhz.
De plus TDF est un gros maître d’œuvre en téléphonie mobile .

[pa.babao]

Rien de plus simple , il suffit de changer l'antenne . De plus il y a 1400 Mhz en plus du 3500 Mhz.
De plus TDF est un gros maître d’œuvre en téléphonie mobile .

On ne change pas l'antenne dans les téléphones ...
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Ok pour les antennes d'émission, "il suffit de les changer". Mais sur les points bas ou sur les points hauts? Et du coup on fait comment pour la réception sur les toits, on vire les yagi ou on les réoriente vers des stations de base?
Et quelle bande fonctionne (aujourd'hui c'est 5 canaux UHF)? C'est suffisant pour une offre de remplacement et interactive et novatrice etc.?
Et quelle planification on fait, quel taux de recouvrement, en MBMS il y a 15 ans c'était environ 1 BS sur 3 si je me souviens à peu près. Comment on les alimente? Elles sont bloquées en permanence en mode broadcast? Quel intérêt dans ce cas lors des créneaux peu ou pas utilisés?
Etc.

Tout ça ressemble à grand coup de bluff. Et pas grand par sa qualité...

[bb95]

Bonjour,

Tout ça ressemble à grand coup de bluff. Et pas grand par sa qualité...

Je dirais de la communication pour montrer qu'on existe au Mobile World Congress de Barcelone. Pas dénué d'intérêt au cas où le cours de l'action prendrait un coup de mou.

bb

[Mario78]

On ne change pas l'antenne dans les téléphones ...
Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Ok pour les antennes d'émission, "il suffit de les changer". Mais sur les points bas ou sur les points hauts? Et du coup on fait comment pour la réception sur les toits, on vire les yagi ou on les réoriente vers des stations de base?
Et quelle bande fonctionne (aujourd'hui c'est 5 canaux UHF)? C'est suffisant pour une offre de remplacement et interactive et novatrice etc.?
Et quelle planification on fait, quel taux de recouvrement, en MBMS il y a 15 ans c'était environ 1 BS sur 3 si je me souviens à peu près. Comment on les alimente? Elles sont bloquées en permanence en mode broadcast? Quel intérêt dans ce cas lors des créneaux peu ou pas utilisés?
Etc.

Tout ça ressemble à grand coup de bluff. Et pas grand par sa qualité...

Les antennes qui ont servies pour les tests de Roland Garros étaient les même que celles utilisées pour la 5G 3500 Mhz ( AIR 3268 il me semble) avec une alim -48V et un 8 fibres depuis un coffret hybride où arrive un 72 fibres mais elles sont montées dans un cache où on peut installer des antennes du type AIR 6449 (770 mm de haut ) mais le gabarit prévu fait 1100 mm donc des antennes encore plus grandes , les AIR 6449 doivent avoir 16 fibres ( 8 venant de la 5G 3500 Mhz déjà installée).
Quelle antenne mettre au récepteur : la même qu'un téléphone 5G.
Mais pour l'instant les tests sont sur de la télévision en mobile donc téléphone et voiture.
Comme même le cache est même installé sans antenne : déclaration de travaux pour installer les antennes..
Ce qu'il faut voir c'est ce qui sera existant en 2029 pour 2030.
De plus les structures passives (pylônes et sites terrasse) n'appertiennent plus aux opérateurs télécoms Cellnex ( cellnex onetower et hivory) , Totem et TDF