Annie Genevard interpelle Olivier Schrameck, le nouveau président du CSA

[alainc25]

Source : Plein Air

[Franck Morin]

aurons-nous une réponse du CSA à ce constat dans l'année qui vient ?

par ailleurs la question est très floue.
il faudrait être plus précis, citer les communes, les émetteurs potentiels (c'est vrai qu'en SFN, on ne sait plus trop quel site on capte), les multiplexes concernés...
ne pas oublier que la TNT est censée couvrir 97% de la population. est-ce que les personnes en question sont dans les 3% retants ?

[marceljack]

aurons-nous une réponse du CSA à ce constat dans l'année qui vient ?
par ailleurs la question est très floue.
il faudrait être plus précis, citer les communes, les émetteurs potentiels (c'est vrai qu'en SFN, on ne sait plus trop quel site on capte), les multiplexes concernés...

C'est vrai, mais il ne faut pas trop en demander à une députée et je pense que l'ANFR a tout ce qu'il faut en mains pour pouvoir identifier les émetteurs à problèmes.
Je pense que même à partir des problèmes récurrents signalés sur ce site on pourrait malheureusement déjà faire des statistiques à peu près valables ...

ne pas oublier que la TNT est censée couvrir 97% de la population. est-ce que les personnes en question sont dans les 3% retants ?

Franchement, d'après ce qu'on voit sur ce site les gens qui se plaignent sont la plupart du temps dans une zone couverte. Ce qui est moins évident c'est si leur installation est à la hauteur...

Mais il y a tout de même au moins deux "pêchés originels" dans le réseau TNT français:
1/ les paramètres utilisés, trop fragiles pour assurer un réseau SFN fiable,
2/ les émetteurs secondaires du R1 éloignés de leur émetteur pilote (qui souffrent bien sûr aussi du problème 1).

Et ce qui est assez choquant c'est que France Télévisions semble se désintéresser complètement des conditions de diffusion et de réception de ses programmes.

[alainc25]

aurons-nous une réponse du CSA à ce constat dans l'année qui vient ?

par ailleurs la question est très floue.
il faudrait être plus précis, citer les communes, les émetteurs potentiels (c'est vrai qu'en SFN, on ne sait plus trop quel site on capte), les multiplexes concernés...
ces émetteurs sont déjà connus puisque la diffusion signalée est bien trop souvent défaillante depuis la mise en place de la tnt...

ne pas oublier que la TNT est censée couvrir 97% de la population. est-ce que les personnes en question sont dans les 3% retants ?]
La réponse est NON, et les diffuseurs le savent mais s'en fichent car considèrent les objectifs atteints.....

[Anonymous]

Mais il y a tout de même au moins deux "pêchés originels" dans le réseau TNT français:
1/ les paramètres utilisés, trop fragiles pour assurer un réseau SFN fiable,
2/ les émetteurs secondaires du R1 éloignés de leur émetteur pilote (qui souffrent bien sûr aussi du problème 1).

+1
Pour le 1 on peut espérer que le passage futur en MPEG 4 permette un progrès.
En général le recours a une solution satellite devrait solutionner tous les problèmes et être "future proof"
si les cryptages différents et celui des enregistrements ne venaient discréditer lourdement cette option.
C'est une HONTE pour un pays pas encore complétement ridicule dans le domaine du satellite de faire que
ses propres ressortissants soient autant pénalisés.
Pourquoi faire simple et bon marché si on peut faire cher et compliqué

[Alexandre14]

En général le recours a une solution satellite devrait solutionner tous les problèmes et être "future proof"
si les cryptages différents et celui des enregistrements ne venaient discréditer lourdement cette option.
C'est une HONTE pour un pays pas encore complétement ridicule dans le domaine du satellite de faire que
ses propres ressortissants soient autant pénalisés.
Pourquoi faire simple et bon marché si on peut faire cher et compliqué

+1

C'est tout bonnement scandaleux de ne pas permettre de recevoir la TNT par satellite en FTA dans les zones d'ombres. Les personnes dans ces zones sont finalement soumises à une double peine : la réception râteau est impossible et on leur impose des contraintes qu'elles n'ont pas le choix de refuser : décodeur agrée, chaînes cryptées, carte (payante)

Quand on voit la simplicité du système anglais en plus

[Franck Morin]

pour information, les auditions du nouveau président du CSA au sénat et à l'assemblée nationale sont accessibles ici:

http://www.csa.fr/Espace-Presse/Interventions-publiques/Les-auditions-de-M.-Olivier-Schrameck-devant-les-commissions-de-l-Assemblee-nationale-et-du-Senat-le-23-janvier-2013

[pa.babao]

Mais il y a tout de même au moins deux "pêchés originels" dans le réseau TNT français:
1/ les paramètres utilisés, trop fragiles pour assurer un réseau SFN fiable,
2/ les émetteurs secondaires du R1 éloignés de leur émetteur pilote (qui souffrent bien sûr aussi du problème 1).

+1
Pour le 1 on peut espérer que le passage futur en MPEG 4 permette un progrès.

M'étonnerait. A la rigueur ce sera le passage en DVB-T2. En MPEG-4 je suis prêt à parier qu'on gardera les mêmes paramètres de modulation.

En général le recours a une solution satellite devrait solutionner tous les problèmes et être "future proof"
si les cryptages différents et celui des enregistrements ne venaient discréditer lourdement cette option.
C'est une HONTE pour un pays pas encore complétement ridicule dans le domaine du satellite de faire que
ses propres ressortissants soient autant pénalisés.
Pourquoi faire simple et bon marché si on peut faire cher et compliqué

+1

C'est tout bonnement scandaleux de ne pas permettre de recevoir la TNT par satellite en FTA dans les zones d'ombres. Les personnes dans ces zones sont finalement soumises à une double peine : la réception râteau est impossible et on leur impose des contraintes qu'elles n'ont pas le choix de refuser : décodeur agrée, chaînes cryptées, carte (payante)

Quand on voit la simplicité du système anglais en plus

Il ne faut pas hésiter à écrire aux députés/sénateurs, ce sont eux qui ont voté l'article 98-1 intégré dans la loi de 1986 relative à la liberté de la communication, qui permet ce type de situation. Et je ne parle même pas du cas TNTSAT...
Au regard de la loi, non, ce n'est pas scandaleux (petit /taunt inside)

[Xarann]

C'est tout bonnement scandaleux de ne pas permettre de recevoir la TNT par satellite en FTA dans les zones d'ombres. Les personnes dans ces zones sont finalement soumises à une double peine : la réception râteau est impossible et on leur impose des contraintes qu'elles n'ont pas le choix de refuser : décodeur agrée, chaînes cryptées, carte (payante)

Quand on voit la simplicité du système anglais en plus

Problèmes des droits de diffusion (vis à vis des "frontaliers") et des coûts (potentiel de population couvert et audience)

[Mario78]

Il ne faut pas oublier que nos groupes audiovisuels français sont des géants , et que leur diffusion en FTA sur le sat pourrait créer un cataclysme chez nos voisins belges suisses et même allemands.

Il faut rappeler que les deux premiers sont câblés énormément et ne proposent pas une offre TNT avantageuse (numérisation des anciennes chaines).

Pour les allemands, on est plus dans des dégâts collatéraux sur le groupe RTL : en Allemagne c'est pas brillant alors si on rajoute la filiale belge