Franck Morin a écrit:on ne peut pas comparer l'analogique et le numérique.
en numérique, avec le SFN, on peut très bien diffuser sur un site avec les même fréquences que celles qui servent à diffuser à 10km de là sur un autre site.
Il n'y a pas de canaux tabous, on optimise beaucoup mieux le spectre.
En analogique, ce n'est pas le cas...
Tout à fait d'accord, et en plus on peut diffuser sans problème sur des canaux adjacents. Mais là où je trouve l'annonce très osée, c'est qu'on prétend émettre 11 multiplexes là où seuls 7 sont protégés par les accords de Genève. Nous avons la chance pour l'instant que le Bade-Wurtemberg n'intéresse pas les éditeurs privés (seulement 3 MUX publics) et que la Suisse se désintéresse du terrestre. Mais ça ne durera peut-être pas et je ne vois pas trop comment nous allons "rançonner" les voisins de 4 canaux supplémentaires avant même d'avoir mis en place proprement les 7 prévus. Je ne demande qu'à avoir tort sachant que le résultat des négociations depuis des décennies n'est pas en notre faveur.
Et d'après http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/reponse-arcep-consultcsa-dividendenum-janv08.pdf
"Le dégagement effectif de ces ressources dans un plan cible optimisé demeure naturellement tributaire des négociations bilatérales qui doivent être menées avec les pays voisins concernant l’utilisation des fréquences aux frontières et qui sont dès maintenant de toute manière nécessaires, ainsi que le souligne le rapport de l’ANFr."
