Cherche logiciel PC pour traitement de vidéos TS

[Franck Morin]

avec avidemux, tu peux modifier l'encapsulation .ts en .avi ou .mkv ou .mp4. ça prend quelques secondes pour un film de 2h. (pas de réencodage, et tu peux ne garder que la video si le son t'es indifférent)

à partir du moment où tu as fait ça, peux-tu ouvrir ce fichier avc virtualdubmod ?

personnellement l'entré USB de mon TV ne lit pas les TS, mais en les ré-encapsulant sur PC en avi ou mp4 (sans réencoder audio/video), je peux ensuite lire les films directement sur ma TV, avec la qualité d'origine.

évidemment ça te fait une manip de plus, mais peut-etre qu'ensuite tu auras l'outil pour ce que tu veux faire avec virtualdub mod.

[vosges88]

Merci pour ta réponse.
Excuses mon ignorance, mais qu'Est-ce que c'est que l'encapsulation, et comment faire avec avidemux ?

Et de toutes façons, il me faut impérativement le son, car pour reconnaitre le facteur dans un film, le son ne sert à rien, mais pour identifier Monsieur Duchemin, là je m'aide du son pour tenter d'entendre son nom...

[Franck Morin]

l'encapsulation, c'est la manière dont le son et la vidéo seront présentés au prochain logiciel qui ouvrira ton fichier.

avec avidemux, pour sauvegarder ton fichier, tu choisis pour la video et l'audio le mode copy
et pour le output format, tu prends donc autre chose que ts car virtualdub ne le comprends pas.
si tu choisis avi comme sur l'image puis sauvgarde, tu devrais pouvoir ensuite l'ouvrir avec virtualdub.

[vosges88]

Je comprends toujours pas.
Bon, je mets copier dans sortie audio et vidéo, pour format de sortie, j'ai mis avi muxer. Y en a plein d'autres mais j'ai choisi celui avec avi.
MAIS, il faut bien sauvegarder la vidéo.
Donc on revient au vieux problème que çà prend beaucoup de temps, pourquoi tu parlais de quelques secondes dans le message précédent ?

En plus je l'ai fait avec une vidéo de 50 secondes, et virtual dub mod ne l'ouvre pas non plus.

[Franck Morin]

je copie des videos de 2 heures en quelques secondes avec Avidemux, voire 1 minute...
en tout cas il ne ré-encode pas la video qui reste en MPEG4 HD.

si tu n'arrives pas à ouvrir l'Avi obtenu avec virtualdub, c'est que ce n'est pas le .TS le probleme à virtualdub, mais plutôt le MPEG4...

[vosges88]

J'arrive toujours pas à traiter des vidéo TS (comme je le souhaite).
Sinon, question bête : tous mes essais je les ai fait avec une clé USB 2.0 (languette noire).
Est-ce que çà améliorerait pas le traitement que je souhaite faire avec une clé USB 3.0 (languette bleue) sur port PC usb 3.0 (languette bleue) ???

[kmf31]

De passer en USB 3.0 pour les cles USB et le port va en prinipe accelerer l'ecriture et la lecture des fichiers par rapport a USB 2.0 mais ca depend beaucoup de la qualite des cles USB et ca reste assez "mauvais" pour les deux. Souvent une cle USB 2.0 peu cher est crado et tres lente en ecriture (genre 1 Mo/s) pendant qu'un bonne cle USB 3.0 sera plus rapide meme si sur le PC on n'utilise qu'un port USB 2.0 avec. Toute fois ca reste assez largement en dessous d'un disque USB (meme un vieux disque USB 2.0 produit aisement 20 Mo/s ecriture et lecture sur des durees longues).

Donc les cles USB sont plus lentes que les disque USB et les disques USB sont plus lentes que les disques durs internes d'un PC (correct/moderne, disons minimum 50 Mo/s ou plutot 100 Mo/s).

Si on a un PC avec beaucoup de memoire RAM (genre 16 Go minimum, ou meme 32 Go etc.) on peut eventuellement configurer un disque virtuel dans le RAM et travailer la dessus. C'est ce que j'ai fait en Linux et s'accelere enormement les choses, notamment pour la creation des DVDs video (a l'epoque quand les enregistrements TNT etaient encore en mpeg2). Bien sur apres il y a une ecriture sur un disque ou cle pour la saufegarde a la fin mais ce n'est qu'une seule fois.

Donc pour le disque de travail dans l'ordre de preference:

1) disque virtuel RAM (je suppose en Windows il y a des softs qui font ca ?)
2) disque dur interne d'un PC (si PC assez moderne)
3) disque dur USB 3.0
4) disque dur USB 2.0
5) cle USB 3.0 (peut-etre c'est comparable a 4 mais je ne suis pas sur)
6) cle USB 2.0
...
1000000) cle/disque USB sur port USB 1 (pour ceux qui ont encore un PIII de 2000 sous la main )
1000000000) une bonne vieille disquette (pour des PCs des annees 80 ou 90 )

Je crois les cles USB s'usent aussi si on ecrit souvent la dessus. Une manipe qui prend des minutes sur un disque dur (ou des secondes sur un disque RAM) peuvent prendre des heures sur une cle USB 2.0.


Edit: En Windows les "ramdisks" existent bien sur:
http://www.ordi-netfr.com/RAMDisk.php
Seulement pour plus de 4 Go ca semble payant mais peut-etre il y a d'autres softs/solutions.

En Linux il y a depuis "toujours" (c.-a-d. depuis 1991/1992) les ramdisks fixes (ou la taille est definie des le debut). D'ailleurs ces ramdisks sont essentiels pour le demarrage du noyaux linux au boot pour charger des pilotes. Cependant il y a aussi autre chose le "tmpfs" ce qui est comme un ramdisk elastique: ca ne bouffe que de memoire quand on copie reellement des fichiers la dessus et c'est ca que j'utilise (sur un PC 32 Go et avec une taille max de 16 Go pour le tmpfs).

[vosges88]

Bah j'hesite encore.
Déjà hors de question de choisir un disque interne, je me vois mal démonter la tour, monter le dd, remonter etc...

J'hesite aussi entre la clé et le DD externe.

DD externe en fait il m'en faut un nouveau de 5 TO, car j'ai eu le malheur de perdre mon DD principal il y a un an, maintenant qu'il est à nouveau rempli j'ai envie de tout recopier sur un DD externe, comme çà j'aurai tout en double.
Si vous avez un modèle à me conseiller : DD externe USB 3.0 5To ?

Je pourrais donc utiliser ce nouveau DD pour mes enregistrements télé sur le démod avec port USB (tiens au fait Est-ce que les port USB des démod sont 3.0 ?).
Mais par contre j'hesite car trimballer tous les jours le DD, un jour ou l'autre je vais le laisser tomber, et c'est très fragile.

J'aimerais mieux la clé USB 3.0, c'est moins grave si elle se casse la gueule. Si vous avez un modèle à me conseiller ?

Dans ton classement des périphériques rapides, tu oublie au tout début le SSD, qui va sans doute remplacer les DD.
Et en fin de classement tu différencie pas les disquettes 5 1/4 et les 3 1/2 J'en ai encore des 2 , mais plus d'appereils pour les lire

[kmf31]

En effet les disques SSD sont probablement entre 1 et 2 pour la vitesse. Je ne suis pas sur pour le temps de vie (nombre lectures/ecritures) a long terme.

[Anonymous]

Il y a une astuce toute simple et efficace pour le traitement vidéo sur PC :
Avoir plusieurs disques physiques et ne jamais lire et écrire sur le même.
Ceci dit cela joue sur le temps et l'usure des disques.
A moins d'en faire une industrie on n'est généralement pas pressé .