Consultation publique avenir de la TNT du 24 avril 2026

[HMT38]

Bonjour à tous,
Au hasard ces articles sur l'avenir de la TNT. La France résiste alors que d’autres pays souhaitent utiliser la bande IV UHF pour la téléphonie
https://www.editionmultimedia.fr/2024/03/11/les-frequences-de-la-tnt-en-europe-iront-aux-telecoms-apres-2031-mais-la-france-resiste/
ET ce rapport de l'Assemblée nationale sur le devenir de la TNT après 2030. La France face à l'opposition d'autre pays européens qui souhaitent que l'on réattribue cette bande de fréquence à d'autres usages
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/due/l17b2059_rapport-fond.pdf
J'ai peut-être un peu extrapolé la méthode des opérateurs pour justifier de la réattribution de cette bande de fréquence, tout est possible.
Ces rapports sur les brouillages existent bien, lire ce document de l'ANFR qui explique cela le long de la cote Atlantique
https://www.anfr.fr/liste-actualites/actualite/la-cmr-a-quoi-ca-sert-lanfr-decode-la-cmr-23-point-15-une-attribution-mobile-dans-la-bande-audiovisuelle-470-694-mhz
Extrait :La CMR, à quoi ça sert ? L’ANFR décode la CMR-23 - Point 1.5 : une attribution mobile dans la bande audiovisuelle 470-694 MHz ? Le point 1.5 de la CMR-23 et la Résolution 235 associée sont issus des débats passionnés de la CMR-15, où plusieurs pays du Moyen-Orient avaient demandé que l’ensemble de la bande 470-694 MHz, aujourd’hui entièrement dédiée à l’audiovisuel en Région 1 (Europe, Afrique, Moyen-Orient), soit attribuée au service mobile avec un statut co-primaire avec la radiodiffusion
Pourtant, l’expérience des deux dividendes numériques démontre que cette liberté de choix serait illusoire : cela ne fonctionnerait pas à cause des brouillages aux frontières. En particulier, nombre de stations de base du service mobile seraient rendues inutilisables par les émetteurs de forte puissance de la radiodiffusion. En France, où les autorisations dans les bandes 700 et 800 MHz ont été délivrées par l’Arcep plusieurs années avant la migration de la radiodiffusion chez nos voisins, par exemple en Italie ou en Espagne, des brouillages significatifs ont ainsi été constatés sur plusieurs centaines de kilomètres le long des côtes Atlantique et de Méditerranée ! L’expérience du premier dividende numérique avait d’ailleurs amené l’Union européenne à prescrire pour la bande 700 MHz un calendrier harmonisé de libération de la bande, ainsi qu’une date butoir pour la signature des accords aux frontières entre États membres. Si la migration dans cette bande est maintenant quasiment achevée au sein de l’Union, il reste des difficultés à ses frontières, par exemple avec la Fédération de Russie.

[marceljack]

N'importe quoi.

[HMT38]

...

[Franck Morin]

Au hasard cet article sur l'avenir de la TNT. La France résiste alors que d’autres pays souhaitent utiliser la bande IV UHF pour la téléphonie

je lis dans cet article :
C’est à la Conférence mondiale des radiocommunications de 2031 (CMR-31) que l’Union européenne sera fixée sur le sort qui sera réservé aux fréquences de la banque 470-694 Mhz .../...
Il est plus que probable qu’après 2031 elles tombent dans l’escarcelle des télécoms qui demandent plus de spectre pour les déploiements de la 5G, y compris la 5G Broadcast (2), et de la future 6G (3).

je suis bien curieux de savoir quel opérateur télécom français souhaite faire de la 5G broadcast sur la bande 470-694 Mhz (pour y diffuser quoi ?) ou souhaite récupérer ces fréquences d'une manière générale.
De ce que j'ai compris des dernières consultation publiques sur le sujet, il n'y en aurait pas des masses, connaissant l'inefficacité de cette bande en diffusion télécom.

[pa.babao]

Au hasard cet article sur l'avenir de la TNT. La France résiste alors que d’autres pays souhaitent utiliser la bande IV UHF pour la téléphonie

je lis dans cet article :
C’est à la Conférence mondiale des radiocommunications de 2031 (CMR-31) que l’Union européenne sera fixée sur le sort qui sera réservé aux fréquences de la banque 470-694 Mhz .../...
Il est plus que probable qu’après 2031 elles tombent dans l’escarcelle des télécoms qui demandent plus de spectre pour les déploiements de la 5G, y compris la 5G Broadcast (2), et de la future 6G (3).

je suis bien curieux de savoir quel opérateur télécom français souhaite faire de la 5G broadcast sur la bande 470-694 Mhz (pour y diffuser quoi ?) ou souhaite récupérer ces fréquences d'une manière générale.
De ce que j'ai compris des dernières consultation publiques sur le sujet, il n'y en aurait pas des masses, connaissant l'inefficacité de cette bande en diffusion télécom.

La bande 600, utilisée en R2 notamment, peut les intéresser, mais ne leur est pas indispensable. Ils ne se rouleront pas dans tous les sens pour l'obtenir. Le gouvernement souhaitera probablement récupérer des fonds dessus, mais ça risque d'être très en deçà des bandes 700 et 800 (qui permettent déjà d'assurer la couverture mobile). Au dessous, c'est plutôt des usages pour la protection civile, éventuellement.
Et la 5G Broadcast ne les intéresse pas des masses à ce stade, ils l'étaient plus dans la fin des années 2000 autour de la TMP (Orange, à Bristol, qui faisait du TDTV), mais ils en sont très largement revenus. Ca intéresse toujours Qualcomm (déjà avec Média Flo en bande L si ma mémoire ne me fait pas défaut) mais pour vendre de la propriété intellectuelle. En France, les seuls sponsors audibles de la 5GB sur la bande UHF semblent être TDF et Towercast.

[HMT38]

Bonsoir à tous,
C'est effectivement la réponse que j'allais faire, TDF et Towercast pour la tv mobile avec il faut le rappeler contrairement à l'IP aucune consommation de données mobiles, c'est du broadcast, nuance importante.
Les essais de cette technologie ont eu lieux en 2024 à Nantes et Bordeaux.
Et les chaines de l’actuelle TNT ne disparaitront pas, noyées dans le flot d'offres en tous genres, c'est une transition "douce" vers une nouvelle technologie.

[pa.babao]

Bonjour,

C'est effectivement la réponse que j'allais faire, TDF et Towercast pour la tv mobile avec il faut le rappeler contrairement à l'IP aucune consommation de données mobiles, c'est du broadcast, nuance importante.
Les essais de cette technologie ont eu lieux en 2024 à Nantes et Bordeaux.
Et les chaines de l’actuelle TNT ne disparaitront pas, noyées dans le flot d'offres en tous genres, c'est une transition "douce" vers une nouvelle technologie.

On n'a aucune idée du modèle économique et donc de la "facturation" de la consommation de chaînes de TV qui seraient diffusées en 5G Broadcast sur un réseau UHF incapable de faire autre chose que du broadcast (et donc dédié, et donc à financer intégralement par cet usage - bonne chance). TDF et Towercast sont dans le pétrin si la TNT continue de chuter, plus encore si elle s'arrête au profit d'autres usages dont ils ne récupèreront peut-être pas grand chose en termes d'activité économique. Du coup ils sont prêts à vendre n'importe quelle technologie comme géniale, tant que ça ne leur coûte pas trop de la déployer et que d'autres paient ensuite pour utiliser leurs services. C'est dans ce contexte là qu'ils poussent la 5G Broadcast, qui est pourtant la énième ressucée d'un truc qui plante systématiquement et quasi partout dans le monde depuis des décennies.
Le fait qu'il n'y ait absolument pas le même niveau d'intérêt que pour la TMP de la part des éditeurs ou des opérateurs télécoms donne peu d'espoir à la techno (encore une fois, qui n'est que la mise à jour des technos de broadcast et de multicast 3GPP sur quelques décennies, pas un truc révolutionnaire - du coup pas une solution technologique à un problème insoluble jusque là). D'autres usages peuvent être envisagées, pour de la communication technique vers les automobiles par exemple (à l'instar de feue la mise à jour des terminaux de la TNT sur la TNT - économiquement non viable). Mais ça suppose également une approche commune, une viabilité économique, et pas de croire que ça se ferait mieux sur un réseau dédié points hauts existant que sur les réseaux mobiles déjà déployés (et dans leurs bandes), qui couvrent mieux les axes et les vitesses de circulation.
à mon humble avis, poursuivre la chimère de la télévision mobile linéaire dans de nouvelles technos et sur un nouveau réseau, sans passer par de l'OTT ou de la distribution par les opérateurs, c'est juste une perte de temps pour le secteur voire une (piètre) tentative de sauver sa valorisation pour des acteurs de la radiodiffusion.
Si on avait voulu faire évoluer, à défaut de révolutionner, la radiodiffusion, il aurait fallu insister sur le développement hybride, sur le push, sur la multiplication de l'offre, sur la souplesse, etc. Or on ne fait que poursuivre sur notre erre depuis le lancement, difficile, en 2005, avec des grands éditeurs qui ont plus contribué à saper les évolutions (pour qu'elles ne profitent pas à la concurrence) qu'à valoriser l'outil. On en est quand même arrivés à geler une partie de la ressource pour éviter de perturber la viabilité économique de chaînes existantes dont bon nombre survivent dans le rouge depuis des années parce qu'elles sont adossées à ces grands éditeurs qui ne veulent pas trop de concurrence. Ca permettrait de sauver des chaînes linéaires peu intéressantes (vu leur part d'audience, sans porter de jugement sur les contenus diffusés), au lieu d'en ajouter quelques autres (qui ne feraient probablement pas mieux mais permettraient éventuellement d'améliorer le pluralisme des opérateurs, voire de tester des formats ou sponsoriser d'autres usages).
Ici et ailleurs, le modèle linéaire est en chute libre (même combat pour la 5G Broadcast, qui ne prétend qu'ajouter de la réception en mobilité mais à quel coût et sur quelles zones si c'est depuis les émetteurs points hauts gérés par TDF et TWC), et sa vitrine française la TNT, qui n'a pas été suffisamment améliorée pour s'en détacher un peu plus qu'à travers le seul portail d'Arte, va continuer de s'étioler. Est-ce le moment de parier sur des options à contre-courant, pour la secouer, et risquer d'en hâter la chute, c'est une des questions possibles à adresser à travers cette consultation publique. Mais ça n'est pas dans la tendance des pouvoirs publics (plutôt passifs, mais c'est peut-être leur rôle) ni du secteur qui laissent venir ou contrent les évolutions.

(et la 5G Broadcast n'apporte aucune nouvelle expérience ou solution que les technologies actuelles ne peuvent déjà apporter - faut arrêter avec ce chiffon rouge commercial)

(et le broadcast ou l'unicast sur des fréquences, en l'absence de beamforming ou de directivité spécifique, c'est la même utilisation de ressources spectrales, on limite juste qui a le droit d'y accéder)

[HMT38]

Bonsoir pa.babao,
Que deviendront alors dans cette logique de raisonnement les chaines dites historiques ? Noyées dans ces nombreuses offres avec en options les mêmes bouquets payants ? Si c'est cela l'avenir, une information pour ne parler que de ce sujet, relayée par des réseaux sociaux incontrôlables, ce sera la jungle ! Chacun y va de son tweet y compris le président de la République et libre à chacun de comprendre ce qu'il peut ? Je comprends mieux ce qui se passe déjà avec les déchainements de violence lorsqu'une information est publiée par n'importe qui sans recul ni analyse déformée ou volontairement mal interprétée.
Il m'avait semblé lire que la 5G broadcast serait diffusée à moindre cout par les antennes relais actuelles de téléphonie mobile en complément effectivement de points hauts. Et qu'il serait possible de l'utiliser sur un téléviseur classique la ou on ne peut se raccorder à la fibre ou au satellite par exemple. Et avec une qualité d'image améliorée par rapport à la TNT actuelle et un nombre de chaines diffusables bien plus élevé qu'avec la TNT. (Un peu comme le dab plus comparé à la FM...) En bande IV UHF pour les points hauts (TDF, Towercast ?) et en bande 3.5 GHz (et ses 900 Mhz de bande passante !) pour les antennes relais. Mais cela a peut-être évolué depuis ? Et cette technologie viendrait après l'arrêt de la TNT.
Elle serait financée de la même façon que pour la TNT par les acteurs audiovisuels et bien évidemment d'un accès gratuit contrairement aux offres actuelles ip. Il ne serait donc pas question de payer pour accéder à ces services ! Mais sur ce point, les pays qui ont déjà arrêté la TNT font payer une redevance alors tout est possible... Je verrai plutôt un accès payant au final avec l'avantage du broadcast sans le souci de la bande passante et de consommation de datas. Les téléphones portables seraient utilisables sans carte sim donc sans abonnement à un opérateur de téléphonie.
Cela reviendrait peut-être à ce que les plus anciens ont connus lors de l’achat de leur téléviseur neuf avec la déclaration obligatoire par le vendeur lors de l'achat du terminal pour payer la redevance avec ses impôts.
Mais tous mes propos ne sont que spéculation sur une technologie qui ne verra peut-être pas le jour comme l'écrit pa.babao
J'oubliais, les objets communicants, voir nos automobiles à partir de 2030 en Europe c'est plutôt la technologie 6G et des bandes de fréquences plus élevées me semble t-il ?

[pa.babao]

Bonsoir,

On a 4 chaînes d'informations sur la TNT, 5 avec France 24 qui ne l'est plus, et plus avec des chaînes IP ou des chaînes étrangères ailleurs, sans parler de la foultitude de radios. A priori ce n'est pas pour sortir des scoops exclusifs mais pour sortir les mêmes infos et faire du débat d'opinion dessus. Et l'info est disponible dans la presse également, et sur leurs tentacules dits "transmédia". On a plus de couverture de l'info que d'info à proprement parler. Sans parler des réseaux sociaux, etc. Si l'information n'était qu'un objet factuel, elle devrait être identique d'une chaîne à l'autre, or on voit bien qu'on la dit instrumentalisée (cf la commission d'enquête, ou d'une chaîne sur l'autre) et démultipliée à l'envi. Et si l'information était parfaitement traitée par ces chaînes dont c'est le métier, il n'y aurait jamais de sanctions ou de mises en garde l'Arcom. Quant aux chaînes historiques, qui couvrent également l'information mais pas que, c'est un vecteur supplémentaire d'information, peut-être dans une version "synthétique" de leurs petites soeurs en continu.
Si la TNT disparaît et si elles ont un sens elles survivront ailleurs. Elles ont des outils (que certaines maltraitent), qui peuvent être améliorés, comme la mise en visibilité des services d'intérêt général, qui le leur permettent.

La 5GB ... sur sa diffusion, si c'est sur la bande UHF depuis les antennes mobiles, on va avoir un souci de planification et de coexistence avec la diffusion TNT, donc ça doit se faire en subsitution. Mais sur quelles sous bandes est-ce que cela va vraiment être intégré dans les terminaux? Dans la dernière release c'est toute la bande qui est concernée, mais ça paraît difficile d'imaginer une réception efficace. D'autant qu'au début c'était limité au dessus du canal 39 (inclus). Toute ressemblance avec les contraintes de réception de la TMP au dessus du canal 55 sont purement fortuites.
Et si c'est diffusé sur les stations de base, le business des sites à forte puissance de TDF et TWC s'écroule. Pourquoi défendent-ils dont cette technologie dans ce cas? (parce que ce n'est pas la stratégie qu'ils promeuvent...).
Encore une fois, le modèle économique n'est même pas esquissé à ce stade, ni l'offre, ni les use case.
Si la diffusion a lieu sur les bandes 5G et sous le contrôle des opérateurs, alors ça prend un tout autre sens (mais aucun intérêt pour la TNT ni la bande UHF). Ca peut se faire quand il y a des pics de consommation linéaire (évènements, horaires de transport, etc.) et en fonction des besoins dans une cellule donnée, information que pourrait connaître l'opérateur pour des services qu'il distribuerait. Là on est potentiellement dans l'optimisation de l'usage de la ressource par l'opérateur de réseau et distributeur. Mais ... ils ne le font pas pour l'instant, du coup ça ne doit pas être économiquement si intéressant que cela.
Reste enfin la possibilité de couvertures évènementielles, mais ça ne peut être que de l'appoint, et les cas d'usage ne sont pas super clairs non plus.
Donc à ce stade, si on vous dit comment et à quel prix la 5G Broadcast sera diffusée, on vous pipeaute parce que rien n'est sec ou même à demi-sec, on est dans la brume la plus totale.
Et le financement d'un changement de réseau et de technologie par les éditeurs qui se plaignent des coûts d'une plateforme rentabilisée, en espérant pouvoir toucher plus d'utilisateurs réels (qui vont regarder du linéaire sur leur mobile), ça servirait à quoi? On peut faire la même chose en IP multicast sur les réseaux des opérateurs et le wifi pour de l'indoor, ou des infrastructures ad hoc dans les transports en commun pour lesquels il en faudra de toute manière (mais qui ne sont pas trop financées parce que personne ne veut payer). En quoi cette fois ci la technologie serait si différente qu'elle permettrait de trouver un modèle économique introuvable jusque là?

Enfin, les notions de 5G, 6G, 7G, etc. sont commerciales. Derrière il y a les "Release" de 3GPP (il devraient se renommer 6GPP mais bon, c'est de l'habillage commercial tout ça), et on en est aujourd'hui au delà de la vingtaine.
La 5GB s'inscrit dans la droite suite du MBMS il y a 20 ans.

Et les objets communiquants existent depuis longtemps (cf feu le Nazbatagtag). Les évolutions technologiques apportent principalement des évolutions de performance (plus de débit, moins de latence), qui ne sont pas toutes nécessaires à la mise en place de services (et donc une partie des gains est souvent consommée par l'absence d'efforts d'optimisation qui étaient plus systématiques auparavant ... on le constate aussi avec la puissance de calcul, ou dans les développements applicatifs, etc.).

[Mario78]

Petite précision :
Towercast est depuis longteng dans le viseur de TDF : seul opérateur pour le rachat.
Pourquoi TDF veut développer la 5GB : simplement que les sites de fortes puissances sont ridicules dans le parc pylône de TDF , ils ont racheté les 3/4 des pylônes BT.
Il reste comme possesseur de pylônes: Cellnex (cellnex France , Hivory, Onetower) et Totem ( filiale d'Orange mais indépendante).