De nouvelles chaînes en 2008 sur la TNT ?

par **invité 5** » 19 Aoû 2007 07:48

A quoi ça sert d'avoir plein de chaines qui sont à peine regardable (du point de vue de la qualité de réception!),voir pas regardable du tout?

Il vaut mieux 30 chaines en bonne qualité de réception, que 50 qui ne sont pas regardable (car le débit est trop faible)!

Après, si on paye pour pouvoir regarder la chaine (car sinon elle est de trop mauvaise qualité), ça devient de la TV payante!

par **iul** » 19 Aoû 2007 09:21

invité 5 a écrit:A quoi ça sert d'avoir plein de chaines qui sont à peine regardable,voir pas regardable du tout?

Il vaut mieux 30 chaines en bonne qualité, que 50 qui ne sont pas regardable!

Après, si on paye pour pouvoir regarder la chaine (car sinon elle est de trop mauvaise qualité), ça devient de la TV payante!

Tout simplement parce qu'à l'échelle d'un pays, on a pas assez de vingt chaînes. Il en faut beaucoup plus. Toi, tu ne regardes pas NT1 par exemple mais cette chaîne plaira à ta voisine sexagénaire. Tu n'aimes pas NRJ12 mais le fils des voisins d'en face adore ce canal. Tu n'aimes pas LCP parce que la politique te gave et que c'est tous des voyous, moi je l'aime bien parce que j'aime la politique et que je trouve très important que la République préempte en canal pour montrer son fonctionnement à son peuple, que cela ramène cinq millions de personnes ou deux seulement. Tu n'aimes pas Arte car tu t'endors devant ? Moi j'aime car il y a beaucoup de trucs intéressants. En Revanche tu aimes TF1, moi j'aime pas et j'ai du mal à regarder plus de cinq minutes. Tu aimes France 2, moi je ne regarde jamais car il n'y a rien qui m'y intéresse. Tu aimes W9, à part Les Simpsons y'a beaucoup de vide pour moi dans cette chaîne. Etc etc...

Les chaînes de télévision ne sont pas toutes faites pour te plaire à toi et rie qu'à toi, mais pour plaire au plus grand nombre. Ta réflexion montre que tu regardes la chose en regardant d'abord ton nombril (C'est pas une insulte). Dire à l'échelle globale qu'il y a des chaînes pas regardables est en soi un jugement de valeur, mais dire qu'il y a des chaînes qui ne sont pas à son goût tout en reconnaissant qu'elles puissent être au goût des autres personnes est déjà comprendre en quoi le panel des chaînes est intéressant dans son ensemble.

Quant à ta dernière phrase, je me pose la question de la pertinence : "Si on paye, c'est que c'est de la télévision payante !". Certes.

par **cyberdom** » 19 Aoû 2007 09:41

C'est vrai qu'il en faut pour tout le monde. Les nouvelles chaînes (petites ou grandes) ont autant le droit d'être sur la TNT que les chaînes historiques. Après, c'est une histoire de choix et chacun est libre de donner son avis. :wink:

par **norbert** » 19 Aoû 2007 11:46

Moi je pense qu'il nous faut une chaîne qui nous donne l'envie d'aimer notre quartier, ville, département, région....

qu'en pensez vous ?

Moi j'aurais tant voulu avoir une chaine locale dijonnaise...

Et dire que Grenoble, qui est à peu près de la même taille que Dijon, a déjà une chaîne locale... Troyes en aura une aussi. Bonjour l'égalité. On promet à tout le monde un service de proximité et on nous fait attendre la saint glinglin. Déjà rien que le temps de mettre en service la TNT ça nous a pris 2 ans et demi... Eh oui, le progrès c'est comme dans les grands restaurants, on attend longtemps avant d'être servi.

Du coup, je demande la création d'une TéléDijon !

Et puis il y a le débat sur le parigocentrisme exaspérant de FranceÔ, sur l'utilité de l'inclure dans les BA "Sur FTV ce soir" qui, elles, sont diffusées en national, et sur les choix un peu trop sélectifs du CSA ; je n'approfondirai pas là-dessus puisque je l'ai déjà fait dans d'autres topics...
En gros, avec ce système on préfère faire plaisir à dix millions de Franciliens et ignorer les provinciaux, qui sont pourtant de plus en plus nombreux à recevoir la TNT et qui paient la même redevance qu'eux... (mis à part les Lyonnais et les Marseillais qu'on penserait être comme des petits bouts de province mieux lotis que le reste vu qu'ils auront des chaînes locales et la HD avant tout le monde...)

Pour conclure, en Allemagne, ils ont des chaines comem EuroNews ou Eurosport en gratuite! Mais en France, on paye des chaines que l'on ne reçoit pas, et on est obligé de payer pour avoir des chaines thématiques et/ou des chaines de qualité. Dommage encore pour le téléspectateur français...

Ah, l'éternel débat de la chaine de sport !!!!
Au pire j'aurai pu capter TSR 2 (programmes intéressants dont du sport) mais non pour cela il faut encore faire bouger les syndics pour changer les antennes de nos immeubles et ça prend un temps fou ! De plus, avec le brouillage des émetteurs voisins (en particulier Chalindrey), nos chances de recevoir ces programmes "bonus" diminuent encore. Et voilà, encore de bonnes chaînes qui nous passent sous le nez !

Bref les nouvelles chaînes TNT de nos jours c'est quoi ? Les chaînes historiques, Gulli, 3 chaines de musique qui se ressemblent plus ou moins, 2 d'info, et le reste de séries... Il n'y a là dedans que Gulli qui ressort du lot, un petit peu France4, les chaines documentaires France5 et ARTE 24/24, et un chouïa W9 avec les Simpson (qui passent aussi sur M6). Quant aux plages en clair de TPS star et Paris première, elles sont encore moins mises en valeur car on met le plus souvent ces chaînes dans la jungle des pages câble et satellite et on fait le parallélisme "satellite = payant".

Bref sur la TNT, à part les chaines historiques (y compris France5 et ARTE) il n'y a guère que Gulli et les chaines info qui nous intéressent le plus, le reste passe pour des robinets à séries vues et revues ou des émissions de second plan... France4 par exemple, que l'on attendait innovative et variée, ne l'est guère à l'heure actuelle. Pour TMC, on est passé totalement à côté du temps où elle fut digne d'une grande chaine avec des magazines, des documentaires, des talk shows, des cases jeunesse, du sport ; maintenant c'est une chaîne à séries policières avec beaucoup moins d'émissions qui attirent le téléspectateur.

Le terme "diversité" sur la TNT gratuite devrait être mieux mis en valeur, par création de nouvelles chaînes et/ou amélioration de celles déjà existantes. :wink:

Ceci peut amener à nous demander à quoi sert le multiplexe R5, celui qui est toujours vide...

Sinon il reste la case "Web TV" comme pour France24 mais très souvent, les programmes les plus intéressants sont en langue étrangère et soumis aux aléas des connexions ADSL et du fonctionnement des serveurs.

Moi qui ai attendu 2 ans et demi pour avoir la TNT, ça me ferait plaisir que les nouvelles chaînes se mettent maintenant à ressortir un peu + du lot, vu qu'elles peuvent faire davantage d'audience au fil des mises en service d'émetteurs.

par **invité 5** » 19 Aoû 2007 13:40

Je me cite:

A quoi ça sert d'avoir plein de chaines qui sont à peine regardable,voir pas regardable du tout?

Il vaut mieux 30 chaines en bonne qualité, que 50 qui ne sont pas regardable!

Exusez-moi mais ... je me suis mal exprimé. Quand je disais "pas regardable", c'était du point de vue de la qualité de réception, et non du contenu du programme!

En effet, je répondais au post de airdrien qui disait:

Perso j'ai déjà vu ce que donnait freeview en angleterre et il est vrai que pour certaines chaînes ( Abc1...) ce n'est vraiment pas beau mais jusqu'à 2-2,5 Mbit/s c'est regardable quitte à réduire la résolution en 544x576 ainsi que le son en 192Kb/s voir 128Kb/s.

Après, je suis tout à fait d'accord que le panel de chaines est fait pour séduire un public large: chaque chaine a son public! A cela, rien d'anormal...

Ensuite je me cite encore (décidément je regarde la chose en regardant d'abord mon nombril :lol:

)

Après, si on paye pour pouvoir regarder la chaine (car sinon elle est de trop mauvaise qualité), ça devient de la TV payante!

Là encore, je répondais à airdrien qui disait:

les gens qui veulent de la qualité sont capables de se la payer alors que des gens qui veulent de la quantité ne sont pas toujours capables de se la payer...

Enfin, je voulais juste rappeler que pour comprendre le fil d'une discussion, il faut... avoir lu la page précédente! Aussi, je vais éditer mon post précédent pour ceux qui oublieraient de lire la page 6 avant la 7! A bon entendeur,...

par **iul** » 19 Aoû 2007 21:11

Norbert a écrit:On promet à tout le monde un service de proximité et on nous fait attendre la saint glinglin.

C'est qui "On" ? Tu attends que Paris t'envoie une caméra ?

Norbert, celui qui se plainds de la centralisation mais qui ne fera rien tant que le "Centre" ne lui aura pas dit de faire.

Norbert a écrit:En gros, avec ce système on préfère faire plaisir à dix millions de Franciliens et ignorer les provinciaux, qui sont pourtant de plus en plus nombreux à recevoir la TNT et qui paient la même redevance qu'eux...

Dégoûté de lire (encore) ça.

invité 5 a écrit:Exusez-moi mais ... je me suis mal exprimé. Quand je disais "pas regardable", c'était du point de vue de la qualité de réception, et non du contenu du programme!

Aaaaaaah OK Gégé. Désolé.

invité 5 a écrit:Enfin, je voulais juste rappeler que pour comprendre le fil d'une discussion, il faut... avoir lu la page précédente! Aussi, je vais éditer mon post précédent pour ceux qui oublieraient de lire la page 6 avant la 7! A bon entendeur,...

Salut ! Ceci dit, j'ai l'habitude de quoter pour éviter toutes confusions.

par **airdrien** » 19 Aoû 2007 23:58

A quoi ça sert d'avoir plein de chaines qui sont à peine regardable,voir pas regardable du tout?

Il vaut mieux 30 chaines en bonne qualité, que 50 qui ne sont pas regardable!

Personellement je trouve qu'à 2M-2,5Mbit/s la chaîne est d'une qualité acceptable et c'est toujours mieux que ce que beaucoup de gens recoivent en analogique. Après il est vrai que le rendu est beaucoup moins beau ne serait-ce que sur un lcp ou plasma et pour les écrans avec une diagonal supérieur à 70cm...

Je ne pense pas que la tnt doit être vue comme de la qualité mais plutot comme une quantité de chaîne qui permettraient à tous le monde d'apprécier PLUSIEURS chaînes de la tnt car pour être honnête je ne regarde que M6,W9 et E2TV régulièrement car le reste ne m'interesse âs donc je m'attend plutot à un choix beaucoup plus large de facon à ce que chaque individu est au minimum 6 chaîne qui l'interresserait vraiment.

Après il est vrai qu'il ne faut pas que ça devienne le multiplex de LA7 Cartapiù en italie ou comme le mux A en angleterre...

par **invité 5** » 20 Aoû 2007 18:10

iul a écrit:Salut ! Ceci dit, j'ai l'habitude de quoter pour éviter toutes confusions.

J'ai compris l'utilité en effet, et maintenant je vais aussi le faire!

norbert a écrit:Moi j'aurais tant voulu avoir une chaine locale dijonnaise... Sad
Et dire que Grenoble, qui est à peu près de la même taille que Dijon, a déjà une chaîne locale... Troyes en aura une aussi. Bonjour l'égalité. On promet à tout le monde un service de proximité et on nous fait attendre la saint glinglin. Déjà rien que le temps de mettre en service la TNT ça nous a pris 2 ans et demi... Eh oui, le progrès c'est comme dans les grands restaurants, on attend longtemps avant d'être servi.

Du coup, je demande la création d'une TéléDijon !

Pour les télé-locales, il faut bien admettre que certaines régions sont plus actives que d'autres. Peut-être que Dijon n'a pas encore proposé de projets satisfaisant, ou que la collectivité ne veut pas de chaine locale!
Par exemple, chez nous, sur le cable, dans 3 agglo moyennes (Sarreguemines, Merlebach et Forbach), il y a 3 chaines différentes qui n'arrivent pas à s'entendre sur un projet commun! Donc soit on aura pas de chaine locale rapidement, soit elle émanera d'un groupe privé (style TF1) qui nous proposera TV Moselle Est et qui ne s'aura rien d'autre qu'un remix de TV Breizh (je n'ai rien contre les bretons, ce n'était que pour l'exemple!).

par **cyberdom** » 21 Aoû 2007 14:37

Complément d'info sur le site du CSA à propos des chaînes HD sur la TNT :
http://www.csa.fr/actualite/dossiers/do ... ?id=124140

par **TNT** » 21 Aoû 2007 14:48

airdrien a écrit:
A quoi ça sert d'avoir plein de chaines qui sont à peine regardable,voir pas regardable du tout?

Il vaut mieux 30 chaines en bonne qualité, que 50 qui ne sont pas regardable!

Personellement je trouve qu'à 2M-2,5Mbit/s la chaîne est d'une qualité acceptable et c'est toujours mieux que ce que beaucoup de gens recoivent en analogique. Après il est vrai que le rendu est beaucoup moins beau ne serait-ce que sur un lcp ou plasma et pour les écrans avec une diagonal supérieur à 70cm...

Je ne pense pas que la tnt doit être vue comme de la qualité mais plutot comme une quantité de chaîne qui permettraient à tous le monde d'apprécier PLUSIEURS chaînes de la tnt car pour être honnête je ne regarde que M6,W9 et E2TV régulièrement car le reste ne m'interesse âs donc je m'attend plutot à un choix beaucoup plus large de facon à ce que chaque individu est au minimum 6 chaîne qui l'interresserait vraiment.

Après il est vrai qu'il ne faut pas que ça devienne le multiplex de LA7 Cartapiù en italie ou comme le mux A en angleterre...

Oh non arrêtez!!!On vient tout juste d'avoir la stéréo (de qualitay :mrgreen:

)grâce à la TNT en numérique on ne va pas redescendre en mono, noir & blanc.

Déjà qu' on a plus de Dolby Digital sur TF1

De nouvelles chaînes en 2008 sur la TNT ?

Qui est en ligne