Désentrelacement

[jeanphi73]

une numérisation en 640x480 pixels 25p en x264 ou xvid avec un bon bitrate et désentrelacé correctement ça sera très acceptable, un bon compromis pour ne pas occuper inutilement de l'espace disque

Ah non, restons entre européens, please ! Du 720x576 ou rien.

J'ai notammment en ma possession le vidéo capture de Elegato pour sauver mes VHS, S-VHS, VHS-C et Hi8.
Entrée PAL/SECAM/NTSC.
la numérisation est hélas limitée à 640 x 480 pixels, mais l'image est désentrelacée automatiquement.
C'est un peu limite sur une source brodcast PAL (Sat, ADSL etc...)
640 x 480 c'est la qualité du NTSC, et non du PAL...

Mais sur des veilles bandes çà reste tout à fait correct...

Au moins avec cet adaptateur, les fichiers mp4 sont générés à la volée, et arrivent tout cuits.

Sinon autre solution plus pénible, graver ses K7 au graveur DVD de Salon, puis convertir ses vidéos en mp4...

[mutantape]

j'aurais tendance à penser que les resolutions typiques du divx n'ont pas été choisies dans un souci de réduire le debit, mais plutôt parce que le standard américain est en 480 lignes actives et donc pour une image 4/3 à pixels carrés on tombe sur la resolution VGA de 640x480.

Il est clair qu'une image en 720x576 est meilleure, et demandera donc plus de débit. Ceci dit un bon encodage en H264/AVC devrait pouvoir fournir une image SD de bonne qualité à 1 ou 1,5 Mbps (grossièrement de 500 à 700 Mo de l'heure). S'il y a beaucoup de bruit aléatoire (grain...) et qu'on ne filtre pas, l'encodeur ne donnera peut être pas le meilleur de lui-même, par contre.

Mais surtout, si la vidéo d'origine est en format européen, pour changer la resolution il faut obligatoirement passer par un désentrelacement, alors que le 576 permet de conserver une copie ligne pour ligne, pour faire eventuellement un desentrelacement ultérieur.

Pour le super 8, les chiffres annoncés me paraissent un peu élevés, même en admettant que l'emulsion monte si haut, les limites de l'optique et le jeu du film me donnent à penser qu'il ne faut guère espérer mieux qu'un équivalent SD. Ceci dit les scanners SD font sans doute moins bien que les performances théoriques de la définition standard, et il peut être utile de scanner en HD pour se ramener ensuite à la SD par remise à l'échelle numérique.

[Lowtone]

Bonjour, vous m'écrivez tout un roman vous aussi

d'autres filtres de désentrelacement pour virtualdub :

http://www.infognition.com/VideoEnhance ... laced.html

avec tout ça lowtone a de quoi faire, plus aucune excuse maintenant, il faut se mettre au boulot pour la numérisation

Merci je vais aller voir et continuer de tester tout ça.
Pour l'instant je ne vais faire que des tests, jusqu'à ce que je trouve la bonne solution

une numérisation en 640x480 pixels 25p en x264 ou xvid avec un bon bitrate et désentrelacé correctement ça sera très acceptable, un bon compromis pour ne pas occuper inutilement de l'espace disque

Ah non, restons entre européens, please ! Du 720x576 ou rien.

oui oui 576
Quant à l'espace disque ça va. En ce moment on nous sort des nouveaux disques durs de 4To, donc ce n'est pas un souci.

Un film 18 i/s numérisé en 25 i/s c'est destructeur faute de gros moyens comme le 24 en 30 du NTSC.
Et justement il est pas évident que dans un tel cas l'entrelacement ne soit pas bénéfique.
Le probleme est suffisamment réel pour avoir justifié des formats numériques HD en 24p.
En 18p c'est pas courant

Pour le cinéma professionnel on a tourné d'abord à la manivelle, mais dans le brevet des frères Lumière il était stipulé que ça devait faire 16p. Il y a eu ensuite la motorisation. Divers formats expérimentaux. Puis avec le film sonore on a inventé le 24p à la fin des années 1920 pour avoir un son de meilleure qualité qu'à 16.

Pour le cinéma d'amateur, on a fait du 16mm puis du 9,5, à la manivelle, puis avec des moteurs à ressort, mais le standard de projection était 16p. Puis l'on a fait le format 8mm ( double ou simple ) à la même vitesse.
Au début des années 1960 certains fabricants on fait des caméras tournant à 18p ( comme le film de l'assassinat de Kennedy, c'était du 8mm à 18p ). Quand en 1965 Kodak a lancé le Super8, la vitesse choisie a été 18p. On a même fait du son magnétique à cette vitesse ( pas formidable ) et certains appareils peuvent utiliser le 24p ( et j'ai même vu une caméra avec option 25p pour la télévision ! ).

18p est donc un format isolé.
J'ai fait quelques télécinémas 18p vers 25i histoire de ne pas à avoir à sortir le projecteur à chaque visionnage.
Mais j'ai toujours les bobines originales, donc ça ne pose pas de problème pour la numérisation.
J'ai déjà vu un prestataire qui sait faire ça ( mais c'est un peu cher pour le moment )

Par contre, j'ai un film où il me manque la bobine originale.
C'était entre 1995 et 1997, j'ai joué avec un bout de deux minutes de super 8, à gratter et dessiner dessus.
Je n'avais pas de colleuse, donc j'ai mis du scotch ( un peu trop épais ). Ça passait bien dans la visionneuse.
J'ai voulu faire un télécinéma, c'était la première fois que je faisait ça, et ça faisait peu de temps que je savais me servir du caméscope et du projecteur.
Le projecteur à mangé mon film et en a fait des confettis
Mais ça a cassé seulement après la fenêtre de projection, donc le caméscope a eu le temps de filmer.

Dans les années suivantes j'ai du me servir des restes du film pour en faire un autre.
Il y a trois ans, alors que je ne me souvenait plus du tout que ce film existait, j'ai retrouvé une VHS où l'on voit ce transfert raté.
J'ai aussi retrouvé quelques petits morceaux du film original ( mais vraiment très peu ).

Si jamais il existe un moyen de retrouver le 18p d'origine à partir de la copie 25i ça m'intéresse fortement !
Mais bon ce ne sera qu'un exercice de restauration et un peu de nostalgie; en soi ce n'est pas grave si l'on ne peut rien faire pour ce film.

Quand on regarde la VHS image par image, on voit des images doublées, et des images «mélangées».

une bande son encodée en 192 kbs

Sacrilège ! Du lossless sinon rien je suis très à cheval sur la qualité du son
Quand je travaillais sur une petite radio locale j'avais fait bannir tous les formats compressés.

la pleine résolution se justifie surtout si on a assez d'espace disque et que le partage sur internet n'est pas une priorité,

Ça ira alors. Mais sinon on peut toujours faire une copie en plus basse qualité à la sortie.
Mais pour le montage toujours avoir la plus grande qualité.

Pour le super 8, les chiffres annoncés me paraissent un peu élevés, même en admettant que l'emulsion monte si haut, les limites de l'optique et le jeu du film me donnent à penser qu'il ne faut guère espérer mieux qu'un équivalent SD. Ceci dit les scanners SD font sans doute moins bien que les performances théoriques de la définition standard, et il peut être utile de scanner en HD pour se ramener ensuite à la SD par remise à l'échelle numérique.

Il est clair qu'avec les caméras les moins bonnes, ça frise plus la SD que la HD. Idem pour les pellicules périmées.
Mais avec les pellicules encore neuves et les caméras avec des objectifs corrects, ça dépasse la SD largement.
Il y avait un festival de cinéma par chez moi il y a deux semaines, j'ai vu du Super8 numérisé et projeté en 2K.
Ça rend assez bien ( mais c'était du vieux film amateur ).

Aujourd'hui il existe des presseurs en métal que l'on peu rajouter dans la cartouche ( mais ça coûte vraiment cher )
Je n'en ai jamais utilisé mais il parait que ça améliore la qualité.
Sinon il y a le Single8 qui a un meilleur presseur aussi.

Il y a quelques années il y avait le film Substitue qui a été tourné en Super 8, monté en numérique et distribué en 35mm.
Ils ont pris des caméras de piètre qualité mais c'était regardable.

[Mannix54]

La simple qualité dite "normale" d'un DVD c'est 2H pour 4,7 Go , descendre en dessous reste préjudiciable

c'est parce que le DVD utilise un algorithme de compression peu performant ( le mpeg2 ), c'est pour ça que le débit est important ainsi que l'espace disque sur un DVD,

par contre l'algorithme du divx/xvid ( mpeg4 ) et encore plus le h264 ( mpeg4 AVC ) permet une bien meilleure compression pour un même débit par rapport au DVD le tout pour une qualité équivalente si ce n'est meilleure, c'est pour ça qu'on peut se permettre de faire tenir un film sur 1 ou 2 Go plutôt que 8 avec le codec x264

[mutantape]

Quelques calculs sur la resolution du super 8 (prenant en compte l'optique, apparemment) :
http://www.repaire.net/forums/film-arge ... -banc.html

On resterait bien dans le domaine de la SD. Ceci dit comme il n'y a pas de pixels, l'image photographique supporte sans doute assez bien le gonflage en HD.
L'image est donc tres regardable, mais ça ne veut pas dire qu'elle contient reellement des détails plus précis que ceux de la SD.

Pour les cadences d'images de 16 et 18 i/s de mes films anciens, j'ai utilisé MvFlowfps pour tout passer à 25 i/s. Mais l'algo tombe en défaut pour des mouvements trops rapides ou de trop grande ampleur ce qui m'amenait à utilsier d'autres méthodes dans les scenes à problemes (plus saccadées, mais en général ça ne durait pas longtemps).

Pour mes films de famille anciens, j'avais demandé à ce que le films soit passé à 25 i/s de manière à avoir au scanner HD une image vidéo pour une image du film, et ajuster moi même la cadence après coup.

Pour mes films super 8 perso, ils avaient été filmés par une caméra à 25i/s sur un projecteur à 18. j'ai trouvé sur le net un algo qui permet d'inverser cela et de retrouver les images d'origine du film à partir de la vidéo, en 2 passes avec AviSynth. Ca parait miraculeux, mais ça marche tres bien , en tout cas pour le type d'enchevêtrement que j'avais.

Pour ces films je procédais en deux temps, réextraction du flux d'image originel à 18 i/s à partir de la vidéo scannée à 25 i/s, puis re conversion en 25 i/s avec compensation de mouvement en utilisant MvFlowFps (ce qui donnait quelque chose de plus fluide et de moins tramé que le mélange que le 25 d'origine fourni par le prestataire de numérisation).

[marceljack]

On resterait bien dans le domaine de la SD. Ceci dit comme il n'y a pas de pixels, l'image photographique supporte sans doute assez bien le gonflage en HD.
L'image est donc tres regardable, mais ça ne veut pas dire qu'elle contient reellement des détails plus précis que ceux de la SD.

+1
Personnellement tous les films super 8 que j'ai eu l'occasion de visionner en direct (et de transférer en vidéo pour certains) avaient une résolution plutôt moins bonne qu'un caméscope VHS-C SECAM ...
Cela dépend sans doute de l'objectif et de la pellicule, sans parler des réglages de focalisation, mais c'est mon expérience ...

[Lowtone]

>< ouille mauvais expérience alors

http://www.repaire.net/forums/film-argentique-pratique-transferts-video/177774-utilisation-dune-mire-reglage-banc.html

ils testent en partie avec des mires SD et des caméscopes SD

Mais sans atteindre les mille lignes, c'est surement quelque part vers la HD 720
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2062635

Kodachrome resolving power were 50~100 lp/mm (line pairs per millimeter for low contrast ~ high contrast).
Line pairs aren't the same as pixels but for comparison sake we will stick to the standard 2 pixels per line pair.
HDTV, 1920 × 1080 = 2073600 pixels, or 1280 × 720 = 921600 pixels
Kodachrome at 100 lp/mm, (7.41 * 100 * 2) x (4.01 * 100 * 2) = 1482 x 802 = 1188564 pixels
Kodachrome at 50 lp/mm, (7.41 * 50 * 2) x (4.01 * 50 * 2) = 741 x 401 = 297141 pixels

Selon ce calcul on aurait un format théorique maximal de 802 lignes.
Mais qui offre un transfert 720 ? On a le choix de la SD ou de la full HD.

Après il y a d'autres films comme l'Ektachrome 100D qui ont un grain plus fin. Là ça doit faire vraiment de la HD.

Pour mes films super 8 perso, ils avaient été filmés par une caméra à 25i/s sur un projecteur à 18. j'ai trouvé sur le net un algo qui permet d'inverser cela et de retrouver les images d'origine du film à partir de la vidéo, en 2 passes avec AviSynth. Ca parait miraculeux, mais ça marche tres bien , en tout cas pour le type d'enchevêtrement que j'avais.

Très interessant ! C'est donc le même cas. Mais une fois en numérique on peut très bien laisser à 18p.
Enfin tout dépend de ce qu'on veut en faire.
Pour le petit film dont j'ai plus la bobine, je compte le restaurer numériquement si je peux.
Essayer de retrouver la cadence d'origine, ajouter les quelques bouts d'image ayant survécus, puis faire un master numérique, et pourquoi pas un kinéscope

Pour le grand film, je fera le montage séparément pour chaque vitesse; et ensuite j'irai monter ensemble le tout dans une même vitesse finale

[rvs]

Je vais chipoter un peu ...

c'est parce que le DVD utilise un algorithme de compression peu performant ( le mpeg2 )...

1/ Certes, il est dépassé, mais dire qu'il est peu performant ! Il est encore plus performant que pas mal de codec encore utilisé aujourd'hui.
Et réellement, à dimension et qualité identique, le mpeg4 lui est à peine supérieure.
Et puis je me souviens, lorsque j'ai pu voir un DVD sur mon PC car j'avais acheté une ATI RAge Pro et les 24 Heures pour encoder mon premier DVD .

2/ Il faut plutôt voir les normes MPEG comme une norme de décodage car si c'était "un algorithme de compression", alors tous les encodeur devrais donner les même fichiers au bit près.
Les algorithmes de compressions ont évolués au fil du temps, avec une bien meilleur utilisation du débit et une meilleure qualité.
Il se pass(e/ait ?) la même chose avec le H264.

[Anonymous]

Certes, il est dépassé, mais dire qu'il est peu performant ! Il est encore plus performant que pas mal de codec encore utilisé aujourd'hui.
Et réellement, à dimension et qualité identique, le mpeg4 lui est à peine supérieure.

+1
Déjà il faut distinguer les encodages au fil de l'eau propres au chaines TV et ceux des DVD qui peuvent être
optimisés a loisir même si ça dure une semaine avec des opérateurs compétents.
Ensuite il faut voir la puissance de calcul nécessaire a la visualisation.
On encode une fois on décode des millions.Ca bouffe des watts.
Mes premières réceptions HD étaient en MPEG2 sur le SAT quand c'est passé au MPEG4 j’enregistrai les flux
et je les visualisait au boulot
Et il y a les couts de diffusion totalement étrangers a l'utilisateur final et pourtant c'est lui qui réclame
a cors et a cris du HEVC du DVBT2 pressé comme il est de mettre son matos a la benne.
Le pire c'est qu'il se croit écolo

[vidéo-33]

+1 le Mepg2 est encore majoritairement utilisé en transmission professionnel live (plus fiable et latence plus faible)