DVB T2

[Anonymous]

Bonjour
Je pense que l'adoption directe du DVBT2 aurait au moins mis 5 ans de retard a la TNT.
On peut penser que pour le multiplex HD c’était jouable mais il faut aussi compter avec tout
le parc de décodeurs MPEG4 HD des FAI et bouquets cryptés .
Ces décodeurs ont été payé au prix fort et ont bien contribué a la baisse de prix de la technologie.
Les rendre obsolètes avant d'avoir servi aurait été très mal vécut.
On critique souvent les bouquets cryptés mais force est de reconnaître qu'ils ont sérieusement fait
avancer la technique.
Outre le cas du MPEG4 récent qui a fait les premières diffusions en DVBS en Europe ?

[kmf31]

Une petite question: pour le materiel DVB-T sur PC, si je comprend bien, ce serait techniquement impossible de les rendres compatible a la DVB-T2 uniquement avec une MAJ des pilotes/drivers et eventuellement des fichiers firmware livres par les fabriquants ?

C'est vraiment une difference dans la partie hard du tuner ?

[brebis]

Une petite question: pour le materiel DVB-T sur PC, si je comprend bien, ce serait techniquement impossible de les rendres compatible a la DVB-T2 uniquement avec une MAJ des pilotes/drivers et eventuellement des fichiers firmware livres par les fabriquants ?

C'est vraiment une difference dans la partie hard du tuner ?

Je crois avoir déjà lu sur le web que, effectivement, du matos DVB-T ne peut pas être "upgradé" de façon logicielle vers le DVB-T2.

C'est comme les slots CI (Common Interface) qu'on voit sur les TV récentes : on commence à parler du CI+ (en France, C+ propose déjà de recevoir ses programmes cryptés sans déco externe, grâce à une carte à puce et un module CAM de type CI+... or, les TV avec slot CI+ sont arrivées sur le marché il y a 2 ans je crois, et les TV à slot CI "de première génération" ne peuvent pas se voir upgrader leur slot CI en CI+ de façon logicielle, car c'est au niveau du hard qu'est la différence.

Puis je parie que quand une bonne partie des gens auront remplacé leur matos DVB-T par du DVB-T2, on inventera le DVB-T3, T4, T5... T1000 (celui-là, il viendra d'office du futur, c'est Schwarzie Terminator qui l'amènera lui-même à notre époque).

[kmf31]

Merci pour l'info. Cependant les slots CI etc. c'est de la technologie verrouille et proprietaire, justement vu que ca gere le cryptage. Pour les tuners TNT sur USB il y a quand meme de nombreux modeles qui fonctionnent tres bien avec de pilotes Linux (qui sont de noyaux Linux recents si c'est de materiel deja etabli depuis quelques temps) et alors s'il n'y a pas de vrai obstacle au niveau hardware on pourrait esperer qu'une MAJ pourrait aller. Apres (et bien sur dans l'hypothese que ce soit possible tout court), si les fabriquants vont tous mettre a jours leur pilotes Windows etc. pour le vieux materiel ce n'est pas si evident. En Linux les chances sont deja meilleurs, au moins s'il y a un peu de demande.

Cependant je supposerais qu'il y ait de vrai obstacle hardware (genre un circuit qui ne peut pas gerer tel et tel truc pour le DVB-T2 mais present pour le DVB-T etc.) ?

Moi j'ai actuellement du tuner TNT sur PC qui fonctionnent super bien et qui me servent pour enregistrer sur PC. Si ca passe au DVB-T2 j'aimerais au moins pouvoir "upgrader" ces deux tuners.

[marceljack]

Une petite question: pour le materiel DVB-T sur PC, si je comprend bien, ce serait techniquement impossible de les rendres compatible a la DVB-T2 uniquement avec une MAJ des pilotes/drivers et eventuellement des fichiers firmware livres par les fabriquants ?
C'est vraiment une difference dans la partie hard du tuner ?

Oui, le démodulateur DVB-T2 est différent (plus complexe que celui pour DVB-T).
C'estla même chose que pour le satellite (DVB-S et DVB-S2).

Puis je parie que quand une bonne partie des gens auront remplacé leur matos DVB-T par du DVB-T2, on inventera le DVB-T3, T4, T5... T1000 (celui-là, il viendra d'office du futur, c'est Schwarzie Terminator qui l'amènera lui-même à notre époque).

Je ne pense pas. Avec le DVB-T2 on a gagné environ 30% à 35% de débit utile dans le canal par rapport à DVB-T dans les mêmes conditions de réception.
On est maintenant très priche de la limite théorique de Shannon de la capacité du canal, il n'y a pratiquement plus rien à gagner de ce côté-là.
Par contre le DVB-T2 prévoit des possibilités d'extensions futures pour des applications particulières (mobiles, MIMO...).

[kmf31]

Merci pour la confirmation. Enfin, j'espere qu'ils ne vont pas trop deconner en imposant le DVB-T2 comme ca d'un jour a l'autre. Au minimum il faudrait avoir une phase de transition. En voyant les difficultes de la transition de l'analogique au numerique pour de nommbreuses personnes ce sera encore bien pire si peu apres on va imposer d'autres modifications genre mpeg2 vers mpeg4 ou encore pire DVB-T vers DVB-T2. Dans le 1er cas tout seul, au moins beaucoup de televiseurs et tuners (TNT-HD) resteront fonctionnel meme si ce ne serait pas de tout anodin pour le matereil TNT-SD.
Mais un passage a la DVB-T2, c'est vraiment d'imposer a tout le monde de mettre son equipement a la poubelle.

Actuellement il y a toujours des gens qui se manifestent pour savoir comment faire avec la TNT avec un vieux televiseur de 20 ans. Si on leur impose le DVB-T2 comme ca, ce ne sera pas tres apprecie. Enfin, si quelqu'un garde sa veille tele et s'achete seulement un deco TNT a 20 Euros alors pour lui le jour G (du passage DVB-T vers DVB-T2) la penalite sera bien moindre compare a celui qui a achete une tele HD dernier cri avec TNT-HD (en DVB-T) integre.

[Steamboy]

Bonjour,

Même les marques ont été très surprises par cette annonce, elles ne s'y attendaient pas du tout

[Anonymous]

Bonjour
Ce qu'il faut voir c'est que le DVBT2 n'apporte rien a l'utilisateur final a part une hypothétique légère augmentation
du nombre de chaines ,ridicule par rapport a celle du passage a la TNT.
A contrario le MPEG4 permet en plus une réduction de taille des enregistrements appréciable.
Maintenant c'est bête, même a long terme, de ne pas prévoir son déploiement.
Et la je pense qu'en France les bouquets cryptés sont les clients privilégiés.
Tout le parc des émetteurs étant a modifier il serait bon de savoir quel investissement ça représente.

[marceljack]

Bonjour
Ce qu'il faut voir c'est que le DVBT2 n'apporte rien a l'utilisateur final a part une hypothétique légère augmentation
du nombre de chaines ,ridicule par rapport a celle du passage a la TNT.
A contrario le MPEG4 permet en plus une réduction de taille des enregistrements appréciable.
Maintenant c'est bête, même a long terme, de ne pas prévoir son déploiement.
Et la je pense qu'en France les bouquets cryptés sont les clients privilégiés.
Tout le parc des émetteurs étant a modifier il serait bon de savoir quel investissement ça représente.

Si tu trouves que 35% d'augmentation de capacité c'est ridicule, c'est vraiment curieux car c'est presque autant que le gain de compression en passant de MPEG-2 à MPEG-4.
Cela veut dire par exemple 4 chaînes HD par multiplex au lieu de 3, ou toujours 3 chaines mais avec une robustesse de transmission très améliorée.
Et il y a d'autres avantages moins évidents des systèmes de 2ème génération (DVB-S2, T2 et C2) par rapport aux systèmes DVB-S, T, et C, comme de pouvoir transmettre d'autre formats de flux que le "traditionnel" TS et de pouvoir transmettre plusieurs flux, éventuellement avec des robustesses différentes, dans le même canal.
C'est pour cela que c'est dommage de ne pas avoir attendu un an de plus pour lancer la HD sur la TNT en DVB-T2.

Je ne pense pas que le problème pour lancer le DVB-T2 en France soit le coût de modification des émetteurs, qui serait très rapidement récupéré grâce à l'augmentation de capacité de transmission, mais le problème du parc de récepteurs, ce qui fait qu'on ne pourra l'utiliser pendant longtemps que pour de nouveaux multiplex à péage.

Mais c'est vrai que le DVB-T2 ne réduit pas la taille des enregistrements ...

[Anonymous]

Bonsoir marceljack
J'ai bien dit "pour l'utilisateur final "
Personnellement je trouve que c'est effectivement dommage d'un point de vue technique encore que si c'est pour voir la bande UHF TV
réduite de 35% au profit de services privés payants .
En particulier une utilisation de modulations hiérarchiques pour essayer de donner au numérique l'utile dégradation progressive de
qualité propre a l'analogique me plairait bien.
La seule expérience que j'en ai semble liée a la téléphonie GSM et la encore c'est plutôt une dégradation pour augmenter le nombre de voies.
Bref les seules fois ou je sois resté impressionné par la qualité audio de mon portable j’étais dans un site touristique complètement hors saison.
Ma grosse déception pour la TNT c'est quelle a plutôt accéléré la disparition de rares chaines locales et indépendantes.
Si la RNT doit faire pareil je ne suis pas pressé. Même si techniquement ma curiosité me démange.
La théorie c'est bien mais si la pratique ne suit pas .
Nos ancêtres ont déployé des trésors d’ingéniosité pour faire:
Une TV couleur compatible avec le noir et blanc.100% de gain en bande passante
Une FM stéréo compatible avec la mono. 200%
Et nous on chipote pour 35% tout en multipliant les flux sonores MPEG2 ,AC3 ,5.1 quasi identiques 90% du temps.
On diffuse les chaines en double SD/HD non seulement en terrestre mais sur au moins 3 positions orbitales.
Alors parfois en tant que technicien je suis content de voir le bon sens de l'utilisateur final l'emporter sur l’incompétence des décideurs