DVB T2

[marceljack]

Puis je parie que quand une bonne partie des gens auront remplacé leur matos DVB-T par du DVB-T2, on inventera le DVB-T3, T4, T5... T1000 (celui-là, il viendra d'office du futur, c'est Schwarzie Terminator qui l'amènera lui-même à notre époque).

Je ne pense pas. Avec le DVB-T2 on a gagné environ 30% à 35% de débit utile dans le canal par rapport à DVB-T dans les mêmes conditions de réception.
On est maintenant très priche de la limite théorique de Shannon de la capacité du canal, il n'y a pratiquement plus rien à gagner de ce côté-là.
Par contre le DVB-T2 prévoit des possibilités d'extensions futures pour des applications particulières (mobiles, MIMO...).

Il y a encore un peu de place. NHK R&D a présenté en October dernier au SMPTE Technical Conference un papier sur leur recherche et les expériences sur l'amélioration de l'ISDB-T (le DVB-T japonnais) afin de passer à 60.4 Mbps de débit dans 6MHz!
C'est basé sur du ultra?multilevel OFDM avec du dual polarized MIMO technology (polarisation Horizontale et Verticale en même temps). Ils ont aussi poussé a 1024 QAM (10bit). Bien sur c'est de l'expérimentation et c'est en gros prévu pour la fin de cette décénnie mais la preuve que les labos bossent toujours dessus.
Il n'y a pas d'accès publique au document contenant les recherches en question mais un (très) court synopsis dans la présentation du dernier NHK "Open House" (2010): http://www.nhk.or.jp/strl/open2010/En/tenji/koukai_2010_E.pdf sous les points 10 et 11.

La BBC a pensé utiliser le MIMO (multiple inputs, multiple outputs) pour le DVB-T2 mais cela a été jugé prématuré car on ne pouvait pas en tirer profit avec l'infrastructure existante (antennes de réception et d'émission).
Toutefois le DVB-T2 prévoit des extensions futures, dont le MIMO, qui pourront encore augmenter son efficacité, mais avec une infrastructure complètement nouvelle tant en émission qu'en réception.
L'utilisation de la même fréquence avec 2 polarisations orthogonales permet théoriquement d'aller jusqu'à doubler le débit dans un canal donné (c'est ce qu'on fait depuis longtemps en satellite même en analogique), mais quand je disais qu'on s'approchait de la limite de la théorie de l'information c'était bien entendu avec une seule polarisation (ou SISO: single input, single output).
D'autre part, pour comparer les débits de deux systèmes il faut bien sûr le faire dans des conditions de propagation et réception ("canal") équivalentes (rapport signal/bruit, trajets multiples, réception fixe ou mobile etc).

[Eto]

Puis je parie que quand une bonne partie des gens auront remplacé leur matos DVB-T par du DVB-T2, on inventera le DVB-T3, T4, T5... T1000 (celui-là, il viendra d'office du futur, c'est Schwarzie Terminator qui l'amènera lui-même à notre époque).

Je ne pense pas. Avec le DVB-T2 on a gagné environ 30% à 35% de débit utile dans le canal par rapport à DVB-T dans les mêmes conditions de réception.
On est maintenant très priche de la limite théorique de Shannon de la capacité du canal, il n'y a pratiquement plus rien à gagner de ce côté-là.
Par contre le DVB-T2 prévoit des possibilités d'extensions futures pour des applications particulières (mobiles, MIMO...).

Il y a encore un peu de place. NHK R&D a présenté en October dernier au SMPTE Technical Conference un papier sur leur recherche et les expériences sur l'amélioration de l'ISDB-T (le DVB-T japonnais) afin de passer à 60.4 Mbps de débit dans 6MHz!

C'est basé sur du ultra?multilevel OFDM avec du dual polarized MIMO technology (polarisation Horizontale et Verticale en même temps). Ils ont aussi poussé a 1024 QAM (10bit). Bien sur c'est de l'expérimentation et c'est en gros prévu pour la fin de cette décénnie mais la preuve que les labos bossent toujours dessus.

Il n'y a pas d'accès publique au document contenant les recherches en question mais un (très) court synopsis dans la présentation du dernier NHK "Open House" (2010): http://www.nhk.or.jp/strl/open2010/En/tenji/koukai_2010_E.pdf sous les points 10 et 11.

[marceljack]

... l’incompétence des décideurs

Bonjour,
Effectivement, on peut se poser la question dans ce cas car il est dommage de ne pas avoir attendu un an de plus pour lancer la HD gratuite en DVB-T2 /MPEG-4 (1).

... J'ai bien dit "pour l'utilisateur final "...

Indépendamment du gain de bande passante, c'est ce que la plupart de nos voisins vont faire et les téléviseurs HD de nos frontaliers ne pourront pas recevoir ces émissions ...

Je ne préconise bien sûr pas le passage au DVB-T2 pour la HD gratuite maintenant, ce qui est pratiquement impossible pour de nombreusess années à cause du parc de TV HD DVB-T / MPEG-4 constitué.

(1) L'avancement des travaux sur le DVB-T2, poussés surtout par la BBC, était connus de tous ceux qui participent au DVB (le recul de la participation de la France aux travaux du DVB depuis le démantèlement du CCETT lié à la privatisation de TDF et de France Telecom est sans doute une des raisons de ce manque de clairvoyance des décideurs).

[FEEDELE]

Bonsoir...on n'en veut pas de ça...imaginez de mettre à la dechet un écran géant actuel non DVB T2

... sur le sat Allemand ou il y a un super grand nombre de chaines en non-cryptes ou c'est en gros le meme probleme. Parfois on trouve des perles, quand il y a un bon film sur une chaine publique (il y a plein de "troisiemes programmes" correspondant a des regions et ici c'est different selon region 24/24 et 7/7, pas comme FR3...

Plein de chaînes régionales, mais en Angleterre c'est pire avec les BBC et les déclinaisons régionales !!!

[kmf31]

Et nous on chipote pour 35% tout en multipliant les flux sonores MPEG2 ,AC3 ,5.1 quasi identiques 90% du temps.

En fait ces derniers temps ca c'est reduit. Les chaines SD comme TF1, M6, NRJ12 qui avaient encore de pistes ac3 les ont arretes avec l'arrive de ARTE sur le multiplexe TF1/NRJ12 ou l'ont sacrifie pour une piste VO (pour M6).
Actuellement il y a certaines chaines (TF1, M6, ARTE, W9, TMC, NRJ12) avec deux pistes audio mais c'est pour la VO et souvent c'est aussi reellement utilise.

On diffuse les chaines en double SD/HD non seulement en terrestre mais sur au moins 3 positions orbitales.

Je pense la situation actuelle au niveau "DVB-T" simple, beaucoup de chaines SD-mpeg2 et avec quelques chaines HD mpeg4 est un tres bon compromis entre "l'avance technologique" et "compatibilte" pour eviter que tout le monde change encore une fois de l'equipement dans la precipitation.
Pour la "fameuse qualite" d'image pas forcement besoin de passer par le HD, il suffit de correctement utiliser le SD ou de nombreuses chaines fournissent toujours bien souvent une image crado, tres largement en dessous d'un bon DVD (qui est aussi SD par definition). Par contre avec des chaines comme FR4 et FR5 et aussi la variante SD d'ARTE on voit ce qu'on peut faire avec de la SD. Quand je zappe et j'arrive sur FR4 ou FR5 (par exemple un documentaire paysage ou nature en tres bonne qualite d'image) j'ai vraiment pendant 3-5 secondes la sensation d'etre tombe sur une des chaines HD et apres je m'apercois que ce n'est pas possible. Par contre avec D8 ou Gulli on pense toujours que dans leur studio ils utilisent encore de materiel VHS datant de 20 ans pour stoquer les films ou les series qui sont diffuses.
Bref, il y a largement de progres a faire si ce n'est que pour la "qualite d'image". J'en ai vu sur Adsl des chaines HD comme BFM ou il les ecritures en bas sont super jolies et nettes et en qualite HD (tout comme le logo de TF1-HD ou M6-HD) mais le reste de l'image, le reportage d'un journaliste X dans un pays Y est regulierement en qualite crado meme pas digne de SD ou VHS.


Donc d'apres moi pas besoin de (bientot) augmenter le nombre de chaines HD sur la TNT si cela implique un basculement comme le DVB-T2 ou l'arret de la diffusion mpeg2 d'autres chaines.

Concernant le nombre de chaines je pense on a deja un bon nombre et il y a de nombreuses chaines que je ne regarde que rarement simplement pour manque de temps (pas forcement que je deteste leurs emissions tout le temps). Ajouter d'autres chaines ne rapporte pas grand chose. Deja maintenant on a le probleme que selon soiree dans la semaine on a soit trop de choses a regarder (si y a 6-8 films regardables en meme temps) ou rien de tout (des soirees avec realite-blabla-discussion-m****). Ici ce serait peut-etre une tache du CSA d'imposer un equilibre total pour repartir les differentes types d'emissions par soir selon les chaines et eviter la concurrence idiote (soit ques des films, soit autre chose par toutes les chaines) contre l'interet du spectateur qui aimerait avoir un vrai choix, surtout avec 20 chaines.


J'ai vu sur le sat Allemand ou il y a un super grand nombre de chaines en non-cryptes ou c'est en gros le meme probleme. Parfois on trouve des perles, quand il y a un bon film sur une chaine publique (il y a plein de "troisiemes programmes" correspondant a des regions et ici c'est different selon region 24/24 et 7/7, pas comme FR3) ou meme sur une des chaines privees (quand meme ultra polluee avec de la pub) mais si on zappe un peu on trouve des dizaines et des dizaines de chaines de m**** ultime genre "astrologie" ou pub pour des lignes telephoniques chaudes. Un vrai gaspillage de resources. C'est incroyable quelles conneries de chaines on peut trouver sur le Sat non-crypte. Peut-etre il faudrait meme etre reconnaissant a TNTSat si certains de leurs decos sont brides pour la reception de cette m****.

[Anonymous]

Bonsoir marceljack
J'ai bien dit "pour l'utilisateur final "
Personnellement je trouve que c'est effectivement dommage d'un point de vue technique encore que si c'est pour voir la bande UHF TV
réduite de 35% au profit de services privés payants .
En particulier une utilisation de modulations hiérarchiques pour essayer de donner au numérique l'utile dégradation progressive de
qualité propre a l'analogique me plairait bien.
La seule expérience que j'en ai semble liée a la téléphonie GSM et la encore c'est plutôt une dégradation pour augmenter le nombre de voies.
Bref les seules fois ou je sois resté impressionné par la qualité audio de mon portable j’étais dans un site touristique complètement hors saison.
Ma grosse déception pour la TNT c'est quelle a plutôt accéléré la disparition de rares chaines locales et indépendantes.
Si la RNT doit faire pareil je ne suis pas pressé. Même si techniquement ma curiosité me démange.
La théorie c'est bien mais si la pratique ne suit pas .
Nos ancêtres ont déployé des trésors d’ingéniosité pour faire:
Une TV couleur compatible avec le noir et blanc.100% de gain en bande passante
Une FM stéréo compatible avec la mono. 200%
Et nous on chipote pour 35% tout en multipliant les flux sonores MPEG2 ,AC3 ,5.1 quasi identiques 90% du temps.
On diffuse les chaines en double SD/HD non seulement en terrestre mais sur au moins 3 positions orbitales.
Alors parfois en tant que technicien je suis content de voir le bon sens de l'utilisateur final l'emporter sur l’incompétence des décideurs

[marceljack]

Bonjour
Ce qu'il faut voir c'est que le DVBT2 n'apporte rien a l'utilisateur final a part une hypothétique légère augmentation
du nombre de chaines ,ridicule par rapport a celle du passage a la TNT.
A contrario le MPEG4 permet en plus une réduction de taille des enregistrements appréciable.
Maintenant c'est bête, même a long terme, de ne pas prévoir son déploiement.
Et la je pense qu'en France les bouquets cryptés sont les clients privilégiés.
Tout le parc des émetteurs étant a modifier il serait bon de savoir quel investissement ça représente.

Si tu trouves que 35% d'augmentation de capacité c'est ridicule, c'est vraiment curieux car c'est presque autant que le gain de compression en passant de MPEG-2 à MPEG-4.
Cela veut dire par exemple 4 chaînes HD par multiplex au lieu de 3, ou toujours 3 chaines mais avec une robustesse de transmission très améliorée.
Et il y a d'autres avantages moins évidents des systèmes de 2ème génération (DVB-S2, T2 et C2) par rapport aux systèmes DVB-S, T, et C, comme de pouvoir transmettre d'autre formats de flux que le "traditionnel" TS et de pouvoir transmettre plusieurs flux, éventuellement avec des robustesses différentes, dans le même canal.
C'est pour cela que c'est dommage de ne pas avoir attendu un an de plus pour lancer la HD sur la TNT en DVB-T2.

Je ne pense pas que le problème pour lancer le DVB-T2 en France soit le coût de modification des émetteurs, qui serait très rapidement récupéré grâce à l'augmentation de capacité de transmission, mais le problème du parc de récepteurs, ce qui fait qu'on ne pourra l'utiliser pendant longtemps que pour de nouveaux multiplex à péage.

Mais c'est vrai que le DVB-T2 ne réduit pas la taille des enregistrements ...

[Anonymous]

Bonjour
Ce qu'il faut voir c'est que le DVBT2 n'apporte rien a l'utilisateur final a part une hypothétique légère augmentation
du nombre de chaines ,ridicule par rapport a celle du passage a la TNT.
A contrario le MPEG4 permet en plus une réduction de taille des enregistrements appréciable.
Maintenant c'est bête, même a long terme, de ne pas prévoir son déploiement.
Et la je pense qu'en France les bouquets cryptés sont les clients privilégiés.
Tout le parc des émetteurs étant a modifier il serait bon de savoir quel investissement ça représente.

[Steamboy]

Bonjour,

Même les marques ont été très surprises par cette annonce, elles ne s'y attendaient pas du tout

[kmf31]

Merci pour la confirmation. Enfin, j'espere qu'ils ne vont pas trop deconner en imposant le DVB-T2 comme ca d'un jour a l'autre. Au minimum il faudrait avoir une phase de transition. En voyant les difficultes de la transition de l'analogique au numerique pour de nommbreuses personnes ce sera encore bien pire si peu apres on va imposer d'autres modifications genre mpeg2 vers mpeg4 ou encore pire DVB-T vers DVB-T2. Dans le 1er cas tout seul, au moins beaucoup de televiseurs et tuners (TNT-HD) resteront fonctionnel meme si ce ne serait pas de tout anodin pour le matereil TNT-SD.
Mais un passage a la DVB-T2, c'est vraiment d'imposer a tout le monde de mettre son equipement a la poubelle.

Actuellement il y a toujours des gens qui se manifestent pour savoir comment faire avec la TNT avec un vieux televiseur de 20 ans. Si on leur impose le DVB-T2 comme ca, ce ne sera pas tres apprecie. Enfin, si quelqu'un garde sa veille tele et s'achete seulement un deco TNT a 20 Euros alors pour lui le jour G (du passage DVB-T vers DVB-T2) la penalite sera bien moindre compare a celui qui a achete une tele HD dernier cri avec TNT-HD (en DVB-T) integre.