L et B/G

[Sat65]

Bounjour ,

J'ai remarqué que l'on se prend souvent au jeu de comparer les standard de codage couleur (Pas ,Secam ...)

Mais qu'en est t'il des standard de diffusion , quel sont les avantage/inconvénient des un par-rapport aux autres ?

Merci

[marceljack]

Bounjour ,
J'ai remarqué que l'on se prend souvent au jeu de comparer les standard de codage couleur (Pas ,Secam ...)
Mais qu'en est t'il des standard de diffusion , quel sont les avantage/inconvénient des un par-rapport aux autres ?
Merci

Bonjour,
On inclut souvent le standard de modulation dans les comparaisons ou critiques du SECAM par rapport au PAL, même si ce sont deux choses différentes ...
Le standard L/L' utilisé en France jusqu'à l'extinction de l'analogique est à modulation positive et son AM contrairement à tous les autres standards du monde (normes B/G/H, D/K/K', I, M, N du CCIR) qui sont à modulation négative et son FM.
Historiquement (avant la guerre de 39-45) les premiers standards de TV (dont le standard A anglais à 405 lignes démarré en 1936) étaient tous à modulation positive / son AM, ce sont les américains qui ont inauguré la modulation négative avec le standard NTSC tout d'abord à 441 lignes en 1939 porté ensuite à 525 lignes en 1941.
Tous les standards nés après la guerre ont été à modulation négative / son FM, à l'exception notable du 819 lignes français (norme E du CCIR) et de ses "sous-produits" belges et Luxembourgeois (norme C ).
On a commis l'erreur de garder la même modulation pour définir le standard à 625 lignes en 1962 pour simplifier les récepteurs bistandard (contrairement aux Anglais qui eux sont passés en modulation négative / son FM, norme I du CCIR).

Le seul avantage de la modulation positive est une moindre perturbation de la synchro par les parasites impulsionnels (allumage de moteurs à explosion par exemple).
Son principal inconvénient est que l'on n'a pas à chaque ligne une période de signal à 100% comme dans les standards à modulation négative, ce qui permet de faire facilement une CAG "crête" indépendante du contenu de l'image.
En modulation positive on est obligé de faire une CAG "valeur" moyenne qui dépend du contenu de l'image ou une CAG clampée ou une combinaison des deux.
Le son AM est aussi moins bon en rapport signal/bruit que le son FM, il nécessite une réjection plus importante pour ne pas perturber l'image et ne permet pas de faire un traitement "interporteuse" pour le démoduler, ce qui complique le récepteur.

Un avantage du standard L par rapport au standard B/G est l'écart entre porteuses son et image de 6,5 MHz au lieu de 5,5 MHz ce qui donne en théorie une bande passante video plus importante, mais dans la pratique çà n'est pas vraiment le cas, surtout depuis l'adjonction de la porteuse NICAM à 5,85 MHz ...

[Anonymous]

On a commis l'erreur de garder la même modulation pour définir le standard à 625 lignes en 1962 pour simplifier les récepteurs bistandard (contrairement aux Anglais qui eux sont passés en modulation négative / son FM, norme I du CCIR).

Bonjour
Il faut rappeler que la France contrairement aux Anglais a confié aux radioelectriciens le soin d'adapter les TV existants du 819 au 625 l.
Pari téméraire mais qui l'aurait été bien d'avantage si il avait fallut passer en modulation négative et son FM.
Un autre inconvénient du son AM est la dégradation des performances des modulateurs UHF des premiers magnétoscopes compensé
heureusement par l'adoption rapide de la péritel.
Le CAG clampé a aussi causé pas mal de soucis sur les décodeurs discrets de C+.
Il était pourtant théoriquement indispensable pour tirer le meilleur du SECAM.
Avec tous ces défauts la France est probablement le pays qui a le plus gagné en qualité d'image avec le passage au numérique.

[Lowtone]

Question bête, existait-il des bistandards 405 / 625 lignes ?

[Anonymous]

Probablement très peu car l'Angleterre a rapidement dupliqué ses 2 chaines 405 l en UHF.
Leurs TV 625 l n'avaient plus de tuners bande 1 et 3 car ces bandes ont été abandonnées très tôt chez eux.
Je me demande d'ailleurs a quoi elles ont servit depuis.

[Sat65]

Merci MacelJack et Ford Perfect pour toutes ces informations ,

En Gros le B ou G Permettrait une meilleure "fidélité" mais on perdrait en qualités au premier scooter qui passe pas trop loin de l'antenne ,c'est bien ça ?

Il y'a une différence de 1 Mhz de largeur de bande entre le B et le G ,alors que les deux ont une sous porteuse son a 5,5 Mhz , qui y'a t'il comme signal dans ces 1 Mhz supplémentaire ?

Merci

[Anonymous]

Un point important dans les normes TV est la position de la porteuse image par rapport a la limite inférieure du canal. (en UHF)
La TV en modulation d'amplitude est transmise en BLA (bande latérale atténuée) et la raideur de cette coupure/atténuation joue sur
la qualité de l'image ,la conception des TV et l'encombrement spectral du signal.
Lors du passage en UHF les canaux ont été standardisés a 8 Mhz et la fréquence de la porteuse vidéo imposée et certains pays qui
étaient déjà en 625l en VHF n'en ont pas tiré partie pour éviter de compliquer les TV.
Les seules exceptions que je connais a cela sont la France et l'Angleterre mais il y en a surement d'autres.
C'est probablement la raison d'une perte de 1 Mhz dans certains pays sans que cela ait jamais été utilisé a autre chose.
Coté porteuse son les Anglais ont mis leur NICAM a 6,522Mhz les autres ont mis une seconde porteuse FM a 5,74 Mhz avec une norme
boiteuse mais probablement compatible avec les canaux VHF.
C’était une époque ou l'accent était mis sur la compatibilité et la priorité était de ne pas gêner les usagers.
Avec le numérique force est de constater qu'elle est définitivement révolue.
La composition des multiplexes change a tout bout de champ ,on ajoute le Dolby digital + ,le MPEG4.
La HD se traduit par une duplication pure et simple des chaines chose qui n'a pas été utile même pour la couleur.
Manque plus que la 3D et la 3D HD et le DVBT2.
Les alternatives existent pourtant : modulations hiérarchiques, etc ,mais on fonce sans réfléchir on se fixe au niveau européen des
"dates butoir" qui ne veulent rien dire ,comme si le ciel allait tomber sur la tête des pays qui émettraient de la TV analogique en 2012 .
Au moins les décisions malheureuses antérieures avaient pour justification de préserver l'activité de nos industriels mais maintenant
que l'industrie électronique européenne est définitivement sacrifiée quel besoin de faire n'importe quoi et le plus vite possible ?

[vidéo-33]

l'accent était mis sur la compatibilité et la priorité était de ne pas gêner les usagers...
Avec le numérique force est de constater qu'elle est définitivement révolue

+1

[Sat65]

Merci pour toutes ces infos.

c'est vrai que maintenant c'est devenu du grand n'importe quoi le Broadcast ,il faut changer assez souvent de récepteur (en réception Satellite ,c'est encore plus flagrant : Analogique -> DVB-S -> DVB-S2 ,en 10 Ans)...

[jeanphi73]

Un site anglais qui est une mine d'or sur la TV analogique!

http://www.pembers.freeserve.co.uk/Worl ... .html#CCIR