LA RNT (DAB+) EN FRANCE

[Test]

Constat de la caducité d’autorisations en radio numérique terrestre

Date de publication : lundi 03 octobre 2016
Assemblée plénière du 13 juillet 2016

À la suite de procès-verbaux de constat de non-émission de radios devant diffuser en mode numérique terrestre dans les zones de Paris, Marseille et Nice, le CSA a prononcé la caducité des autorisations délivrées aux radios suivantes : 2RF Radio Russie France (Paris), Goom Hits (Marseille), Judaïques FM, Radio J, RCJ, Radio Shalom qui sont toutes les quatre diffusées en temps partagé (Paris), Mistral FM (Marseille, Nice), Radio Libertaire (Paris) et Radio Soleil (Nice).

Cette annonce correspond à la caducité des autorisations publiées au Journal Officiel le 2 août 2016 :

2RF Radio Russie France (Paris) : Décision 2016-653
Goom Hits (Marseille) : Décision 2016-654
Judaïques FM, Radio J, RCJ, Radio Shalom qui sont toutes les quatre diffusées en temps partagé (Paris) :
Décisions 2016-655, 2016-657, 2016-661, 2016-659
Mistral FM (Marseille, Nice) : Décision 2016-656
Radio Libertaire (Paris) : Décision 2016-658
Radio Soleil (Nice) : Décision 2016-660

Le CSA a juste 2 mois de retard : Pas étonnant qu'on ait du mal à suivre l'évolution de la RNT .

[Test]

Le CSA a fait part de ses premières constatations suite à l'appel aux candidatures pour la RNT à Lille, Lyon et Strasbourg.

L'appel de juin dernier porte sur 21 allotissements : 3 de type étendu et 18 de type local, répartis sur 18 zones.

Sur les 128 dossiers de candidature reçus, 7 allotissements feront l'objet d'une demande inférieure à l'offre.
L'offre considérée par le CSA est faite sur la base d'une diffusion en DAB+, soit 13 stations RNT par multiplex.

Valenciennes-Maubeuge-Cambrai-Hirson-Avesnes-sur-Helpe 11 demandes sur 13 possibles
Dunkerque-Saint-Omer-Hazebrouck 10 demandes sur 13
Calais-Boulogne-sur-Mer-Hesdin-Montreuil 9 demandes sur 13

Tarare-Cours-la-Ville-Lamure-sur-Azergues-Marnand-Chambost-Amplepuis 3 demandes sur 13
Mâcon-Cluny 12 demandes sur 13

Haguenau-Saverne-Reichshoffen-Niederbronn-les-Bains-Phalsbourg-Ingwiller-Wissembourg-Puberg
4 demandes sur 13
Sélestat-Obernai-Schirmeck-Sainte-Marie-aux-Mines 7 demandes sur 13

Je ne sais pas si le CSA a fixé un nombre de candidats minimum pour valider un appel.
Encore une subtilité inédite sur la RNT que devra gérer le CSA
Cela dit, je vois mal un multiplex être rentable avec 3 stations sans répartition équitable des coûts entre éditeurs.

Les premiers commentaires du CSA ainsi que le tableau de répartition des dossiers par zone sont accessibles ici

[la colle]

Des multiplexes tournent aujourd'hui avec 4 à 6 radios donc le problème n'est pas insurmontable.

Ayant travaillé particulièrement sur l'allotissement de Tarare (zone de Lyon) d'un point de vue technique, je me suis retrouvé confronté à un grave problème.
Les allotissements locaux doivent avoir un niveau de champ bien plus important que les allotissements étendus (67dBµV/m contre 54dBµV/m le tout à 1.5m du sol) ce qui peux se concevoir sur les grandes métropoles lié à la densification urbaine n'est pas du tout d'actualité sur des zones moins denses ou bien rurales.

Résultat on se retrouve avec un réseau d'émetteurs qui n'est pas compatible économiquement avec la couverture de ce type de zone à un démarrage.
Pour la zone de Tarare, même avec 7 émetteurs on arrive à couvrir 53% de la population, par contre on reçoit le multiplex avec le niveau de champ local jusqu'à Roanne et Mâcon !

Cela explique faiblesse du nombre de candidats.

Encore une fois le CSA a travaillé sans mener une réflexion ou faire une simulation pour vérifier si les éléments techniques de l'appel étaient compatibles avec le terrain.

Pour rappel, l'ITU planifie la RNT à 66dBµV/m à 10m au dessus du sol, ce qui est équivalent à 54dBµV/m à 1.5m.

[Test]

Des multiplexes tournent aujourd'hui avec 4 à 6 radios donc le problème n'est pas insurmontable.

Bonjour la colle,
J'ai basé ma réflexion en pensant à la situation des multiplex actuels qui se sont progressivement allégés et n'ont jamais été complets dès le départ mais lors du choix de l'opérateur, tous les intervenants étaient connus. Avec un démarrage à 3 stations, l'opérateur technique va avoir du mal à présenter une offre attractive car rien ne garantit que tous les éditeurs resteront durablement sur le multiplex. Combien restera t'il de radios sur ce mux dans 1 an ?

Les allotissements locaux doivent avoir un niveau de champ bien plus important que les allotissements étendus... ce qui peux se concevoir sur les grandes métropoles lié à la densification urbaine n'est pas du tout d'actualité sur des zones moins denses ou bien rurales.
Résultat on se retrouve avec un réseau d'émetteurs qui n'est pas compatible économiquement avec la couverture de ce type de zone à un démarrage.

C'est contraignant mais le CSA ne définira jamais un niveau de champ pour la ville et un autre pour la campagne.
L'idéal serait de concevoir une zone micro-locale, ce qui permettrait de respecter les engagements de couverture sans faire exploser les coûts de diffusion.

Encore une fois le CSA a travaillé sans mener une réflexion ou faire une simulation pour vérifier si les éléments techniques de l'appel étaient compatibles avec le terrain.

Dans ce cas, pourquoi faire acte de candidature ? Ne serait-il pas préférable de renoncer à cet allotissement ?
Le succès de la RNT ne doit pas se faire au détriment de ceux qui la soutienne.

[la colle]

Des multiplexes tournent aujourd'hui avec 4 à 6 radios donc le problème n'est pas insurmontable.

Bonjour la colle,
J'ai basé ma réflexion en pensant à la situation des multiplex actuels qui se sont progressivement allégés et n'ont jamais été complets dès le départ mais lors du choix de l'opérateur, tous les intervenants étaient connus. Avec un démarrage à 3 stations, l'opérateur technique va avoir du mal à présenter une offre attractive car rien ne garantit que tous les éditeurs resteront durablement sur le multiplex. Combien restera t'il de radios sur ce mux dans 1 an ?

4 est la limite inférieure à ne pas dépasser, donc 3 c'est trop faible, CQFD.

Les allotissements locaux doivent avoir un niveau de champ bien plus important que les allotissements étendus... ce qui peux se concevoir sur les grandes métropoles lié à la densification urbaine n'est pas du tout d'actualité sur des zones moins denses ou bien rurales.
Résultat on se retrouve avec un réseau d'émetteurs qui n'est pas compatible économiquement avec la couverture de ce type de zone à un démarrage.

C'est contraignant mais le CSA ne définira jamais un niveau de champ pour la ville et un autre pour la campagne.
L'idéal serait de concevoir une zone micro-locale, ce qui permettrait de respecter les engagements de couverture sans faire exploser les coûts de diffusion.

Comment peux tu être aussi affirmatif ! C'est en faisant que l'on apprends, on voit ici que cette règle ne fonctionne pas pour ce type de cas jamais rencontré jusqu'à présent, il faut donc la revoir pour le futur.

Encore une fois le CSA a travaillé sans mener une réflexion ou faire une simulation pour vérifier si les éléments techniques de l'appel étaient compatibles avec le terrain.

Dans ce cas, pourquoi faire acte de candidature ? Ne serait-il pas préférable de renoncer à cet allotissement ?
Le succès de la RNT ne doit pas se faire au détriment de ceux qui la soutienne.

Comment peux tu affirmer que j'ai fais acte de candidature ?

Travailler techniquement sur un sujet n'est pas forcément en tant qu'éditeur de service

A+

[Test]

Comment peux tu affirmer que j'ai fais acte de candidature ?

Travailler techniquement sur un sujet n'est pas forcément en tant qu'éditeur de service

J'ai l'imagination fertile, c'est le fait d'indiquer que tu avais été confronté à un "grave problème" qui m'a fait croire que tu faisais partie des candidats.

Pour ce qui est de revoir le niveau de champ des allotissements, j'ai songé au plus simple, c'est à dire réduire la zone locale en zone micro-locale. Revoir tout ce qui touche aux aspects techniques d'un allotissement n'est pas un point qui pourrait être revu rapidement par le CSA à moins de vouloir remettre à plat une nouvelle fois le déploiement de la RNT...
En jouant sur le débordement naturel d'un émetteur pour des auditeurs situés en bordure de zone, on "pourrait" trouver un compromis acceptable. L'inconvénient est qu'officiellement la couverture ne serait pas garantie puisque hors zone de responsabilité du CSA. On partirait donc sur une base d'accord tacite sans engagement formel.
C'est très théorique mais pourrait être appliqué dans quelques cas particuliers ( et exceptionnels ), le temps que tous les intervenants aient suffisamment d'expérience pour suggérer une évolution des règles adaptée à la réalité d'ici une dizaine ou une quinzaine d'années.

[Anonymous]

De toutes façons définir un champ a 1.5m du sol en zone urbanisée est une hérésie.
C'est absolument invérifiable .
Tout automobiliste peut constater des fluctuations de 20 dB a 1m de distance.

[marceljack]

De toutes façons définir un champ a 1.5m du sol en zone urbanisée est une hérésie.
C'est absolument invérifiable .
Tout automobiliste peut constater des fluctuations de 20 dB a 1m de distance.

Ce n'est pas sur un seul point de mesure qu'on peut évaluer un champ quand on n'est pas en vue directe, mais on peut faire une moyenne sur un certain nombre de points et cela donne une idée exploitable.

Quant aux automobilistes, je n'en connais pas beaucoup qui savent ce que c'est qu'un champ en dB.

[la colle]

Comment peux tu affirmer que j'ai fais acte de candidature ?

Travailler techniquement sur un sujet n'est pas forcément en tant qu'éditeur de service

J'ai l'imagination fertile, c'est le fait d'indiquer que tu avais été confronté à un "grave problème" qui m'a fait croire que tu faisais partie des candidats.

Pour ce qui est de revoir le niveau de champ des allotissements, j'ai songé au plus simple, c'est à dire réduire la zone locale en zone micro-locale. Revoir tout ce qui touche aux aspects techniques d'un allotissement n'est pas un point qui pourrait être revu rapidement par le CSA à moins de vouloir remettre à plat une nouvelle fois le déploiement de la RNT...
En jouant sur le débordement naturel d'un émetteur pour des auditeurs situés en bordure de zone, on "pourrait" trouver un compromis acceptable. L'inconvénient est qu'officiellement la couverture ne serait pas garantie puisque hors zone de responsabilité du CSA. On partirait donc sur une base d'accord tacite sans engagement formel.
C'est très théorique mais pourrait être appliqué dans quelques cas particuliers ( et exceptionnels ), le temps que tous les intervenants aient suffisamment d'expérience pour suggérer une évolution des règles adaptée à la réalité d'ici une dizaine ou une quinzaine d'années.

La solution très simple est d'appliquer dans les allotissements locaux non urbain, ce qui est le cas de la zone de Tarare, le même seuil que les allotissement étendus et le problème est résolu, on gagne 13dB, ce qui est énorme !

[la colle]

De toutes façons définir un champ a 1.5m du sol en zone urbanisée est une hérésie.
C'est absolument invérifiable .
Tout automobiliste peut constater des fluctuations de 20 dB a 1m de distance.

Ce dont tu parles c'est en FM je suppose ?
Pour information la FM est planifiée à 10m et non 1.5m

La planification DAB à 1.5m utilise un modèle de terrain plus complet qui comprends le sursol (bâti végétation etc) ce qui permet une modélisation plus précise. Ensuite il y a un modèle statistique complémentaire ou l'on définit le % des emplacements atteint qui est défini par les prédictions de propagation tel que la P526 ou P1546.
Au niveau de GE2006 pour le DAB la planification prévoit pour la réception mobile une probabilité de 99% et en indoor une probabilité de 95%, couvertures sont donc calculées en conséquence en fonction de ces facteurs.

Ensuite les fluctuations sont largement diminuées dès que l'on est en SFN avec plusieurs émetteurs, c'est ce que l'on appelle la diversité de réception et le champ deviens bien plus homogène y compris à 1.5m.

Le CSA impose les modes de calculs dans l'appel pour définir la couverture d'un allotissement.