LA RNT (DAB+) EN FRANCE

[Emmebel]

Le CSA vient de publier la décision suivante :

Radio numérique : possibilité d’émission dans la norme DAB+

Date de publication : jeudi 10 juillet 2014
Assemblée plénière du 30 avril 2014

Le 20 novembre 2013, le Conseil a informé les opérateurs autorisés pour une diffusion de radio numérique terrestre à Paris, Marseille et Nice, de la possibilité qui leur était offerte d’opter pour la norme DAB+ à la place de la norme T-DMB, à condition d’en faire la demande auprès du Conseil ou du comité territorial de l’audiovisuel compétent.

Après examen des demandes, le Conseil a autorisé plusieurs opérateurs à émettre selon la norme DAB+ dès le démarrage des émissions prévu le 20 juin 2014.

En revanche, il a répondu aux éditeurs ayant émis le souhait d’émettre en DAB+ tout en conservant la part de la ressource attribuée à un service diffusant avec la norme T-DMB que cette demande n’était pas compatible avec la délibération du 15 janvier 2013 modifiée par la délibération du 16 octobre 2013 qui prévoit que la part de la ressource radioélectrique attribuée à un service de radio autorisé à diffuser selon la norme DAB+ est de 76 millièmes.

source : csa.fr

[Anonymous]

En gros ils ont le droit d'utiliser le DAB+ a condition d'avoir un son pourri.
Le CSA voudrait saborder la RNT il s'y prendrait pas autrement.

[la colle]

En gros ils ont le droit d'utiliser le DAB+ a condition d'avoir un son pourri.
Le CSA voudrait saborder la RNT il s'y prendrait pas autrement.

88kbit/s en HE-AAC V2 (AAC+) est tout à fait convenable et est très loin d'avoir un son pourri comme tu l'écris.

https://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_305-moser.pdf un peu de lecture en date de 2006 qui sont des tests de l'EBU de ce codec. En 2006, 128kbit/s était considéré comme transparent (note de 100) A 88kbit/s la note est d'environ 95 suivant les figures, ce qui est très proche du transparent.
Depuis 2006 les encodeurs ont évolués et les résultats également.

Ce qui est sûr c'est que c'est très largement supérieur à la FM ou la bande passante est limitée à 15 kHz (au lieu de 24kHz en DAB+), que la séparation stéréo est proche des 100dB contre 30 à 40dB en FM. Sans compter les crachotements potentiels lié à la réception et les brouillages. Mais également la dynamique proche de 0dB pour masquer la misère en FM.

[Anonymous]

Ben si depuis 2006 il existe un codec quasi transparent a 88Kbps faut m'expliquer pourquoi
aucune chaine TV TNT /SAT ou ADSL ne l'utilise en 2014.
Pour ce qui est de la bande passante ,a mon age,15Khz me suffisent largement.
Et pour la dynamique ,outre de rares programmes FM, la dernière fois que j'ai pu l'apprécier
c’était sur du flamenco sur la REE en DRM a 17 Kbps
Sur la RNT je retrouve les 20dB moyens propres a la majorité des radios FM avec en plus des écarts de 10 dB
d'une radio a l'autre pas vraiment agréables.
Sur les rares stations ou je suis en mesure de comparer diffusion RNT et FM je suis formel la RNT
n'apporte rien pour moi.
Que cela soit du au CSA aux codecs ou aux radios elles mêmes c'est pas mon probleme.

[la colle]

Ben si depuis 2006 il existe un codec quasi transparent a 88Kbps faut m'expliquer pourquoi
aucune chaine TV TNT /SAT ou ADSL ne l'utilise en 2014.

Parce que gagner 100kbits/s sur le débit global de l'encodage audio / vidéo (de l'ordre de 6Mbit/s en HD) cela n'a aucun intérêt pour les télévisions en plus il faut que les récepteurs suivent, ce qui n'est pas le cas. Perdre son auditoire simplement pour vouloir utiliser un nouveau codec audio est stupide.

Le DAB+ ayant été développé en 2005, il était souhaitable d'utiliser la toute dernière technologie la plus efficace. De nombreux pays partaient de rien, donc pas de souci sur les récepteurs DAB et la compatibilité avec le parc antérieur.

Pour ce qui est de la bande passante ,a mon age,15Khz me suffisent largement.
Et pour la dynamique ,outre de rares programmes FM, la dernière fois que j'ai pu l'apprécier
c’était sur du flamenco sur la REE en DRM a 17 Kbps
Sur la RNT je retrouve les 20dB moyens propres a la majorité des radios FM avec en plus des écarts de 10 dB
d'une radio a l'autre pas vraiment agréables.

15kHz : Vous n'êtes pas tout seul dans la vie, d'autres personnes peuvent profiter de cette augmentation de la bande passante.

Il ne faut pas oublier que la FM amène également une distorsion lié à la préaccentuation à la diffusion et à la désaccentuation à la réception, il y a des dérives et le résultat final est loin d'être linéaire sur l'ensemble de la bande passante audio.

Moi pas comprendre la dernière phrase.

Sur les rares stations ou je suis en mesure de comparer diffusion RNT et FM je suis formel la RNT
n'apporte rien pour moi.
Que cela soit du au CSA aux codecs ou aux radios elles mêmes c'est pas mon probleme.

Comparer un signal FM à un signal DAB cela n'a aucun intérêt, il faut comparer par rapport au signal original (CD par exemple).

[Test]

Est-on largement au-dessus des 20% requis ?

Je pense que tu fais allusion a la loi sur l'obligation de réception RNT des récepteurs.
A mon avis cette loi est caduque dans la mesure ou aucune des radios publiques n'est présente en RNT
De toutes façons on est très loin des 20 %

Bonjour,
Non pas du tout,je ne faisais pas allusion aux récepteurs mais à la couverture théorique des émetteurs de chaque multiplex par rapport à leurs allotissements attribués.
En gros, le multiplex d'un allotissement local, intermédiaire ou étendu couvre t-il au démarrage plus de 20% ou pas ?
Probablement plus mais jusqu'à combien ? 25%, 30%...?
Un peu comme l'ARCEP qui évalue le taux de couverture des antennes des opérateurs de téléphonie mobile.

Si il y a plusieurs émetteurs, c'est l'ensemble qui compte bien sûr, ma remarque concerne le multiplex, pas l'émetteur lui-même.

[Test]

Comparer un signal FM à un signal DAB cela n'a aucun intérêt, il faut comparer par rapport au signal original (CD par exemple).

Si, il y a un intérêt pour l'auditeur potentiel car c'est ce qui favorisera sa décision d'achat d'un récepteur RNT.
Bien souvent, le traitement du son n'est pas à la hauteur, ce qui explique que la différence ne soit pas évidente sur toutes le stations.
Mais vouloir simplement comparer un son FM à un son RNT sans tenir compte de la source diffusée c'est comme vouloir regarder sur un téléviseur 4K un film tourné en noir et blanc en 1914 : le résultat ne sera pas aussi bon qu'un film tourné en HD en 2014.
Il y a encore du travail à faire au niveau des stations de radio.

[Test]

Bonjour

voici le constat des radio diffusé sur les 3 ville au 7 juillet en DAB+ 1 seul radio diffusé en T-DMB

source : CSA
http://www.csa.fr/content/download/53379/504478/version/2/file/Etat%20des%20retours%20DAB+_09072014_x.pdf

Rapport à corriger par le CSA : FPP ( Fréquence Paris Plurielle ) est bien diffusée à Paris.
Il y a peut-être eu une courte interruption mais elle a bien été présente au démarrage et l'est toujours.

[Anonymous]

Il ne faut pas oublier que la FM amène également une distorsion lié à la préaccentuation à la diffusion et à la désaccentuation à la réception, il y a des dérives et le résultat final est loin d'être linéaire sur l'ensemble de la bande passante audio.

Ah bon c'est totalement nouveau pour moi ça.
2 circuits RC seraient plus nuisibles qu'une usine a gaz de traitement numérique
Les filtres passe bas d'ordre élevé propres a toute conversion analogique /numérique sont parfaitement
transparents eux?

[la colle]

Il ne faut pas oublier que la FM amène également une distorsion lié à la préaccentuation à la diffusion et à la désaccentuation à la réception, il y a des dérives et le résultat final est loin d'être linéaire sur l'ensemble de la bande passante audio.

Ah bon c'est totalement nouveau pour moi ça.
2 circuits RC seraient plus nuisibles qu'une usine a gaz de traitement numérique
Les filtres passe bas d'ordre élevé propres a toute conversion analogique /numérique sont parfaitement
transparents eux?

2 circuits RC non fabriqué avec des composants de précision est largement plus nuisible qu'une conversion analogique numérique. Dans les récepteurs on est souvent dans de l'approximation pour tomber sur les valeurs de composants les plus communément stockés et non pas les valeurs exactes pour avoir la bonne désaccentuation.