La télévision numérique et les mobiles

[Olivier94]

Le rapport Boudet (deuxième après la HD) "Télévision numérique et mobilité" est publié sur le site de la DDM :

communiqué et lien vers le rapport Boudet

Merci pour le lien !

Il y a possibilité de diffuser des services payants en DVB-H ?
Reste à étudier comment s'effectue la facturation : Paiement d'un forfait mensuel, paiement à l'acte...
La facturation au volume ou à la durée semble exclue si j'ai bien compris le principe du DVB-H !

Reste que si les programmes diffusés sont gratuits, le recours à la publicité me semble compliqué...

[Olivier94]

Ca ne peut pas supporter un grand nombre de personnes qui regardent le même programme en même temps ... et ça coûte très cher.

Plus de renseignements dans le rapport.

Bah si il y a des gens prêts à payer pour regarder la TV sur un mobile, pourquoi les opérateurs se priveraient... !

[duong]

Il y a possibilité de diffuser des services payants en DVB-H ?
Reste à étudier comment s'effectue la facturation : Paiement d'un forfait mensuel, paiement à l'acte...
La facturation au volume ou à la durée semble exclue si j'ai bien compris le principe du DVB-H !

Reste que si les programmes diffusés sont gratuits, le recours à la publicité me semble compliqué...

Ils parlent de tout ça dans le rapport.

Les opérateurs GSM n'ont absolument aucun intérêt a ce que le DVB-H se développe pour la diffusion de la TV numérique en situation de mobilité, ça tarirait la pompe à fric !!! ...

Si si ils y ont intérêt, puisque c'est eux qui le demandent ... ils ont intérêt à développer le volume du marché, ce n'est pas qu'une question de prix, et l'UMTS ne permettra pas un développement du marché en volume
... et puis si le prix est plus cher en UMTS, c'est aussi parce que ça coûte plus cher.

[crazoAqME]

il vaut mieux avoir une télé TNT portalbe au prix de la facturation. en plus l'écran est vraiment petit la!!!!

[Mougeotte]

Oui, en parcourant rapidement le rapport, et notamment les pages 23 et suivantes, et particulièrement la page 26, je retiens ceci :

1. On ne pourrait utiliser le R5 tel quel pour la télé vers les mobiles : il faudrait des réaménagements de fréquences sur la moitié des émetteurs.

2. Mélanger des signaux destinés à la télé vers mobiles et des signaux destinés à des chaines de télé "classiques" sur le même multiplex entrainerait une sous-optimisation des deux types de diffusion et est donc clairement déconseillé par Boudet.

3. Dit tel quel par Boudet :

"Au regard du degré de mâturité des différentes technologies, il semble préférable de réserver le R5 pour des services en haute définition, qui pourraient être déployés très rapidement, et de rechercher d'autres ressources en fréquences pour les services de télévision mobile dont le calendrier prévisible de mise en oeuvre est plus éloigné."

A un autre endroit, il dit que le gouvernement a choisi le MPEG4 pour des chaines "GRATUITES et payantes" en HD.

Ceci confirme bien ce qu'a déjà dit RDDV :
le ministre veut des chaines gratuites en HD

Le gouvernement travaille pour réussir à diffuser des chaines payantes ... mais aussi des chaines gratuites (TF1, France2 et peut-être M6) en HD avant juin 2006.

Bah voilà, on est bien obligé de réparer les erreurs de Baudis qui s'est obstiné coute que coute à refuser l'idée même de la HD y compris pour les chaines payantes. cf les lettres qu'il a envoyé à raffarin

une erreur de stratégie manifeste:
comment est-ce qu'on a vendu la TNT au grand public? UN SEUL ACHAT sans abo pour pleins de nouvelles chaines.
C'est çà l'argument massif pour plein de gens.
Je pense que personne peut me cntredire sur ce point.

résultat: un an plus tard, on lui dit que finalement ya un nouvo truc encore mieux.
Les gens vont se sentir lésés. l'impression que l'achat qu'on vient de faire ne sert + à rien. ya des gens qui vont acheter des décocdeurs à 200€ et +, et ceux là auront vraiment l'impression de se faire avoir.

C'est tres mauvais, un manque de considération complete pour le grand public. les gens détestent çà, l'impression qu'il faut toujurs acheter de nouveaux appareils. On a eu ce genre de réactions chez bcp avec le cd, le dvd.
peu importe que la plupart n'aient pas de télé HD.

Le pire c'est que le grand public n'a JAMAIS été informé.


Jamais personne ait venu annoncer que peut-être y aurait de la HD. Même sur ce forum on sait pas trop ce qui va se passer. Si le public avait été informé au moins ils auraient acheté en connaissance de cause.



On a réussi l'exploit de combiner les inconvnients d'une gestion publique (lenteur,etc...) et d'une gestion privée (désinformation, incitation à la consommation, vue à court terme.


Pour moi, la TNT est une techno pour AU MOINS 20 ans. Il fallait TOUT prévoir avant de démarrer et CLAIREMENT informer les français sur les évolutions à venir.



<j'aime pas la tnt>
Mougeotte



PS déjà que les ressources hertziennes sont limitées, on va arriver à une TRIPLE DIFFUSION en analogique, en numérique standart et en numérique hd

[crazoAqME]

eh bin vous etes pessimiste!!!!!!!! la TNT sera toujours en MPEG-2, cest juste que certaines chaines seront diffusé en HD pour ceux qui possed une TV adapté à ce format. sa ne remplacera pas le MPEG-2

[stef050]

Heureusement que Baudis a freiner sur la HD parce qu'avec ton raisonnement, la tnt ne ferais son apparition en France que dans un an, et viserait qu'une toute petite minorité de la population:
celle capable de s'offrire des ecrans à 2000€ et des décodeur à 400€...

Favoriser la tnt sd mpeg2 a permis de ne pas prendre de retard sur nos voisins européens.... et en plus, pour une fois la technologie est commune, pas de spécificité francaise comme le secam... du coup la technologie est accessible rapidement à un coût abordable.

[duong]

Il n'y a pas grand-monde qui achètera un adaptateur compatible MPEG4-HD avant 2010

Et quelle erreur Baudis a bien pu faire ??
Ne pas avoir lancé la TNT gratuite en MPEG4-HD ?

Si la TNT gratuite s'était lancée d'emblée en MPEG4-HD, la plupart des nouvelles chaines ne se seraient pas lancées.

Si tu avais fait un sondage sur le forum, 80% des gens auraient été défavorables à ce lancement

... et encore la majorité étaient défavorables au MPEG4-HD en payant

... y compris parmi des spécialistes, alors arrête avec ta "désinformation" : on est tous des cons ici ?

Tu peux d'ailleurs encore voir le sondage sur le choix chaines locales / chaines gratuites en HD sur un autre sujet :
sondage "utilisation du R5"
... alors je te laisse imaginer le choix entre chaines nationales / chaines gratuites en HD !

Dans les autres pays européens, il n'y aura pas de HD sur la TNT
... il y avait le satellite et les autres moyens pour ça, ce qui explique les réticences de Baudis et de plein de gens

La désinformation a justement été de la part de TF1 et des journaux qui collaborent avec cette chaine ... encore aujourd'hui.

Tu peux arrêter, Etienne, on t'a reconnu !!

[crazoAqME]

c'est humain, il essaye de sauver ses meubles TPS a du souci à se faire!!!!!

[Mougeotte]

Heureusement que Baudis a freiner sur la HD parce qu'avec ton raisonnement, la tnt ne ferais son apparition en France que dans un an, et viserait qu'une toute petite minorité de la population:
celle capable de s'offrire des ecrans à 2000€ et des décodeur à 400€...

Favoriser la tnt sd mpeg2 a permis de ne pas prendre de retard sur nos voisins européens.... et en plus, pour une fois la technologie est commune, pas de spécificité francaise comme le secam... du coup la technologie est accessible rapidement à un coût abordable.

Le retard on l'a déjà! nos voisins ont commençé la tnt avant nous.
D ailleurs au départ c'était prévu pour fin 2002 non, donc avec + de 2 ans de retard on est + à un an près.
Au contraire, on aurait pu prendre un peu d'avance sur nos voisins: la France est qd mm pas un pays du tiers monde
trouver satisfaisant de juste pas être trop en retard, quel manque d'ambition! mais bon débordons pas trop.


Dans mon post, j'ai BIEN insisté sur le manque d'information. Qd un projet est piloté par les pouvoirs publics, j'estime que les consommateurs-électeurs ont le droit à un minimum d'information.
Qui est capable de dire ce qu'il en sera de la tnt en 2006, moins d'un an apres son lancement?? PERSONNE.

C'est à la limite de la désinformation

Quelle vision d'avenir.

Pour moi la tnt est une techno faite pour durer. les débuts de la tnt avec des décodeurs HD seraient bien surs + lents, mais la techno est faite pour durer LONGTEMPS.
Dans 2 ou 3 ans les decodeurs seront pas chers. les télés hd vont baisser plus vite qu'on ne le pense.
Et à la limite, on aurait pu commencer en 2005 en mpeg2; mais en annonçant CLAIREMENT les évolutions à venir.

exemple: 2005 la tnt en mpeg2, puis à partir de fin 2006 début des émissions hd sur les chaines gratuites.
on explique clairement aux gens qu'ils ne pourront pas voir du tout ces émissions
c'est sur le demarrage serait + lent mais là le public serait informé.

Parceque là, on parle qd même de mettre en place une place une nouvelle techno un an apres le démarrage de la tnt.
C'est trop demander d'avoir un peu une vision d'avenir pour piloter un tel projet?



reste aussi le problèmes des TRIPLES DIFFUSIONS alors qu'on sait bien que les ressources hertziennes sont limites n'est-ce pas?



Mougette

PS Quand on joue aux échecs, il faut savoir faire évoluer sa tactique en fonction du jeu de ll'adversaire, sinon on perd.
Baudis a vu arriver la hd, et a refusé de prendre cet aspect en compte.