La télévision numérique et les mobiles

[marceljack]

Le retard on l'a déjà! nos voisins ont commençé la tnt avant nous. D ailleurs au départ c'était prévu pour fin 2002 non, donc avec + de 2 ans de retard on est + à un an près.
Au contraire, on aurait pu prendre un peu d'avance sur nos voisins: la France est qd mm pas un pays du tiers monde
trouver satisfaisant de juste pas être trop en retard, quel manque d'ambition! mais bon débordons pas trop.

La seule décision logique et intelligente aurait été de dire que tous les services SD (gratuits ou payants) seraient en MPEG-2, et tous les services HD en MPEG-4. Et la TNT payante en SD aurait démarré en même temps que la gratuite.
La TNT en HD aurait démarré naturellement un peu après les bouquets satellite payants, dont les premiers démarrent début 2006.
Au lieu de elà, les partisans du MPEG-4 ont poussé le gouvernement Raffarin aux abois à prendre la décision de compromis la plus bête possible, un panachage de normes aberrant sur la SD, parce qu'il lui ont fait croire que des décodeurs MPEG-4 seraient livrables à partir de juillet 05, ce que toute la profession savait irréaliste.
Le fabricants de décodeurs se battent avec les bugs des chips MPEG-4, et personne ne sait exactement quand la production pourra démarrer (probablement pas avant la fin de l'année).
C'est une des raisons de la non-information, l'autre étant que ce changement de normes a foutu le bazar dans les plans du CSA, qui ne tenaient déjà guère debout.
Le CSA n'a rien imposé quant aux aspects pratiques de l'intéropérabilité entre bouquets payants (accès conditionnel, moteur d'intéractivité), pas plus qu'il n'a prévu quoi que ce soit pour le guide des programmes pour la TNT gratuite, la mise à jour des décodeurs, la promotion du vrai format 16/9, sans parler des plans de fréquence aberrants avec des réseaux SFN impossibles (comme le R1 à Paris).
Ce n'est pas de la désinformation, c'est pire : il n'y a pas de pilote dans l'avion.

[crazoAqME]

se faire subventionner la TVHD je ne pense pas que se sera de si tot que l'on aura droit à cela avec les problèmes financiers que l'on a déjà en france, la HD ils s'en foute au pouvoir. il préfèrent mettre de l'argent dans les caisses de la SECU par exemple ou dans des subventions pour l'achat de voitures non-polluantes et cela est normal. non moi je pense que la HD sera une technologie qui sera un complément au mpeg-2 réservé au chaines les plus regardées et qui pourra etre vu par une petite parti de la population.

[Mougeotte]

Le retard on l'a déjà! nos voisins ont commençé la tnt avant nous. D ailleurs au départ c'était prévu pour fin 2002 non, donc avec + de 2 ans de retard on est + à un an près.
Au contraire, on aurait pu prendre un peu d'avance sur nos voisins: la France est qd mm pas un pays du tiers monde
trouver satisfaisant de juste pas être trop en retard, quel manque d'ambition! mais bon débordons pas trop.

La seule décision logique et intelligente aurait été de dire que tous les services SD (gratuits ou payants) seraient en MPEG-2, et tous les services HD en MPEG-4. Et la TNT payante en SD aurait démarré en même temps que la gratuite.
La TNT en HD aurait démarré naturellement un peu après les bouquets satellite payants, dont les premiers démarrent début 2006.
Au lieu de elà, les partisans du MPEG-4 ont poussé le gouvernement Raffarin aux abois à prendre la décision de compromis la plus bête possible, un panachage de normes aberrant sur la SD, parce qu'il lui ont fait croire que des décodeurs MPEG-4 seraient livrables à partir de juillet 05, ce que toute la profession savait irréaliste.
Le fabricants de décodeurs se battent avec les bugs des chips MPEG-4, et personne ne sait exactement quand la production pourra démarrer (probablement pas avant la fin de l'année).
C'est une des raisons de la non-information, l'autre étant que ce changement de normes a foutu le bazar dans les plans du CSA, qui ne tenaient déjà guère debout.
Le CSA n'a rien imposé quant aux aspects pratiques de l'intéropérabilité entre bouquets payants (accès conditionnel, moteur d'intéractivité), pas plus qu'il n'a prévu quoi que ce soit pour le guide des programmes pour la TNT gratuite, la mise à jour des décodeurs, la promotion du vrai format 16/9, sans parler des plans de fréquence aberrants avec des réseaux SFN impossibles (comme le R1 à Paris).
Ce n'est pas de la désinformation, c'est pire : il n'y a pas de pilote dans l'avion.

enfin qq'un qui est un peu d'accord avec moi
quelqu'un qui trouve aussi que pour un projet qui est dans les cartons depuis des années aurait pu être mieux fignolé, intégrer les bonnes technologies, TOUT prévoir AVANT de lancer la tnt. Est-ce que c'est vraiment trop demander?
Pour moi, on a cumulé les inconvénients d'une gestion privée et d'une gestion publique.

Qu'est-ce que vous préferez une tnt au rabais (cf problème epg, interactivité) pour démarrer vite, ou une tnt au top techno dont on pourra etre fier pendant les 20 ou 30 ans à venir?.
Toutes les nouvelles technologies qui démarrent sont d'abord chères. Si la tnt française est pas cher, c'est que c'est une technologie presque dépassée. Ici même, j'en ai lu plusieurs dire qu'ils pouvaient pas être qualifiés d'early adopters parceque le mpeg2 c'est pas vraiment nouveau.

Quand je disais que personne ne sait ce que sera la tnt dans un an, c'est pas pour mettre en avant l'incompétence des intervenants sur le forum; mais que comme dit marceljack: "il n'y a pas de pilote dans l'avion."


Il y avait plusieurs scénarios possibles pour l'introduction de la hd. Baudis a obstinément refusé de les écouter. (cf lettres envoyées au 1er ministre)
résultat on va être obligé de composer avec:
-soit une triple diffusion de chaines gratuites hd en utilisant le R5 (la triple diffusion est tres mauvaise car les ressources hertziennes sont limitées et les besoins nombreux: chaines locales, tnt mobile)
-soit on attend la fin de la diffusion analogique pour mettre des chaines gratuites hd; et on prive 75% des français de hd pdt 5-10 ans alors que les télés hd seront abordables avant (2-3 ans).

Sans compter qu'on avait bien parlé d'UN SEUL ACHAT + une éventuelle mise en conformité antenne; et à peine un an après on sort un nouveau truc.

<Baudis, il est nul>
Mougeotte



PS. 500.000 adapteurs tnt vendus en 6 mois, c'est bien; mais va faloir faire BEAUCOUP mieux si on veut tenir la fin de l'analogique dans 5 ans.
75% pop. en analogique, donc chaque année il faut que 15% (75/5) achete 1 adaptateur.
du coup, 6% de la population couverte qui achete un adaptateur en 6 mois, je trouve pas çà génial, juste moyen. Il faudra faire bien mieux pour tenir les délais de 5 ans fin de l'analogique.

[stef050]

Je suis désolé... mais en quoi c'est vraiment génant l'epg qui marche pas... en quoi cela remet en cause la technologies

La tnt est une technologie qui a l'énorme avantage d'être évolutive... et qui permettra le moment venu, une migration facile faire la HD...
Franchement, même si les prix baissent dans les 2 ans comme tu le dis (ce dont je doute: abordable pour moi ca veux dire des ecrans de 82cm à moins de 500€ et des adaptateurs à moins de 100€)... quel interet de passer à la HD pour avoir éventuellement 3 chaines (TF1, F2 et peut-être M6) diffusant 95% de leur programmes en sd et 5%hd... le tout ayant pour conscéquence de priver pendant 2 ans une immense majorité de français de la télé numérique...

Alors que dans l'evolution actuelle, personne n'est géné: ceux qui veulent/peuvent la HD on qu'a attendre un peu et pourron passer facilement au mpeg4... s'ils ont déjà un adaptateur mpeg2 ils trouveront facilement à l'utiliser: soit sur une seconde télé, soit pour leur scope, soit pour leur résidence secondaire, soit pour un parent...
Et ceux qui ne souhaitent que la sd ont déjà accés à la techno pour un coût modique... alors franchement, je ne vois aucune raison justifiant de retarder encore le lancement.

500 000 adaptateurs vendu, c'est TRES bien, aucune prévisions n'étaient aussi optimistes.

Et pour en revenir à l'epg... l'argument n'est absolument pas recevable: ca n'a rien a voir avec une technologie au rabais... simplement c'est une mauvaise volonté de certaines chaines d'utiliser une possibilité technique déjà fonctionnelle... d'autre proposent un epg complet sur plusieurs jour...
dans l'absolue, la diffusion d'un epg complet sur toute les chaines peut commencer cette aprés-midi... faut juste que les chaines embauchent un mec pour remplir les cases de la base de donnée...

[Franck Morin]

dans l'absolue, la diffusion d'un epg complet sur toute les chaines peut commencer cette aprés-midi... faut juste que les chaines embauchent un mec pour remplir les cases de la base de donnée...

et encore, cela m'étonnerait que tous les opérateurs de mux n'aient pas déjà cet équipement.
heureusement, c'est automatisé.
Ce qui est regrétable, c'est que le CSA ne l'ait pas obligé.

[duong]

La seule décision logique et intelligente aurait été de dire que tous les services SD (gratuits ou payants) seraient en MPEG-2, et tous les services HD en MPEG-4. Et la TNT payante en SD aurait démarré en même temps que la gratuite.

Je ne pense pas que le MPEG2 en payant aurait permis un démarrage du payant en même temps que le gratuit ou rapproché : même dans ce cas, la TNT payante aurait démarré début 2006 à mon avis car le retard sur la TNT payante ne vient pas que des probs techiques décodeurs MPEG4-HD, mais aussi des distributeurs eux-mêmes (les déclinaisons de Canal+ viennent seulement d'être acceptées suite à l'action en justice de TF1) et du fait qu'ils n'aient pas discuté sur l'interopérabilité des décodeurs, enfin du gouvernement : changement de gouvernement en juin, et embrouillamini sur le décret "distributeurs" apparemment à cause d'un désaccord sur la manière d'imposer des proportions de chaines indépendantes dans les bouquets satellitaires ... mais comme c'était le même décret pour la distribution de la TNT et pour ces règles sur le satellitaire, ça a tout retardé.

En plus, cette solution que tu proposes depuis longtemps, Marceljack, aurait été extrêmement gourmande en bande passante car la bande passante pour les chaines payantes en HD n'aurait pas été compensée par des chaines en MPEG4-SD et il aurait donc fallu utiliser le R5 pour les chaines payantes en HD (et si les délais avaient été accélérés, on n'aurait pas pu non plus supprimer le canal MPEG2 pour Canal+ car les premiers décodeurs auraient seulement été compatibles MPEG2)
... ou diminuer le nombre de chaines, ce qui se serait fait au détriment de Canal+ et Lagardère (suite à l'annulation des autorisations suite à action en justice de TF1), qui sans doute aurait du coup refusé de faire de la HD, c'est-à-dire le contraire de l'objectif recherché par le gouvernement !! ... plus des procédures en justice ...

Donc c'était sans doute séduisant pour éviter les problèmes techniques mais à mon avis, ça n'aurait pas accéléré les choses, ça aurait beaucoup compliqué les discussions avec les opérateurs, et il y aurait eu moins de chaines (le CSA n'aurait pas pu augmenter le nombre de chaines gratuites) et pas de chaines gratuites en HD, peut-être pas de chaines payantes.

Non pour éviter toute confusion, le CSA avait eu raison de dire à mon avis qu'il fallait choisir entre le "tout-MPEG2" et le "tout-MPEG4".

Et là je ne suis PAS DU TOUT d'accord avec Mougeotte.

On peut reprocher plein de choses au CSA sans doute dans plusieurs domaines dont Marceljack et Franck notamment parlent souvent : la planification des émetteurs, le 16/9, EPG ...

MAIS LE PILOTE C'EST LE GOUVERNEMENT,
et le CSA lui a bien présenté les choses pour qu'il puisse prendre ses décisions.

C'est Raffarin qui a décidé le MPEG2 pour le gratuit, le MPEG4 pour les chaines payantes et les chaines gratuites ou payantes en HD, et si comme maintenant il semble que le gouvernement ait décidé de mettre des chaines gratuites en HD, c'est encore le gouvernement qui aura pris la décision !!

Je trouve qu'il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes : le CSA n'était pas décideur en la matière, il a été consulté et donné des avis, et en plus il n' pas été complètement borné puisque quand il est apparu que le gouvernement souhaitait imposer le MPEG4 pour le payant et la HD, le CSA a tout de suite collaboré ... tout en précisant que cette option entrainerait des confusions dans l'esprit des gens et en la déconseillant.

Il y a donc bien un pilote : le gouvt qui a pris toutes ces décisions et qui dispose d'une administration consacrée aux medias : la direction des medias.

Et si le CSA avait été le pilote, la TNT aurait été en tout-MPEG2 et il n'y aurait pas eu toute cette confusion dont parle "Mougeotte".

Et si on n'avait pas craint jusqu'au bout que le lancement de la TNT pourrait êtyre complètement transformé et retardé, le CSA aurait peut-être pu discuter d'interopérabilité avec Canal et TPS ... car rappelez-vous le printemps, l'été et l'automne derniers quand même : TF1 et Devedjian qui espéraient à fond le MPEG4 et un retard de la TNT ! TF1 qui avait déposé un projet de "TNT bis" avec uniquement du MPEG4-HD donc beaucoup moins de chaines !

C'était pas des conditions pour travailler ni pour le CSA, ni pour les chaines ... ce qui explique d'ailleurs peut-être que les programmes aient engendré une déception.

Donc Mougeotte et Marceljack se rejoignent sur la question du "pilote".
Moi je dis seulement qu'il y a un chef pour les grandes décisions (le gouvernement) et un assistant (le CSA) très malmené par son chef et par les discussions parallèles de celui-ci avec les "concurrents" (les chaines).
En ajoutant que le chef (Razffarin-Boyon) était lui-même affublé d'un adjoint (Devedjian) en désaccord avec le chef !
Fort heureusement, cette opposition au sein-même du gouvernement est aujourd'huib arrêtée.

En revanche, il y a un 2e niveau de la critique de "Mougeotte" et là je pense au contraire qu'il est en total désaccord avec Marceljack et avec beaucoup de gens : selon Mougeotte, le MPEG4-HD était inéluctable, c'était l'avenir donc il fallait tout faire pour le développer et le prévoir longtemps à l'avance ... donc le CSA aurait dû lui être favorable.

Or Marceljack pense exactement le contraire !!!! Je me souviens d'autres commentaires de Marceljack et je commente aussi sa proposition mentionnée ici : à mon avis, la proposition de Marceljack menait tout droit au "tout-MPEG2"

... qui est la solution qui a été adoptée dans toute l'Europe !!

Car la HD posait un problème énorme de bande passante !!

Aux USA, au Japon, en Corée, en Australie, qui sont aux mains des lobbies, on a privilégié la HD ... mais au détriment du nombre de chaines et de la concurrence !!

Et surtout en MPEG2 !!

Si la France s'était lancée directement avec des chaines gratuites en MPEG4-HD (si elles avaient été toutes en HD, il aurait fallu sacrifier presque toutes les nouvelles au passage !), il fallait tout refaire dont les appels d'offres et toute la technique

... et c'était au pilote de prévoir ça : le GOUVERNEMENT !!

Mais dans ce cas, on aurait été le seul pays au monde qui aurait fait la TNT en MPEG4, on aurait eu encore du retard (pas 2006 mais 2007 si on compte tous les problèmes juridiques et techniques pour le lancement en gratuit), on aurait eu encore plus de problèmes techniques au démarrage avec cette technologie nouvelle, et on aurait eu un énorme problème pour le switch-off de l'analogique : IL N'Y AURAIT EU AUCUNE TELEVISION AVEC TUNER MPEG4 INTEGRE

... car le marché des téléviseurs est un marché mondial, le marché français seul ne justifie absolument pas le lancement d'une gamme de téléviseurs spécifiques !!

Or, les téléviseurs avec tuner intégré seront un moteur essentiel du passage au numérique !!

Rude problème pour le switch-off !! On autrait été en avance sur le monde entier au lancement ... et encore plus en retard au switch-off !!

Bon sinon je concède un accord avec Mougeotte : je me suis rendu compte aussitôt après l'avoir écrit, que j'avais écrit qqch d'incorrect : sans doute effectivement, s'il y a des chaines gratuites en HD, le marché des adaptateurs HD va effectivement se développer : il y aura deux gammes d'adaptateurs MPEG2-SD et MPEG4-HD et NPA Conseil évoquait des premiers prix de 160 euros pour des adaptateurs HD sans module de décryptage de chaines payantes, avec diminution des prix de 20% par an

... donc sans doute pas mal de gens préfèreront acheter des adaptateurs MPEG4-HD en se disant que dans quelques années ils auront une télé compatible HD

... et à ce moment-là des gens qui auront acheté un adaptateur MPEG2 se diront peut-être qu'ils se sont faits avoir, qu'ils auront été désinformés ...

MAIS même ces gens n'auront pas pour la plupart de téléviseurs compatibles HD ... NPA Conseil table sur 2.5 à 4 millions de foyers équipés en 2010, 5 à 7 en 2015.

Alors est-ce qu'il ne valait pas mieux pour éviter cette confusion réserver la HD au satellite et à l'ADSL ou, sur la TNT, au moins aux chaines payantes ?

C'est ce qui a toujours été défendu par le CSA et, en général, par les intervenants de ce forum.

Et en parlant de désinformation ... aujourd'hui-même, on est incapable de dire SI il y aura des chaines gratuites en MPEG4-HD !!!

De vagues déclarations de RDDV, c'est tout

... et si le gouvt annonce ça, effectivement la confusion qui existe déjà va encore grandir !!

MAis de grâce, c'est très français mais mettez-vous bien ça dans la tête : le CSA n'est pas LE PILOTE, LE CENTRALISATEUR qui a pleine autorité sur la TNT !

Il y a un DIRECTEUR : le gouvernement qui prend les décisions principales au dernier moment et qui demande aux services sous sa dépendance d'appliquer ces décisions qui remettent tout en cause au dernier moment !

La réalité est là ... quant à la confusion autour de la TNT, je la déplore autant que vous ... mais avec une énorme différence : pour éviter cette confusion, ce que je souhaiterais simplement c'est qu'il n'y ait pas de chaines gratuites en HD sur la TNT

... et s'il y en a : je dirai "OK il y a confusion" ... mais au moins les gens ont la LIBERTE de s'équiper comme ils l'entendent. Plutôt que d'avoir décidé à leur place que le mieux pour eux, c'est incontestablement le MPEG4-HD.

[duong]

quel interet de passer à la HD pour avoir éventuellement 3 chaines (TF1, F2 et peut-être M6) diffusant 95% de leur programmes en sd et 5%hd... le tout ayant pour conscéquence de priver pendant 2 ans une immense majorité de français de la télé numérique...

NON attention de ne pas dire ça : les chaines gratuites en HD seraient sur le R5 ... mais les chaines émettant actuellement en MPEG2 resteraient en MPEG2.

[stef050]

Je sais bien, mais comme tu le faisais remarquer dans ton post: ...SI on avait attendu l'avenement de la HD pour lancer la TNT... et bien la TNT n'existerait toujours pas à ce jours...et donc l'immense majorité des clients de cette etchnologie en serait privée pour l'instant, en devant attendre que tout soit prés pour qu'une infime minorité profite de la HD...

[duong]

Et puis pour en revenir avec : "il fallait prévoir avant"

... depuis longtemps, il était prévu que la TNT serait lancée en MPEG2 : arrêtés techniques signés par le gouvernement en 2001.

Problème : retards ... le MPEG4 est officialisé en 2004 et tout à coup, TF1 notamment et le gouvernement (Devedjian) se réveillent !!

[marceljack]

Je ne pense pas que le MPEG2 en payant aurait permis un démarrage du payant en même temps que le gratuit ou rapproché.

SI, a condition de l'avoir préparé bien sur, et ce n'est pas le temps qui manquait mais la volonté politique et le courage de s'opposer à TF1.

En plus, cette solution que tu proposes depuis longtemps, Marceljack

Quelle solution ? Ce que je proposais initialement c'est de démarrer en MPEG-2 comme prévu pour tout le monde mais en SD seulement, et d'attendre que des canaux se libèrent (beaucoup plus vite que le non-plan actuel grâce à un simulcast des 6 chaines traditionnelles en VHF à la place de Canal+) pour faire de la HD (en MPEG-4 bien évidemment).

Non pour éviter toute confusion, le CSA avait eu raison de dire à mon avis qu'il fallait choisir entre le "tout-MPEG2" et le "tout-MPEG4".

Oui, mais le bon choix était beaucoup plus simple : SD en MPEG-2, HD en MPEG-4. Ce sera d'ailleurs probablement le choix de tous nos voisins.

Il y a donc bien un pilote : le gouvt qui a pris toutes ces décisions et qui dispose d'une administration consacrée aux medias : la direction des medias..../... Donc Mougeotte et Marceljack se rejoignent sur la question du "pilote".../...
En ajoutant que le chef (Razffarin-Boyon) était lui-même affublé d'un adjoint (Devedjian) en désaccord avec le chef !

En fait, tu as raison, j'avais tort de dire qu'il n'y avait pas de pilote, il y enavait plusieurs qui tiraient chacun le manche de leur côté.
Celà ne vaut guère mieux. Mais aujourd'hui, je pense qu'il n'y en a plus du tout (peut être Villepin qui "encourage" le développement de la TV sur mobiles ?).

Or Marceljack pense exactement le contraire !!!! Je me souviens d'autres commentaires de Marceljack et je commente aussi sa proposition mentionnée ici : à mon avis, la proposition de Marceljack menait tout droit au "tout-MPEG2". ... qui est la solution qui a été adoptée dans toute l'Europe !!

NON. Absolument pas d'accord. Uniquement pour la SD. Voir plus haut

Car la HD posait un problème énorme de bande passante !!

Personne n'a jamais envisagé (dans les 5 dernières années) de faire de la HD en MPEG-2 terrestre en Europe.