[Topic unique] Les deux multiplex métropolitains (DAB+)

[Senuphile]

Tests de réception du métropolitain M2 en Nord-Isère suite aux démarrages successifs des relais de Bourgoin et Biol.
Avant ces démarrages. on perdait le M2 (Fip) dans les premiers rond-points au nord de Bourgoin avec un bref sursaut sur quelques dizaines de mètres au rond point de St-Savin. Il y a des reliefs significatifs entre la plaine de l'agglo de Lyon et cette zone de vallées peu profondes en aretes de poisson. Désormais le trajet Bourgoin-Morestel (D522-D19) est entièrement couvert à l'exception notable du centre-ville de St Chef (Village cher à Frédéric Dard †), centre-ville qui est au pied de terrains pentus qui tournent le dos au relais de Bourgoin-Ruy-Montceau. La qualité de signal rendue par le Highway 200 descend souvent vers les 2/10, ce qui n'est pas extraordinaire. Mais le signal numérique reste stable et audible tant qu'on reste strictement au-dessus de 1/10.

Je n'ai donc pas testé au nord au delà de Flosailles. Jusqu'où ca passe sur la N75 vers le Nord (il n'y a rien d'annoncé pour le M2 pour cette zone) ?
Par contre cette zone est peut-etre partiellement couverte pour le M1 par l'emetteur du Mt du Chat (c'est quand même loin de l'émetteur du Mt Cindre). Et pour mémoire, c'est aussi la zone de conflit potentiel entre les 6D de Bourg-En-Bresse-LO/La-Ramasse et Chambéry-LO/Mt-Du-Chat, infiniment plus évident que le conflit potentiel à venir entre les 12A de Geneve-La-Barillette et Valence-LO (ne pas répondre à ces sujets dans ce fil sinon HS ) Zone blanche pour les métros, ou paradoxe zone de conflits pour des multiplex-LO.

Au retour de WE, je testerai le M1 sur l'axe Morestel-Bourgoin-Lyon: pour le M1 un relais au sommet du Mt du Chat et pas de relais à Bourgoin.
Le relais du M1 de Biol/La-Tour-Du-Pin ne doit pas porter si loin vers le Nord.

[lejuve01]

Sur les M1 et M2 Le trajet Bourgoin --} les hauteurs de jujurieux, je le fais très régulièrement, il n'y a quasiment plus de trous, 2-3 micro coupures le long du Rhône après montalieu, sur l'autre rive, pas de trous. L'autoradio c'est celui d'origine d'un fourgon crafter... Donc double tuner et antenne correcte à 2.50 du sol ça aide.

[julien74]

Bonjour,

L'activation du M2 sur Chambéry Mont du Chat finira de combler les quelques trous dans la couverture entre le Sud Ain et le Nord Isère

Si vous remarquez chez vous l'activation du M2 de Chambéry, n'hésitez pas à nous le dire sur le forum
Moi où je suis je capte bien le M2 d'Annecy donc je ne verrais aucune différence quand le M2 de Chambéry sera activé...

[HMT38]

Bonjour Sénuphile,
Pour avoir emprunté hier la D1075 (ex RN75), la différence est insignifiante entre les communes des Abrets et Montalieu-Vercieu. Léger avantage au M1 aux Abrets grâce à l'émetteur du Mont du Chat (plus de coupure à cause des enseignes et bâtiments en centre ville) puis sur le tronçon de route encaissé vers Morestel et sans dégagement vers Lyon (Corbelin, Veyrins,Thuellin). Pour ma part avec mon antenne 1/4 d'onde de toit j'ai une faible réception sans coupure.
Dans Morestel aucune amélioration, réception identique pour les deux mux, aucune influence de l'émetteur M2 trop bas de TDF Bourgoin Rosière pas plus que de celui de Biol trop loin pour le M1. Quant au Mont du Chat, avec son diagramme directif aucune influence non plus sur la réception.
Pour améliorer la couverture au Nord de Bourgoin, seul le site de Ruy la Butte utilisé par le local de Bourgoin aurait été efficace. Il suffit de le tester au centre de Morestel pour s'en convaincre. Un jour peut-être ?
Le site TDF de Rosière a une couverture très limitée au centre ville de Bourgoin, car trop bas par rapport au sommet des collines environnantes.
Avec ces choix très "autoroutiers" pour les deux mux on est pas près d'avoir une couverture correcte en Nord Isère, la campagne encore une fois délaissée alors qu'il suffisait de pas grand chose avec le "bon site" à moins d'un kilomètre... Mais dans d'autres régions même constat hélas...
Concernant la zone de trajet jusqu'à Jujurieux dans l'Ain, le nouvel émetteur du Mont July à 600 m d'altitude sur la commune de La Ramasse assure une couverture confortable en complément du site du Mont Cindre à Lyon.

[paul74140]

Pareil pour Thonon-les-Bains, si la liaison depuis Machilly en 2x2 existait déjà ils auraient sûrement implanté des relais dans le coin. En attendant, les thononais devront se contenter du bien faible signal provenant depuis le Salève, en attendant peut-être un relais dans le Pays de Gex ?

[HMT38]

Bonsoir Paul,
Pour rappel la zone Thonon Evian tout comme la zone autour de Divonne les bains de l'autre côté du lac se trouve sur la plaque Bougogne Franche Comté. Le seul émetteur à envisager dans un avenir proche sera sans doute celui de Gex Montrond et les canaux 9C er 9D

[julien74]

Bonjour,

Avec l'activation des M1 / M2 sur l'émetteur de Chambéry Mont du Chat, l'activation de Grenoble Chamrousse pour le M2, sans parler de Marseille Grande Etoile je me pose de + en + la question de savoir pourquoi les gros émetteurs régionaux TDF n'ont pas + été utilisés pour le DAB+, au moins pour les M1 / M2 nationaux, avec pourquoi pas un réémetteur secondaire pour couvrir le centre-ville des grandes villes.

Sur l'A6 par exemple avec l'activation des M1 / M2 (avec une forte puissance comme radio France en FM) sur la Tour Eiffel, Sens Gisy, Auxerre Molesmes, Autun Haut Folin, Dijon Nuits, Lyon Mont Pilat, Gex Montrond ça aurait permis une très grosse couverture, vaste, et même rurale bien au-delà des autoroutes et ça aurait évité l'utilisation de multiples réémetteurs DAB+ le long de l'autoroute.

Mieux avec l'utilisation d'Autun Haut Folin ça permet de couvrir l'A6 en Bourgogne mais aussi le début de l'A36 dans le Jura et même de l'autre côté du Morvan l'autoroute auvergnate entre Clermont-Ferrand et Bourges.

[DSS]

Les sites que tu mentionnes ont beau être des gros sites, ils n'ont pas forcément vocation a faire du large surfacique mais plutôt à couvrir solidement des petites zones au relief pas évident.

Pour des zones au relief plus favorable, il faut mieux largement multiplier les petits émetteurs dans les villes et le long des axes principaux plutôt que de miser sur des gros sites qui génèreront forcément beaucoup de zones d'ombres et qui devront quand même être complétés par des petits émetteurs un peu partout.
Sans oublier le casse tête de l'intégration de ces gros sites aux grandes zones de SFN.

[paul74140]

Oui, quelqu'un avait expliqué ici que plus les puissances sont fortes, plus les SFN doivent être petits en superficie pour compenser (dans la limite des 74 km).
Julien soulignait simplement que certains gros sites sont diffusés et pas d'autres. C'est pour cela que je ne miserais pas sur Gex-Montrond, mais vous n'êtes pas seul à l'évoquer.
J'ai toujours misé plutôt sur Gex-Vesancy (TDF) avec plutôt la plaque 7A/7B, mais peut-être que je me trompe ? On le saura bientôt.

[la colle]

Oui, quelqu'un avait expliqué ici que plus les puissances sont fortes, plus les SFN doivent être petits en superficie pour compenser (dans la limite des 74 km).

L'objectif des SFN c'est d'avoir un champ moins disparate. L'utilisation d'un site en haute altitude impose une ingénierie antennaire particulière pour éviter les brouillages SFN.

Les 74km, ne correspondent pas à une distance inter site mais à un différentiel de distance entre un signal direct et un signal réfléchi. une seconde condition est également pour que ce signal réfléchi devienne brouilleur, il faut que le différentiel de champ soit inférieur à 15dB.