Les mobiles du futur perturbent la télévision

[Anonymous]

Bonjour
Tout est dans la distance un émetteur de 10KW a 10Km est reçut bien moins fort qu'un de 0,1W a 10m.
L'atténuation est proportionnelle au carré de la distance.

[jeanphi73]

Bonjour
Tout est dans la distance un émetteur de 10KW a 10Km est reçut bien moins fort qu'un de 0,1W a 10m.
L'atténuation est proportionnelle au carré de la distance.

Donc si j'ai bien compris ce brouillage est dû à un risque de saturation au niveau du preampli de l'antenne TV avec surmodulation et phénomène de "bavure" sur les canaux TV adjacents, même si les fréquences sont différentes ?

[Anonymous]

Bonsoir jeanphi73
Oui en gros c'est ça en analogique avec 2 fréquences Fa,Fb a l'entrée d'un ampli on a si saturation création de produits d'intermodulation
type 2FA-Fb ou 2Fb-Fa qui ne manquent pas de tomber sur la fréquence utile Fc .C'est déjà complexe.
C'est comme "les chiffres et les lettres" mais chaque fois qu'une solution existe l'antenniste a perdu
En numérique vu le nombre de fréquences mises en jeu ça doit pas être triste.
La solution consiste a ne pas pousser le gain au delà du juste nécessaire et a filtrer énergiquement tous les signaux puissants inutiles.
Sur de grosses collectives le filtrage est indispensable sinon on se retrouve avec des amplis de 10W dont seulement 50mW correspondent
a des signaux TV utiles.

[Melilot]

Les TV en TNT utilisent-elles en réception la technique du superhétérodyne à simple ou double changement de fréquence avec PLL comme pour le récepteurs "Pro" ondes courtes ?

[Anonymous]

Bonsoir
Un document sur la question:
http://www.anfr.fr/fileadmin/mediathequ ... nal_60.pdf

[marceljack]

Les TV en TNT utilisent-elles en réception la technique du superhétérodyne à simple ou double changement de fréquence avec PLL comme pour le récepteurs "Pro" ondes courtes ?

Les récepteurs TNT utilisant un tuner conventionnel ont une FI dont la valeur centrale est 36,15 MHz.
Cette FI est directement appliquée au démodulateur COFDM qui la numérise et le reste du traitement (filtrage, démodulation etc) est entièrement numérique.
Les premiers récepteurs DVB-T (jusqu'au début des années 2000) utilisaient un double changement de fréquence (36,15 puis 4,5 MHz) car les convertisseurs A/D de l'époque ne pouvaient pas numériser directement la première FI mais il n'y a pratiquement pas de récepteurs de ce type en France (essentiellement en GB qui a démarré en 1998).
Les récepteurs récents utilisent un tuner silicium (p.ex. TDA18271 de NXP) à "FI basse" (low IF) dont la valeur est généralement la moitié de la largeur du canal (soit 4 MHz pour le DVB-T en UHF). L'avantage est de pouvoir remplacer le filtrage passe-bande usuel par un filtrage passe-bas entièrement réalisé sur le silicium (plus de filtre céramique ou autre).
http://www.datasheetpro.com/897656_down ... sheet.html

[marceljack]

Bonsoir
Un document sur la question:
http://www.anfr.fr/fileadmin/mediathequ ... nal_60.pdf

Bonjour,
Merci pour ce document très intéressant mais qui à mon avis sous-estime largement le problème car il ne considère que le brouillage du canal 60 (immédiatement adjacent à la bande télécom) et ignore complètement les problèmes dûs à la saturation du récepteur ou d'un amplificateur d'antenne, qui à mon avis seront les plus gênants à proximité d'une station de base.

Extrait de la conclusion:
"Par ailleurs, seul le brouillage du canal 60 est considéré dans l’étude et d’autres risques de brouillage (canal 59 et en dessous, saturation des récepteurs TV) n’ont pas été pris en compte".

A noter que la polarisation des stations de base 800 MHz est prévue croisée et que l'utilisation de la polarisation verticale réduirait significativement les % de population brouillée ...

[Anonymous]

Bonjour
Entièrement d'accord avec toi marceljack.
Le problème est largement minimisé.
Mais l'étude dit clairement quelle fait l'impasse sur les problèmes de saturation d'amplis qui seront majoritaires à mon humble avis
La puissance PAR des relais évoquée a 63dB/mW et l'utilisation de polarisation croisée n'arrangent rien sur ce plan.
Plus ça va et plus le développement hâtif et bâclé de la TNT me semble avoir eut pour objectif premier de libérer
des fréquences pour des motifs purement mercantiles.

[Melilot]

@marceljack
Merci pour cet intéressant document.
Je ne sais pas comment comparer avec les "anciennes" techniques que j'utilise encore avec mes "vieux" ( ~1990 ) Yaesu FRG100 ou Icom IC-R71E bien connus en DX radio, de plus dans des fréquences très différentes et en analogique.

[Anonymous]

Bonsoir Melilot
Sans dénigrer les solutions modernes dites "tout silicium" c'est encore "dans les vieux pots qu'on fait la meilleure soupe".
En particulier la dynamique des bons récepteurs ne peut se passer des filtres passifs.
Ca me rappelle de mon temps les inconditionnels des filtres actifs a ampli op.
J'aurais bien voulut les voir injecter du CPL dans une ligne HT EDF
Le nec plus ultra est probablement un mariage subtil de ces diverses technologies.
Ce que je retiens c'est que tous les appareils modernes courants dépendent de composants complexes qui échappent
aux équipes de conception.
On ne retrouve plus le "savoir faire" propre a des marques jadis prestigieuses.
Ce qu'il reste d'originalité se limite souvent au programme de gestion , le GUI, de ces composants évolués.
à mon humble avis un des rares composant passif TV qui a sérieusement du plomb dans l'aile c'est la ligne a retard.
C'est la possibilité de créer des retards variables a volonté qui est un énorme avantage du numérique.
Introduire la LAR dans le traitement du signal est probablement le grand plus du SECAM même si l'utilisation était
un peu simpliste.
Baptiser la chose du M pour mémoire c'est pas rien non plus.