Les mobiles du futur perturbent la télévision

[marceljack]

Non, çà confirme seulement les craintes qu'avaient tous ceux qui connaissent un peu la télévision en pratique (c'est à dire certainement pas le gouvernement et paradoxalement pas le CSA non plus ...).

Je ne sais pas où tu pêches tes informations, mais tu as dû rater quelques réunions de préparation à la dernière CMR ou celles au sein de la CEPT, ou au niveau français à l'ANFR, etc., pour imaginer que le CSA ne s'inquiétait pas, dès lors, des brouillages du LTE sur la réception DVB-T. De même que tu as dû manquer les batailles (perdues côté audiovisuel) autour du mandat de négociation donné à la délégation française à la CMR.

Je n'ai bien sûr pas suivi de près ces réunions, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de mise en garde publique du CSA contre les problèmes que pourrait poser l'utilisation de cette bande par des stations radiocom proches des installations de réception TV.
Alors que j'en ai vu de l'Ofcom britannique (répercutée sur ce site d'ailleurs) ...

Pour le secteur audiovisuel, je ne me rappelle pas avoir vu grand monde en dehors du CSA lors de ces réunions (à part les opérateurs satellites, pour des bandes plus hautes, C si je me souviens bien, qui se sont bien défendus d'ailleurs), alors que les telcos y étaient tous présents.

Tout à fait d'accord avec toi de ce point de vue, et je suis surpris que les éditeurs de programmes, France Télévisions en particulier, semblent se désintéresser complètement des aspects techniques (1), en particulier ceux qui concernent la diffusion de leurs programmes.

Mais bon, restons dans le grand mythe de ces fonctionnaires (même pas) qu'on paie trop cher, qui ne fichent rien et ne comprennent rien à rien ... ça permet de râler à bon escient

Là je crois que tu délires complètement, je ne pense pas que "paradoxalement le CSA non plus" ait quoi que ce soit à voir avec ce "mythe".

(1) Même si ce n'est pas très "relevant" pour le problème dont on parle ici, il est pour le moins étonnant que France Télévisions ne soit pas membre du DVB, contrairement pratiquement tous ses homologues européens. Seuls TF1 et Canal+ y siègent côté éditeurs de programmes pour la France.
Côtés régulateurs, le CSA n'y participe pas non plus, contrairement aux OFCOM britannique et Suisse, à la Bundesnetzagentur allemande et d'autres de pays moins importants.
Pas vraiment étonnant qu'on ait raté la première fenêtre de lancement du DVB-T2 dans ces conditions.
Par contre France Télécom et TDF sont de la partie.

[pa.babao]

Je n'ai bien sûr pas suivi de près ces réunions, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu de mise en garde publique du CSA contre les problèmes que pourrait poser l'utilisation de cette bande par des stations radiocom proches des installations de réception TV.
Alors que j'en ai vu de l'Ofcom britannique (répercutée sur ce site d'ailleurs) ...

Le CSA ne peut pas vraiment, malgré toute son indépendance, prendre de face le gouvernement ou d'autres institutions publiques, en tout cas pas sur un sujet de ce type. L'Ofcom est dans une situation un peu différente, car c'est un régulateur convergé. Il n'a pas besoin du gouvernement pour produire des arbitrages. Du coup, c'est effectivement peu public, mais connu par le secteur (les groupes de travail ANFR, CSA, ou autre, sont assez largement ouverts)...

(1) Même si ce n'est pas très "relevant" pour le problème dont on parle ici, il est pour le moins étonnant que France Télévisions ne soit pas membre du DVB, contrairement pratiquement tous ses homologues européens. Seuls TF1 et Canal+ y siègent côté éditeurs de programmes pour la France.
Côtés régulateurs, le CSA n'y participe pas non plus, contrairement aux OFCOM britannique et Suisse, à la Bundesnetzagentur allemande et d'autres de pays moins importants.
Pas vraiment étonnant qu'on ait raté la première fenêtre de lancement du DVB-T2 dans ces conditions.
Par contre France Télécom et TDF sont de la partie.

Vu que c'est le gouvernement, en France, qui a la compétence pour décider des normes, ce ne serait pas forcément très cohérent que le CSA siège dans des organismes de normalisation. En fait il y a bien un suivi, souvent indirect (à travers d'autres organismes la plupart du temps, comme l'UER), des travaux de normalisation par le CSA, qui nécessite probablement de se renforcer. Mais ce serait encore plus pertinent si c'était le ministère de l'industrie (qui doit être représenté au moins à l'ETSI), vu que c'est lui qui décide des choix de technologies.
Sur T2, TDF n'était pas vraiment très fan, et n'a pas contribué à valoriser la solution en France, contribuant ainsi à une certaine "attente". La question s'était notamment posée autour de la TMP.
Historiquement (CCETT, etc.), France Télécom et TDF sont plutôt actifs en normalisation, notamment chez DVB, où un certain nombre de leurs brevets sont utilisés.

[marceljack]

Le CSA ne peut pas vraiment, malgré toute son indépendance, prendre de face le gouvernement ou d'autres institutions publiques, en tout cas pas sur un sujet de ce type.

Je pense que c'est un des problèmes du CSA: il a des missions trop différentes et trop étendues, qui vont de l'aspect technique des autorisations à la surveillance des contenus, ce qui fait que les aspects techniques, partagés avec l'ANFR, sont probablement "sous-dimensionnés" et devraient à mon avis être regroupés dans un seul organisme qui ne s'occupe pas du tout des contenus.

Vu que c'est le gouvernement, en France, qui a la compétence pour décider des normes, ce ne serait pas forcément très cohérent que le CSA siège dans des organismes de normalisation. En fait il y a bien un suivi, souvent indirect (à travers d'autres organismes la plupart du temps, comme l'UER), des travaux de normalisation par le CSA, qui nécessite probablement de se renforcer. Mais ce serait encore plus pertinent si c'était le ministère de l'industrie (qui doit être représenté au moins à l'ETSI), vu que c'est lui qui décide des choix de technologies.

Pour ce qui est des standards DVB, l'ETSI n'est qu'une "chambre d'enregistrement" qui publie les normes discutées et élaborées par les groupes de travail du DVB. Il n'a à examiner ces travaux que quand il y a un premier "draft" de spécification, c'est à dire plus d'un an après le début des travaux. D'où à mon avis le retard à être informé de l'avancement de DVB-T2.
De plus, l'ETSI ne s'occupe pas vraiment du contenu mais seulement des aspects "formels" des spécifications DVB.

Sur T2, TDF n'était pas vraiment très fan, et n'a pas contribué à valoriser la solution en France, contribuant ainsi à une certaine "attente".

Pas vraiment étonnant vu que les principales innovations de DVB-T2 (donc brevets) viennent de la BBC...

La question s'était notamment posée autour de la TMP.

Pour la TMP, la proposition d'utiliser T2 dit "lite" est relativement récente. A l'époque de la discussion de T2 pour la TV fixe, la solution (d'origine Alcatel) qui avait le vent en poupe pour la TMP était plutôt le DVB-SH (j'ai participé aux premières réunions de ce groupe de travail en 2006).

Historiquement (CCETT, etc.), France Télécom et TDF sont plutôt actifs en normalisation, notamment chez DVB, où un certain nombre de leurs brevets sont utilisés.

Le problème est que tous les participants français au DVB sont des sociétés privées, il n'y a aucun participant vraiment public (pour la TV, ce sont en fait d'anciennes sociétés publiques privatisées qui sont supposées représenter les intérêts français: TF1 pour l'édition de programmes, TDF pour la diffusion ...).
Il est également dommage(able) à mon avis que le SIMAVELEC ne soit pas membre du DVB.

[pa.babao]

Je pense que c'est un des problèmes du CSA: il a des missions trop différentes et trop étendues, qui vont de l'aspect technique des autorisations à la surveillance des contenus, ce qui fait que les aspects techniques, partagés avec l'ANFR, sont probablement "sous-dimensionnés" et devraient à mon avis être regroupés dans un seul organisme qui ne s'occupe pas du tout des contenus.

C'est pas faux, mais ça vient aussi de la mauvaise organisation du secteur, et de son approche très court termiste. Du coup c'est le CSA qui joue un peu le rôle de "nourrice" et qui doit le défendre, parfois malgré lui, auprès de l'administration. Si les aspects techniques (planif fréquence par ex) devait quitter le CSA pour aller à l'ANFR, un des effets quasi immédiat serait la réduction de la bande allouée à l'audiovisuel (les grandes tv ne seraient pas contre, ça aurait permis d'éviter R7/R8, des concurrents potentiels donc).
Ca ne serait peut-être pas un mal, remarque.

Pour ce qui est des standards DVB, l'ETSI n'est qu'une "chambre d'enregistrement" qui publie les normes discutées et élaborées par les groupes de travail du DVB. Il n'a à examiner ces travaux que quand il y a un premier "draft" de spécification, c'est à dire plus d'un an après le début des travaux. D'où à mon avis le retard à être informé de l'avancement de DVB-T2.
De plus, l'ETSI ne s'occupe pas vraiment du contenu mais seulement des aspects "formels" des spécifications DVB.

Ca dépend, l'ETSI est plus ou moins contraignante selon qu'il s'agisse d'une TS, d'une EN, d'un TR, etc. Les "standards" ne sont pas tous des "normes", même si la différence se dilue petit à petit. Il y a effectivement un effet "chambre d'enregistrement", notamment sur les TS qui sont validées en quelques mois. Mais les EN sont normalement soumises à des votes nationaux, voire modifiées.

Sur l'information par rapport aux futures nouvelles normes, effectivement, il faut aller au plus près des forums, ou des acteurs qui les portent. Mais ça coûtent vite cher de faire de la veille (DVB, c'est une étape, mais faut-il aussi faire MPEG, etc.).

La question s'était notamment posée autour de la TMP.

Pour la TMP, la proposition d'utiliser T2 dit "lite" est relativement récente. A l'époque de la discussion de T2 pour la TV fixe, la solution (d'origine Alcatel) qui avait le vent en poupe pour la TMP était plutôt le DVB-SH (j'ai participé aux premières réunions de ce groupe de travail en 2006).

Oui, en même temps T2 Lite ne révolutionne rien techniquement, c'est surtout un "sous-ensemble" de T2 qui permet d'envisager de produire des chipsets "Lite", qui ne seront pas "complètement T2".
En gros, c'est juste du T2, avec la garantie qu'on n'utilisera pas tout T2...

Le problème est que tous les participants français au DVB sont des sociétés privées, il n'y a aucun participant vraiment public (pour la TV, ce sont en fait d'anciennes sociétés publiques privatisées qui sont supposées représenter les intérêts français: TF1 pour l'édition de programmes, TDF pour la diffusion ...).
Il est également dommage(able) à mon avis que le SIMAVELEC ne soit pas membre du DVB.

Le SIMAVELEC y est indirectement représenté, par DigitalEurope je crois, et sinon par ses adhérents.
Le souci, côté public, c'est que soit on est dans le cas d'une entreprise publique, soit dans le cas du gouvernement ou des instutions assimilables (bien qu'indépendantes). Dans le second cas, ils ne "produisent" rien, et n'ont donc qu'une expertise (quand ils en ont une) indirecte, qui vient plus de la gestion des problèmes que d'autre chose. Ca ne suffit pas vraiment à "normaliser" (il faut avoir les mains dans le cambouis pour ça). Du coup, effectivement, ça pourrait être le rôle d'une chaîne publique (tant qu'on en a), mais il faut qu'ils aient les moyens de le faire, et que ça soit dans leurs objectifs (fixés par le gouvernement). Je ne crois pas vraiment que ça soit le cas, et même si ça l'était, ça peut faire très vite beaucoup de coûts.

Mais bon, c'est clair qu'on pourrait mieux faire en France ... on est très latins au final, on aime bien bricoler de façon un peu bordélique et avancer en poussant la moraine ...

[miky01]

Faut pas jeter la pierre sur le CSA, qui fait que apliquer ce que des politiciens ont décidé...
Le nombre de chaines par mux, des intervalles de garde inadapaté surtout pour les régions montagneuse comme chez moi, des puissances liliputienne et inadaptée ou tu recois des echo plus fort que l'emeteur principal, c'est bien des politiciens qui ont pris les decisions de fournire un service pourri, TDF et autres opérateurs privé font ce qu'il peuvent, le CSA peux pas faire de miracles avec des décisions prises par des gens qui y conaissent rien en transmission UHF, meme sur la texture du Camanbert ils sont pas capable de prendre des decisions inteligente... comment leur demander de comprendre qque chose sur la diffusion de la TNT ? regardez ce qui se passe dans les Alpes actuellement, une vraie cata, ca me chagrine quand meme un peu d'habiter a 5km de l'UER et de l'UIT et d'etre classé en zone blanche...

[marceljack]

Faut pas jeter la pierre sur le CSA, qui fait que apliquer ce que des politiciens ont décidé...
Le nombre de chaines par mux, des intervalles de garde inadapaté surtout pour les régions montagneuse comme chez moi, des puissances liliputienne et inadaptée ou tu recois des echo plus fort que l'emeteur principal, c'est bien des politiciens qui ont pris les decisions de fournire un service pourri, TDF et autres opérateurs privé font ce qu'il peuvent, le CSA peux pas faire de miracles avec des décisions prises par des gens qui y conaissent rien en transmission UHF ...

Désolé de te contredire mais ce n'est pas le gouvernement qui a fixé les paramètres DVB-T utilisés en France, même s'il y a contribué indirectement en fixant le nombre de chaînes de la TNT (sur la base de capacités de diffusion qu'on lui avait indiquées).
C'est bien le CSA, et on ne peut pas dire non plus que TDF n'y est pour rien car c'est eux au départ suite à des expérimentations (notamment à Rennes en 2003) non représentatives des conditions réelles d'un réseau important qui ont convaincu le CSA qu'on pouvait faire du SFN avec des intervalles de garde plus courts que ce que la théorie affirme.
TDF en était tellement convaincu qu'il a essayé début 2005 de faire fonctionner la Tour Eiffel et ses 3 émetteurs périphériques (distants de 13 à 18 km) en SFN avec un intervalle de garde de 1/32 (1). Ce n'est qu'au bout d'un mois de bricolages infructueux qu'ils ont fini par se rendre à l'évidence et à passer l'IG à 1/8 sur le R1 pour le démarrage commercial de la TNT.
Malheureusement en passant aussi le FEC de 2/3 à 3/4 pour garder le débit du multiplex.
Pour moi, c'est le "pèché originel" car c'est de là que viennent nos paramètres actuels, donc une bonne partie des problèmes de réception ...

(1) J'ai fait pas mal de tests en voiture à l'époque autour de Paris, et selon les réglages ce n'était pas les mêmes zones qui étaient perturbées mais il y en avait toujours de très importantes ...

... ca me chagrine quand meme un peu d'habiter a 5km de l'UER et de l'UIT et d'etre classé en zone blanche...

L'UER et l'UIT n'y peuvent pas grand chose, mais dans le cas du bassin lémanique, si le CSA ne peut pas trouver d'autres fréquences pour le Salève je pense qu'il vaudrait mieux arrêter l'émetteur. Vu la puissance actuelle de Gex-Mont Rond, une partie des foyers actuellement (mal) desservis par le Salève pourrait sans doute le recevoir en direct ou par écho. Pour les autres, la "zone blanche" serait réelle et il faudrait recourir à une autre solution ...

[pa.babao]

Désolé de te contredire mais ce n'est pas le gouvernement qui a fixé les paramètres DVB-T utilisés en France, même s'il y a contribué indirectement en fixant le nombre de chaînes de la TNT (sur la base de capacités de diffusion qu'on lui avait indiquées).
C'est bien le CSA, et on ne peut pas dire non plus que TDF n'y est pour rien car c'est eux au départ suite à des expérimentations (notamment à Rennes en 2003) non représentatives des conditions réelles d'un réseau important qui ont convaincu le CSA qu'on pouvait faire du SFN avec des intervalles de garde plus courts que ce que la théorie affirme.
TDF en était tellement convaincu qu'il a essayé début 2005 de faire fonctionner la Tour Eiffel et ses 3 émetteurs périphériques (distants de 13 à 18 km) en SFN avec un intervalle de garde de 1/32 (1). Ce n'est qu'au bout d'un mois de bricolages infructueux qu'ils ont fini par se rendre à l'évidence et à passer l'IG à 1/8 sur le R1 pour le démarrage commercial de la TNT.
Malheureusement en passant aussi le FEC de 2/3 à 3/4 pour garder le débit du multiplex.
Pour moi, c'est le "pèché originel" car c'est de là que viennent nos paramètres actuels, donc une bonne partie des problèmes de réception ...

C'est plus précisément un rapport établi sous le pilotage du CSA par l'ensemble du secteur (enfin, ceux qui ont fait l'effort de produire quelque chose) qui a fixé ces paramètres (deux jeux de paramètres, d'ailleurs). Les paramètres utilisés n'étaient pas précisés dans les autorisations données par le CSA jusqu'au passage, il y a quelques temps à l'IG 1/8.

Pour moi, tout le secteur est un peu responsable de ces paramètres, qui permettent aussi d'avoir l'offre qu'on a (objectif politique), mais qui ne fonctionnent pas toujours bien partout.

Pour relativiser un peu, globalement, la TNT c'est quand même plutôt une affaire qui marche (et on a divisé par deux les émetteurs, en application de la loi qui ne fixe la couverture qu'à 95% de la population).

[BAISIN]

Ce sont ces p........ains de lobbys industriels Français qui font la loi !

[marceljack]

Pour relativiser un peu, globalement, la TNT c'est quand même plutôt une affaire qui marche ...

Oui, bien sûr, mais je ne vois vraiment pas comment la TNT aurait pu ne pas marcher en France vu qu'elle remplace la TV analogique terrestre qui représentait plus de 60% des différents moyens de recevoir la TV.
Quand le CSA se félicite du succès de la TNT, c'est à peu près comme si EDF s'était félicité du succès du passage au 220V lorsqu'il a remplacé le 110V.

[BAISIN]

Pour relativiser un peu, globalement, la TNT c'est quand même plutôt une affaire qui marche ...

Oui, bien sûr, mais je ne vois vraiment pas comment la TNT aurait pu ne pas marcher en France vu qu'elle remplace la TV analogique terrestre qui représentait plus de 60% des différents moyens de recevoir la TV.
Quand le CSA se félicite du succès de la TNT, c'est à peu près comme si EDF s'était félicité du succès du passage au 220V lorsqu'il a remplacé le 110V.

Combien d'enroulements primaire de transfos,de bobinages de moteurs,d'ampoules,qui ont cramé ..........I=U/R,ne l'oubliez pas !Si on trouve une résistance qui fait 0 Ohm,c'est qu'il y a un Schmilblick ! Car l'arithmétique ne permet pas de diviser quelque ce soit comme nombre par 0 !