nouvelle recomposition des multiplexes le 30 octobre 2008

par **johnny** » 28 Fév 2008 18:01

thurite a écrit:Sinon peut-être qu'il y a quelques contraintes par rapport à la ressource en fréquence (6 mux nationaux + 3 chaines analogiques nationales + 2 chaînes analogiques quasi nationales ... ça remplit bien).

très certainement, et plus encore en zone frontalière.
donc encore une nouvelle inégalité en vue avec ce R9

par **DOBERMAN** » 28 Fév 2008 18:41

thurite a écrit:
DOBERMAN a écrit:le "certaines villes" me fais peur
quelles seront les conditions pour creer ou non ce multiplex? la population?

Vaut mieux couvrir aussi des zones à audience suffisante si on veut que les services survivent non?
Pas d'audience, pas de sous, pas de chaînes.

Sinon peut-être qu'il y a quelques contraintes par rapport à la ressource en fréquence (6 mux nationaux + 3 chaines analogiques nationales + 2 chaînes analogiques quasi nationales ... ça remplit bien).

niveau audience ca change rien si ce sont des chaines deja en sd sur les autres multiplexe, ceux qui recevront pas les chaines du r9 , les regarderons qu'en sd.

c'est sois on regarde la sd ,sois la hd.
meme pub ,meme audience

je pense pas que les gens vont plus regarder un programme qui les interesse pas juste parcqu'il est en hd. :wink:

par **thurite** » 28 Fév 2008 18:44

DOBERMAN a écrit:
c'est sois on regarde la sd ,sois la hd.
meme pub ,meme audience

je pense pas que les gens vont plus regarder un programme qui les interesse pas juste parcqu'il est en hd.

Non, c'est clair

Mais il n'y a pas d'obligation à ce que ce soit des simulcasts (même si la loi y encourage).

johnny a écrit:très certainement, et plus encore en zone frontalière.
donc encore une nouvelle inégalité en vue avec ce R9

Ca c'est le problème avec les ressources rares, c'est que tout le monde en veut (les opérateurs de télécom, les pays voisins, etc).

par **Olivier94** » 28 Fév 2008 22:40

Dédé913 a écrit:devait pas avoir une chaine HD sur la R3 ?
http://www.csa.fr/actualite/communiques ... ?id=125911

Canal+ HD je ne vois pas qui d'autre pourrait être candidat sérieux...

par **thurite** » 28 Fév 2008 23:22

Olivier94 a écrit:Canal+ HD je ne vois pas qui d'autre pourrait être candidat sérieux...

Ca n'est pas obligatoirement une chaîne de ce multiplex, non?
Dans ces conditions n'importe quelle chaîne déjà payante de la TNT pourrait être candidate ... sérieusement

par **Olivier** » 28 Fév 2008 23:54

Ce sera pour une chaîne payante.

Mais personne n'est dupe : ce sera "la" chaîne cryptée

par **zeit69** » 29 Fév 2008 11:30

DOBERMAN a écrit:le "certaines villes" me fais peur
quelles seront les conditions pour creer ou non ce multiplex? la population?

Et oui, les mêmes erreurs pour la la TNT HD seront reproduites que celles qui ont déjà été comises pour la TNT SD. Aucune leçon n'a été tirée des expériences passées.

Au lieu de lancer simultanément la diffusion par satellite et en terrestre et d'une part couvrir instanément 100% du teritoire et d'autre part de laisser libre le téléspectateur de son moyen de réception, on préfère ouvrir, selon un calendrier très étalé dans le temps, des sites terrestres et quand on fini par se rendre à l'évidence que ça coute cher et que l'on n'arrivera jamais à couvrir toute la France par ce procédé, on se tourne vers le satellite qui est présenté comme une solution alternative, mais à n'utiliser vraiment qu'en dernier recours, quand il n'y a absolument pas moyen de recevoir autrement.

Aucune concurence entre les moyens de reception terrestre et satellite. TDF et Towercast excellent dans leur boulot de lobbying auprès du CSA et du gouvernement !

par **airdrien** » 29 Fév 2008 12:32

C'est vrai je sens que beaucoup vont être désavantagés par ce "certaines villes".
On nous dira "super! on couvre 55% de la population pour ces nouvelles chaînes HD"
Mais ça représentera combien de % du territoire français? 20%?

Encore une fois si on habite pas dans une grande ville on est toujours désavantagé et pour tou car dans les grandes villes il y a souvent le cable et l'ADSL pour la télé et donc la télé HD alors que dans des plus petites villes le choix est assez restreint...

par **jeanphi73** » 29 Fév 2008 13:47

Une refonte du R4(M6) et du R6(TF1) est-elle à envisager, par la force des choses pour optimiser la ressource, en séparant MPEG2 et MPEG4 (pour pouvoir faire du multiplexage statistique ?)

Sauf erreur le mux statistique n'est pas possible en panachant MPEG2 & 4 ?

Les chaines HD auront-elles une programmation inédite par rapport à la version SD ou bien ce sera un simulcast bête et méchant ?

par **Marc2** » 29 Fév 2008 13:53

zeit69 a écrit:Au lieu de ... d'une part couvrir instanément 100% du teritoire

Ah ouais, tiens, pourquoi "ils" n'ont pas fait ça ? :roll:

(bon, je vais me faire un café instané)

nouvelle recomposition des multiplexes le 30 octobre 2008

Qui est en ligne