parc 16/9 ou 4/3

[kmf31]

avec une télé 16/9 tu peux également zoomer pour ne plus voir les bandes noirs sur un film !

Ca je sais bien mais c'est en qualite inferieure car moins de resolution. C'est ca l'interet du 16/9 avec une meilleure qualite d'image sur une TV 16/9, bref de ne pas gaspiller la place (en terme de nombre de ligne) utilisee par les bandes noires.

De plus, kim31, lancer des chiffres indiquant qu'il y a autant de 16/9 que de 4/3 sans preuve n'est pas très sérieux !

J'ai parle du chiffre du 50% a l'ordre de grandeur et mon argument c'etait plutot que TF1 et M6 ne mettrait jamais le 16/9 si ca ne marchait pas avec tout ceux avec une tele 4/3. Ici j'ai avance que ca concernerait peut-etre 50% des gens (ou "plus" si on veut) simplement pour une simple formulation et le chiffre exacte n'a aucune importance pour mon argument qui est parfaitement valable.
En plus si tu pretends qu'en realite il y a encore plus de monde (plus de 50%) avec une tele 4/3 ca renforcerait encore mon argument.
Tu pourrais quand meme faire un effort honnete de repondre a mes arguments de fonds et ne pas donner une fausse importance d'un chiffre choisi a titre exemple, surtout si vu du contexte c'est evident que ca joue dans l'autre sens (mon argument apropos TF1 et M6 est plus fort s'il y a plus de monde avec une tele 4/3).

De meme mon argument principal n'a rien a voir avec le chiffre et est tres simple: le 16/9 sur la TNT est aussi benifique pour ceux avec un televiseur 4/3 (et pas seulement "compatible", ca bien sur aussi). Ca c'est un fait.


Pour le "chiffre", si on veut discuter ca, les teles 16/9 ca existe depuis des annees, meme avant les LCD, et personnellement je pense que la repartition n'est pas si unilaterale que ca en faveur des 4/3 (sans vouloir fixer les chiffre). Deja actuellement il y a un bon nombre de teles 16/9 et ce nombre est en forte croissance. Sinon je n'ai pas voulu m'avancer pour un pourcentage precis.

[TNT]

Pour une Tv 16/9e source 4/3 je ne zoome pas tout entièrement.

[manuelr]

L'engouement pour les écrans plats", LCD dans leur grande majorité
ou plasma, va de paire avec la disparition des appareils à tube
cathodique : en 2007 [...] représentent encore 79% des appareils
installés et ne seront détrônés qu'en 2009-2010 par les LCD.

tu le sors d'où ton chiffre de 50% kim?
79% des TV sont en 4/3, donc tu veux obliger 79% des gens qui ont une télé à avoir des bandes noir en haut et en bas en permanence juste parce que toi tu veux pas utiliser la fonction zoom de ta TV? c'est ça ?

D'un autre côté je pense que petit à petit toutes les chaînes vont passer en 16/9 et que les gens vont accélérer leur changement de tv! Mais Je pense que c'est surtout l'arrivée sur la TNT gratuite des chaînes en HD pour la fin de l'année qui va sonner le glas des écrans à tube cathodique en 4/3

[Franck Morin]

attention, le 79% du dessus, ce sont les CRT comparés aux LCD déployés.
dans ces 79% il y a des 4/3 mais quelques 16/9 tout de même.

[FEEDELE]

Etant donné que pour le moment on est à la traîne en matière de TV que ce soit en SD ou HD 16/9 et touticuanti, je me contente encore de mes écrans avec tubes de 4/3 avec ou sans bandes, du moment que les images sont de bonne qualité sur le sat et sur la TNT et que les programmes sont acceptables que demander de mieux, j'attend que tout soit devenu obsolète pour renouveler le matériel.

[manuelr]

[vidéo-33]

[FEEDELE]

Malheur pas des Trinitrons

[chaz]

Allez même si j'ai pas les sources officielles pour argumenter (mais mon prof de stratégie internationale se ferait peut être un plaisir de me les donner), je peux vous affirmer que la Françe est considéré comme un marché "moyen" voir "bas de gamme" en ce qui concerne les produits de haute technologie et que le materiel ne se renouvelée et ne se modernise pas si souvent.

Ce sont des raisons culturelles. Le français moyen préfère attendre que son produit soit bon à mettre à la casse avant d'en changer. Même si la tendance commence à évoluer ces derniers temps.

[kr59]

Non, ce n'est pas vraiment ca. C'est vrai on peut passer du 4/3 en 16/9 avec la meme bande passante mais dans ce cas on se choppe soit des effets de pixelisations pour la version 16/9 ou soit l'image 16/9 ne rapporte rien en terme de nettete compare a l'image 4/3 avec bandes noires et un zoom (sur un televiseur 16/9). Si on souhaite qu'il y ait un vrai gain de qualite, c'est a dire l'utilisation maximale de la meilleure resolution technique grace au 16/9, il faut aussi augmenter la bande passante. C'est ca.

une image anamorphique = meme bande passante

Sur NRJ12, TF1, M6 ou arte il n'y a aucun effets de pixelisations ou de flou au contraire l'image anamorphique utiliser les lignes non exploiter par les bandes noirs par exemple et donc une image plus fine en ligne. Tout dépend aussi du contenu si c'est pour regarder V la serie sur NRJ12 l'image n'est pas top et vieille.

Parce que le service public doit s'adapter à un maximum de téléespectateurs. Et comme le maximum de téléspectateurs n'en a cure du 16/9ème.

tout à fait, surtout que la durée de vie d'une télé est de 15 ans...
je sais plus combien de temps canal+ a fournit un adapteur péritel pour les télés sans péritel, mais ça a duré un bon moment...
alors dire que le parc de 16/9 est égale voir supérieur au 4/3, c'est pas réaliste...

cela sonne faut parceque dejà la TNT sera obligatoire en 2011 puis les décodeurs et écrans TNT gère très bien le format 4/3 centre, 4/3 Letterbox et 16/9, a aussi pour la difusion cela ne pose aucun problèmme pour une chaine de faire les 2, 4/3 sur l'analogique et 16/9 sur le numérique en meme temps sinon l'analogique aurait déjà disparu depuis l'arrivée de la TNT.