Perte de son et artefacts par intermitence.

[bb95]

Bonjour,

La seule raison valable de cacher une antenne c'est si elle vient de castodepot.

C'est en effet une antenne qui viens d'un discount du bricolage.
Mis a part la qualité d'assemblage (tres mauvaise cela dit), ca a une incidence sur la reception? Une antenne c'est une antenne, non?

Non. Une bonne antenne permet une bonne réception dans les conditions plus difficiles (la réception est plus délicate quand l'antenne est sous les combles).

Et puis, on a beau dire, mais une antenne fraccaro lambda, ca a de la gueule quand même.

bb

[centinex]

Ce n'est pas qu'une histoire de gain?
Et je trouve qu'un rateau c'est un rateau et sur mon toit je n'en veux pas.

[johnny]

Dans ce cas, il faut opter pour un autre mode de réception, câble ou ADSL

[centinex]

Il n'y a ni l'un ni l'autre chez moi bien entendu, et ce n'était pas ma question a la base.
Je demandait juste pourquoi plus je racourcit les cables, moins ca marche ^^'

[johnny]

Ok, pour la longueur des câbles c'est certainement une coïncidence, à moins que les câbles soient mal blindés et fassent office d'antenne
la réception était déjà limite et s'est peut-être dégradée avec les conditions météo.
Si tu ne veux pas sortir l'antenne, il faut en mettre une plus performante, mais encore une fois, à l'intérieur, ce n'est pas garanti.

[centinex]

Pour info sinon, avec un cable tout court et sans ampli, la télé posé a coté de l'antenne, la reception est nickelle.

[centinex]

Problème résolu, j'ai changé de place l'antenne dans les combles jusqu'a avoir 70% de qualité de signal avec 5 m de cable.
Ce qui me permet d'avoir 80% de qualité de signal une fois amplifié et avec la prise la plus loin.... Encore une fois j'ai du mal a comprendre comment l'amplification et un cable super long peut réduire le nombre d'erreures de transfer....
En tout cas le placement de l'antenne est super pointu et ce n'est pas qu'une histoire de direction (au fait j'ai essayé de viser St Just (éméteur deux fois moins loin mais deux fois moins puissant que Paris Tour Eiffel) et il me manque deux multiplex...).

Enfin bref ca marche, mais la transmission hertzienne, ca vaut vraiment pas un clou, c'est une affaire de bidouillage et rien n'est jamais préci...
J'aurai jamais cru qu'une technologie aussi... préhistorique soit encore utilisée au XIXeme siècle. J'veux dire quand j'était gosse, j'aurai jamais cru que dans 20 ans on aurait encore des rateaux hideux sur nos toi pour recevoir la télé. J'imaginai plustot un usage de la fibre optique généralisé. Quand on est jeune on est naïf
Bref, ca marche, plus ou moins par chance qu'autre chose, tant mieux, ne touchons plus a rien =)

[bernard7715]

Pour distribuer a un grand nombre la tv sur un territoire les ondes radio sont le plus économique. Le câblage demande du temps et des investissements énormes. Il y un a peine 20 ans avec la fibre optique il fallait mettre des répéteurs au bout de quelques kilomètres, comme pour le câble (toujour dans des grandes aglomérations le plus souvent) ou le téléphone pour compenser les pertes. C'est très récent que l'on arrive a faire de la fibre a faible perte un prix abordable et performante.

[FEEDELE]

Enfin bref ca marche, mais la transmission hertzienne, ca vaut vraiment pas un clou, c'est une affaire de bidouillage et rien n'est jamais préci...
J'aurai jamais cru qu'une technologie aussi... préhistorique soit encore utilisée au XIXeme siècle.

... bonsoir, je ne partage pas ton avis, la TNT en hertzien est, si celle-ci est bien captée, la meilleure image que l'on puisse avoir,avec le satellite si la compression n'est pas faite à outrance on peut arriver à rivaliser,mais en numérique hertzien en particulier la TNT HD c'est à tomber sur ses fesses tellement que c'est beau !!! ...mais il faut une installation irréprochable dans le cas de réception limite.Ne pas oublier que tant que l'analogique sera envoyé, le numérique sera limité en puissance,ensuite tu verras que ce sera autrement car les Watts seront réhaussés.

[marceljack]

Enfin bref ca marche, mais la transmission hertzienne, ca vaut vraiment pas un clou, c'est une affaire de bidouillage et rien n'est jamais préci...
J'aurai jamais cru qu'une technologie aussi... préhistorique soit encore utilisée au XIXeme siècle. J'veux dire quand j'était gosse, j'aurai jamais cru que dans 20 ans on aurait encore des rateaux hideux sur nos toi pour recevoir la télé. J'imaginai plustot un usage de la fibre optique généralisé. Quand on est jeune on est naïf
Bref, ca marche, plus ou moins par chance qu'autre chose, tant mieux, ne touchons plus a rien =)

Ce n'est pas "par chance" mais à distance importante et sans vue directe le champ n'est pas homogène, et encore moins à proximité d'obstacles plus ou moins conducteurs (cas d'une antenne sous le toît).
La portée d'un émetteur tv est calculée pour une antenne de réception de gain 10 db placée à 10m du sol.
Et en France, la tnt est émise à puissance relativement faible (environ 10 à 20 fois moins que l'analogique) à cause de la coexistance avec l'analogique.
Pour recevoir la tv au fond d'une cave avec une épingle à nourrice en guise d'antenne, il faudrait multiplier les relais comme pour le téléphone et trouer la tête des gens avec des champs électromagnétiques énormes (c'est plus ou moins ce qu'on va faire pour la tv mobile personnelle en dvb-h reçue principalement au moyen de téléphones mobiles).
Quant à la fibre optique, il faut choisir: habiter en ville importante pour en bénéficier et accepter les autres inconvénients, ou habiter à la campagne et se résigner à avoir un rateau ou une parabole (nettement plus facile à cacher qu'un rateau sans compromettre ses performances car, sauf cas particulier, elle peut être posée au niveau du sol).

question: Fais-tu partie de ces gens qui ne veulent pas voir une antenne-relais gsm mais veulent pouvoir téléphoner du fond de leur cave avec un appareil sans antenne visible?