Petition TNT 16/9...

[marceljack]

Faut trouver un système pour ceux et celles qui ont seulement une télé au format 4/3 !
Et laisser les autres possesseurs d'une 16/9 avec ce format !
C'est du numérique... c'est faisable, non ?

Non, ce n'est pas faisable.
Une image a un certain format, et si ce n'est pas le même que celui de l'écran d'affichage, il y aura toujours un inconvénient.
Soit, pour une image 16/9 sur un TV 4/3, des bandes en haut et en bas si on choisit le format "letterbox" lors de l'installation, soit les bords droit et gauche coupés et une image plein écran si on choisit le mode "pan & scan".
Mais ce que l'on demande (à savoir transmettre les émissions 16/9 en plein écran comme le fait Arte) ne pénalisera pas les récepteurs 4/3, au contraire, car ils auront le choix entre "letterbox" et "plein écran" selon la configuration qu'ils auront choisie, alors qu'actuellement ils voient forcément des bandes noires en haut et en bas quand l'émission est transmise en letterbox.
Et ceux qui ont un TV 16/9 sont obligés de dilater l'image pour remplir l'écran, ce qui pert de la résolution verticale.

[Olivier]

Sur les récepteurs du câble très vieux, il n'y a même pas de fonction letterbox Pas pratique pour Arte et NRJ12.

[marceljack]

Sur les récepteurs du câble très vieux, il n'y a même pas de fonction letterbox Pas pratique pour Arte et NRJ12.

C'est la même chose pour les premiers récepteurs TPS (dont beaucoup de récepteur câble sont dérivés) et les premiers récepteurs CanalSat.
C'est pour celà que, dans le cadre de ces bouquets, NRJ12 est émis en letterbox et Arte n'utilise pas le vrai 16/9 (contrairement à la version d'Arte sur AB3). Et c'est probablement l'une des raisons (bien sûr jamais avouée) pour lesquelles les chaînes publiques n'utilisent pas le vrai 16/9 sur la TNT (rendez vous compte, si l'image de la TNT gratuite était meilleure que celle de TPS !)

[schlud]

Heureux de voir que je ne suis pas le seul a en avoir marre du 4/3.

On pourrait aussi abordé le sujet du dolby digital présent actuellement que sur TF1, M6 et NRJ 12. Et encore TF1 et M6 font du "pseudo" dolby digital. En fait, l'ampli affiche dolby digital mais c'est du stéréo.
Il y a aussi l'EPG sur 7 jours inexistant.

Je ne pige pas pourquoi toutes les chaines ne diffuse pas en 16/9 & en dolby digital. Pour ceux que ça n'interesse pas, ils n'ont qu'à rester en analogique.

Perso, je suis assez déçu de la TNT. Faire autant de bruit autour de la TNT pour ce que l'on a actuellement. Franchement c'est du foutage de gueule !

[marceljack]

Et encore TF1 et M6 font du "pseudo" dolby digital. En fait, l'ampli affiche dolby digital mais c'est du stéréo.

Dolby Digital ne veut pas forcément dire son 5.1.
Il existe également un mode stéréo (et même un mode mono) en DD.

Il y a aussi l'EPG sur 7 jours inexistant.!

Oui, et même pas sur une journée pour la plupart des chaînes.

Je ne pige pas pourquoi toutes les chaines ne diffuse pas en 16/9 & en dolby digital. Pour ceux que ça n'interesse pas, ils n'ont qu'à rester en analogique.
Perso, je suis assez déçu de la TNT. Faire autant de bruit autour de la TNT pour ce que l'on a actuellement. Franchement c'est du foutage de gueule!

C'est une question de bande passante.
Pour le Dolby Digital, le problème est qu'il faut à la fois émettre un son MPEG (obligatoire en DVB car c'est le seul à être décodé par tous les récepteurs) et un autre flux Dolby, qui demande au moins 256 kb/s supplémentaires.
Pour le 16/9, c'est un peu la même chose : il y a plus de pixels à traiter avec une image 16/9 plein écran qu'avec une image "letterbox", donc celà demande plus de débit (environ 25 à 30%, car le codage des bandes noires ne demande aucun débit).
Comme on a voulu "squeezer" 6 programmes par multiplex (d'une capacité totale de 24,13 Mb/s), celà laisse environ 4Mb/s par programme, tout compris (image, son, sous-titres, EPG et télétexte éventuel) plus la signalisation du multiplex.
On a privilègié la quantité à la qualité...

[Franck Morin]

On a privilègié la quantité à la qualité...

Vous n'allez pas nous faire croire que vous pensez que si il n'y avait eu que 5 services par multiplexe, l'EPG 7 jours, le dolby, les sous-titres et le 16/9 seraient présents pour tous les services, non ?
Allons allons.

il n'y a qu'à voir sur satellite ou sur le câble comment cela se passe. pourtant, ce n'est pas la place qui manque.
Ce n'est qu'une question de gros sous, et les opérateurs n'ont pas encore compris pour la plupart la valeur ajoutée que ces services complémentaires pouvaient apporter aux utilisateurs que nous sommes.
NRJ12 a fait un effort, probablement parce qu'il y avait Christophe Cornillet derrière, pourquoi d'autres ne le pourraient pas ? Il est vrai que NRJ12 est sur le R6 où il n'y a que 5 services, TF1 aussi. Est-ce une coïncidence ? sa video fait 4,25 Mb/s et son flux AC3 448kb/s...
le flux AC3 de M6 est à 384kb/s.

tant que le CSA ou le législateur n'aura pas obligé les opérateurs à émettre de tels compléments, on en restera ainsi, à mon avis, place ou pas place sur les multiplexes.

4Mbits/s par service, ce n'est déjà pas si mal, vu les progrès qu'ont faits les encodeurs MPEG2 ces dernières années. Il y a de quoi en faire passer, à coté de la vidéo.

faut-il attendre la généralisation des équipements HD dans les régies (qui imposera plus ou moins le 16/9) ?

[marceljack]

On a privilègié la quantité à la qualité...

Vous n'allez pas nous faire croire que vous pensez que si il n'y avait eu que 5 services par multiplexe, l'EPG 7 jours, le dolby, les sous-titres et le 16/9 seraient présents pour tous les services, non ?
Allons allons.

Je n'ai pas dit celà, puisque j'ai écrit par ailleurs que l'ancien président de France Télévisions (Marc Teissier) m'avait répondu fin 2004 qu'ils ne prévoyait pas d'émettre en 16/9 avant de démarrer la HD.
Mais il n'en reste pas moins qu'il serait difficile de caser 6 services 16/9 de bonne qualité avec son Dolby Digital dans un multiplex à 24 Mb/s.

il n'y a qu'à voir sur satellite ou sur le câble comment cela se passe. pourtant, ce n'est pas la place qui manque.

Sur le satellite et le câble, une raison importante pour ne pas le faire est que le parc ancien de CanalSat, de TPS, de Noos et consorts ne permet pas de reformater une image en letterbox pour les récepteurs 4/3.
C'est pour celà qu'Arte Français sur Astra et Hotbird sont émis en letterbox quand la version TNT et d'AB3 est en 16/9 full screen.
Au début de TPS et de CanalSat, les chaînes publiques ainsi que TF1 et M6 et une ou deux chaînes cinéma étaient "simulcastées" selon les deux formats. Mais on a eu besoin de la bande passante pour ajouter de nouvelles chaînes à coût constant, et celà a été supprimé après un an ou deux.
Seuls Canal+ (high tech) et une chaîne cinéma ont encore ce "traîtement de faveur".

Ce n'est qu'une question de gros sous, et les opérateurs n'ont pas encore compris pour la plupart la valeur ajoutée que ces services complémentaires pouvaient apporter aux utilisateurs que nous sommes.

Pour ce qui est de France Télévisions, vu la réponse de son Président, c'est plutôt la manifestation d'une "stratégie à deux balles" d'introduction de la HD. Et aussi pour ne pas que les chaines numériques gratuites de la TNT soient de meilleure qualité que les mêmes reçues dans le cadre d'un bouquet payant.
Mais non, il n'y a certainement pas de "lobbying" la-dessous!

NRJ12 a fait un effort, probablement parce qu'il y avait Christophe Cornillet derrière, pourquoi d'autres ne le pourraient pas ? Il est vrai que NRJ12 est sur le R6 où il n'y a que 5 services, TF1 aussi. Est-ce une coïncidence ? sa video fait 4,25 Mb/s et son flux AC3 448kb/s...
le flux AC3 de M6 est à 384kb/s. ... 4Mbits/s par service, ce n'est déjà pas si mal, vu les progrès qu'ont faits les encodeurs MPEG2 ces dernières années. Il y a de quoi en faire passer, à coté de la vidéo.

4Mb/s au total, si on enlève 700 kb/s pour l'audio (MPEG+AC3) plus quelques autres bricoles genre EPG, il ne reste plus que 3 Mb/s pour la vidéo.
Je ne suis pas convaincu que l'on ait une image 16/9 plein écran de très bonne qualité dans ces conditions.

tant que le CSA ou le législateur n'aura pas obligé les opérateurs à émettre de tels compléments, on en restera ainsi, à mon avis, place ou pas place sur les multiplexes.

Tout à fait d'accord, et je pense que là, le législateur et le CSA n'ont pas fait leur boulot.
Tout comme je pense qu'ils n'ont pas fait un boulot de planification de fréquences un tant soit peu "visionnaire" en appliquant l'axiome de garder l'analogique intégral au démarrage de la TNT (valable et décidé à une époque où les récepteurs TNT coûtaient l'équivalent de 400€), et pire encore en autorisant encore actuellement le démarrage de nouvelles chaînes locales en analogique.

faut-il attendre la généralisation des équipements HD dans les régies (qui imposera plus ou moins le 16/9) ?

Beaucoup d'émissions sont déjà produites en 16/9, et tous les films pourraient être émis dans ce format sans surcoût autre que la bande passante.

[vidéo33]

et pire encore en autorisant encore actuellement le démarrage de nouvelles chaînes locales en analogique.

actuellement faire de la TNT en local est trop coûteux et trop complexe pour une chaine locale et ce n'est pas les puissances autorisées qui vont gêner la TNT .....

[marceljack]

et pire encore en autorisant encore actuellement le démarrage de nouvelles chaînes locales en analogique.

actuellement faire de la TNT en local est trop coûteux et trop complexe pour une chaine locale

Si, au moins dans les zônes couvertes, on les émettait (du moins celles qui ont un caractère régional plutôt que local) dans le cadre d'un multiplex existant (par exemple à la place d'une chaîne nationale du R1 qui est déjà régionalisé à cause de France 3 ou si on avait prévu qu'un multiplex au moins soit régional avec décrochement locaux), je pense qu'au contraire leur coût de diffusion aurait pu être réduit.

et ce n'est pas les puissances autorisées qui vont gêner la TNT .....

Vu la difficulté à planifier qui a conduit le CSA à des "acrobaties" dans beaucoup de zônes (SFN pas très orthodoxes par exemple à Paris, Lyon, Marseille..., canaux adjacents inférieurs en SECAM-L, et j'en oublie...), je pense que mobiliser un canal pour un seul programme n'aide pas, même si c'est sur une zône réduite.

[TNT]

On a privilègié la quantité à la qualité...

Vous n'allez pas nous faire croire que vous pensez que si il n'y avait eu que 5 services par multiplexe, l'EPG 7 jours, le dolby, les sous-titres et le 16/9 seraient présents pour tous les services, non ?
Allons allons.

Je n'ai pas dit celà, puisque j'ai écrit par ailleurs que l'ancien président de France Télévisions (Marc Teissier) m'avait répondu fin 2004 qu'ils ne prévoyait pas d'émettre en 16/9 avant de démarrer la HD.
Mais il n'en reste pas moins qu'il serait difficile de caser 6 services 16/9 de bonne qualité avec son Dolby Digital dans un multiplex à 24 Mb/s.

En 2000 le C.S.A avait procédé, courant septembre, à une large consultation sur ce thème.Certaines chaînes ont préconisé de mettre au maximum 5 programmes par multiplex.