[sondage]Pour ou contre le retour de l'analogique ?

[$chtroumpf]

L'un des avantages réels de l'analogique : lorsque vous suivez le sport et l'actualité c'est du vrai DIRECT.

Maintenant avec le numérique il y a toujours quelques secondes de décalage par rapport à la réalité.

Un truc marrant à ce sujet :
Devant moi , mon écran lcd 4/3 de pc, rien à voir,(juste pour définir la configuration) 10cm à coté de mon épaule gauche le tv 72cm analogique relié à ma neuf box via péritel et 2m à vol d'oiseau sur un frigo sur la droite en diagonale un 51cm analogique relié à un décodeur tnt via la péritel, et bien entre ces 2 tv, il y a un décalage de son de 2 secondes, c'est assez énervant. Je coupe parfois le son d'un des tv, mais je ne peux m'empêcher de voir le mouvement des lèvres qui ne corresponde pas et ça énerve.

[animefan]

PTDR, jadore les commentaires de cet article

http://teleobs.nouvelobs.com/articles/t ... -numerique

[FEEDELE]

L'un des avantages réels de l'analogique : lorsque vous suivez le sport et l'actualité c'est du vrai DIRECT.

Maintenant avec le numérique il y a toujours quelques secondes de décalage par rapport à la réalité.

Bonsoir...meme en analogique c'est différé, le signal émis des stades par exemple monte à 36000 km sur le satellite diffusant le feed, puis ensuite est renvoyé 36000 km plus bas sur les paraboles de la chaine diffusant l'événement, ensuite ça repart aprés eventuel retraitement vers les téléspectateurs.

[$chtroumpf]

Logique, mais d'un seul fil d'antenne à 2 téléviseurs distants de 2mètres, avoir une désynchronisation circadienne de 00h00'2", ça craint

[FEEDELE]

Tu sais nous les chasseurs on a l'image et le son avant les téléspectateurs

[Lowtone]

seulement la TNT fournit de (vrai) 16/9 !

Je croyais que le signal était anamorphosé pendant la diffusion et étiré à l'arrivée

Mais sur un téléviseur classique 4/3, regarder des films tournés en 16/9, ça tous les lecteurs dvd savent reconnaitre parfaitement le format. On ne perd rien de l'image sur le téléviseur. De même l'image n'est nullment déformée vu que que le format est respecté.

On perd autant de lignes que ce qu'il y a de bandes noires crées. J'avais un poste à tube 16/9, et bien les DVD 16/9 avaient une meilleure définition que les films à la télé avec bandes noires.
Si le tube est 4/3, et que le décodeur ou le dvd ajoute des bandes noires, le format est respecté. Par contre on n'a pas la résolution maximale de la source.

Pourquoi pas le retour du noir et blanc et de l' ORTF avec 2 chaines ?

L'argument pour orienter les choses alors que ce n'était pas la question posée.
Bon je suis d'accord sur le fait que la question ne se pose pas, et que de toute façon l'avenir ce sera sans doute la 3D et la super HD et toujours plus numérique jusqu'a ce qu'on trouve "mieux".
Cela dit, il doit être techniquement possible d'améliorer l'analogique. Cela poserait un problème de bande passante en hertzien terrestre. Mais si l'on fait des chaînes analogiques, en 16/9 vraie, avec du son stéréo, une plus grande résolution, et que l'on diffuse tout cela par satellite ( en ayant pris soin de jetter les chaines poubelles et doublons pour faire de la place ) et bien ça pourrait marcher.
Bon je sais bien que ça n'arrivera jamais, mais en aucun cas l'on parlais du retour au noir et blanc avec peu de chaines. Ni même de l'amélioration, mais c'est mon contre exemple.

L'on peut voir les choses de deux façons au niveau de l'évolution.
Noir et blanc > couleur > numérique > HD > 3d etc...

ou alors voir les choses par branches technologiques distinctes et parallèles.
_______Télévision : analogique : mécanique
____________________________ : électronique : noir et blanc
_________________________________________ : couleur
________________ : numérique : SD
___________________________ : HD : 3D
Enfin je n'ai pas tout mis mais voila une autre vision des choses. Prennons un autre domaine que la télévision, celui de la pellicule argentique.
Et bien à l'heure du tout numérique, Kodak a créé une nouvelle pellicule super 8 en... 2010 ! Et cela en ayant amélioré la formule de l'émulsion et la taille du grain.
Selon ma façon de voir les choses, chaque technologie a ses qualités et ses défauts, et chacune a sa place et peut servir a des usages différents selon le rendu désiré et l'utilisation que l'on en fait.
Le problème de cette évolution forcée et de cette obsolescence programmée à grande échelle, c'est qu'elle ne laisse plus aucun choix. C'est ainsi.

[kmf31]

seulement la TNT fournit de (vrai) 16/9 !

Je croyais que le signal était anamorphosé pendant la diffusion et étiré à l'arrivée

Exacte, c'est ca le fonctionnement du 16/9. On gagne en resolution verticale (576 lignes sur la parties visible de l'image et compare a la diffusion avec bandes noires) mais "formellement" on ne gagne pas en resolution horizontale.
Sur la TV analogique en France il n'y a jamais eu du signal 16/9, on l'avait et on l'a sur le peritel des appareils de type lecteur DVD ou decodeur TV numerique (Sat, TNT, ...).
Ce que j'appelle le "vrai 16/9" c'est celui avec le signal anamorphose et ce que j'appelle un "faux 16/9" c'est en realite 4/3 Letterbox ou les bandes noires bouffent vraiment de "lignes" de resolution inutilement. Avec l'analogique on n'avait que ca: 4/3 Letterbox (ou peut-etre 4/3 Panscan selon le choix de la chaine au niveau diffusion).

Mais sur un téléviseur classique 4/3, regarder des films tournés en 16/9, ça tous les lecteurs dvd savent reconnaitre parfaitement le format. On ne perd rien de l'image sur le téléviseur. De même l'image n'est nullment déformée vu que que le format est respecté.

Il existe des televiseurs 4/3 "compatibles 16/9" qui acceptent un signal 16/9 et qui savent eux meme reconstituer le bon format en mettant 576 lignes sur une partie reduite du televiseur ce qui augemente (au moins en theorie) la resolution verticale.
Bien sur on peut toujours regler son lecteur DVD ou deco TNT en mode 4/3 et dans ce cas c'est lui qui recalcule l'image du 16/9 vers 4/3 Letterbox ce qui donne en 1ere approximation la meme image. Selon mon experience sur 2-3 televiseurs scathodiques 4/3 mais compatible 16/9, l'image etait quand meme plus nette avec un signal 16/9 que la TV avait reduit sur le bon format compare au mode 4/3 Letterbox (ou c'est le lecteur DVD qui avait reduit le format).

Apres sur les ecrans cathodiques il y a aussi des "vrais" pixels (qu'on peut voir avec une loupe) et je ne sais pas si leur nombre correspond exactement a 576 en verticale ou comment ca se passe exactement mais une chose est sur: avec un signal 16/9 le rayon d'electrons parcourt 576 lignes sur la partie visible reduite et ca me semble bien plus nette que le format 4/3 Letterbox (ou le rayon tout l'ecran mais utilise une partie de ses lignes en signal noir pour creer les bandes noires).

On perd autant de lignes que ce qu'il y a de bandes noires crées. J'avais un poste à tube 16/9, et bien les DVD 16/9 avaient une meilleure définition que les films à la télé avec bandes noires.
Si le tube est 4/3, et que le décodeur ou le dvd ajoute des bandes noires,

Ca c'est le cas ou le deco ou dvd est regle en 4/3 Letterbox. Mais comme deja dit si on laisse le dvd en mode 16/9 et si la tele 4/3 est compatible 16/9 elle va remettre le bon format avec une image plus nette !

le format est respecté. Par contre on n'a pas la résolution maximale de la source.

C'est exactement ce que je dit (pour le cas 4/3 Letterbox).

[Lowtone]

Mais sur les 4/3 compatible 16/9 ( dont j'avais oublié l'existance même ) cela voudrait-il dire qu'il y a plus de lignes que sur un téléviseur classique ?

[Anonymous]

Bonsoir
Les 4/3 avec commutation 16/9 réduisent la hauteur d'image donc les 576 lignes utiles sont bel et bien utilisées.
Il n'y a toujours que 625 lignes mais elles sont "tassées" sur l’écran .
Le télétexte et autres lignes test sont forcés au noir pour ne pas "distraire".

[$chtroumpf]

Bonjour,
je me pose une question hautement philosophique ;

Faut il être âne à logique ou nu mais ric et rac ?