Projet de loi DADVSI liberticide

[marcos]

Il est vrai par exemple qu'avec un enregistreur à disque dur et un signal numérique (bientôt en hd?) on peut se faire des galettes vraiment dignes des dvd commerciaux sans avoir à se taper les bonus lourdingues qui plus est !
Je doute que ceci reste longtemps en l'etat. Le plus dur pour la loi est de proteger les interets des editeurs sans léser les fabricants ...c'est entre ce marteau et cette enclume que l'on retrouve le plus souvent le pauvre consommateur que l'on prend pour une vache à lait sur toute la ligne.

On a encore le choix de prendre un bon bouquin ou bien faire un rami ...

[Fabiolo]

oui enfin ça revient à dire que faire une copie d'un cd pour l'acouter sur son lecteur mp3 ça sera illégal, se faire des compils aussi....

[JPO49]

Je crois que vous faites fausse route, nouvel extrait du projet de loi :

L'article 8 prévoit que les titulaires de droits doivent prendre les mesures volontaires nécessaires pour que ces mesures techniques n'empêchent pas les utilisateurs de bénéficier de l'exception de copie privée ni de celle, introduite par la présente loi, au bénéfice des handicapés. Ils n'y sont en revanche pas tenus dans le cadre des services interactifs à la demande, notamment sur l'internet. Ils ont par ailleurs la faculté de limiter le nombre de copies, conformément à l'article 6-4 de la directive. Le montant de la rémunération pour copie privée prévue par l'article L. 311-1 du code de la propriété intellectuelle tient compte de cette limitation

Tu peux donc te faire un CD de compli ou transférer les disques que tu as acheté sur ton lecteur mp3...

Là encore, il suffit de prendre le temps de rechercher pour ne pas répéter ce qui est dit ailleurs... C'est tellement facile sur le net de balancer n'importe quoi, beaucoup y croient sans même rechercher.

Dans la loi la seule chose qui peut être faite, c'est limiter le nombre de copies (toujours le fameux article .

[Fabiolo]

oui mais justement ils demandent que la copie privée soit supprimée....

[JPO49]

En attendant, ce n'est pas ce qui est dans le projet de loi. Je suis d'accord avec toi sur le fait que cela ne doit pas changer.

[TNT man]

Bonsoir,

Il est pas un peu pessimiste jeanphi73??? si on t'écoute c'est la fin des libertés dans les démocraties...

Il est interdit de diffuser ou de jouer gratuitement une création musicale ou vidéo en public sans payer les droits à la Sacem c'est pas nouveau et ça date pas d'aujourd'hui, c'est indiqué clairement sur tout support c'est pour protéger les droits d'auteur.

Quand à rendre impossible la copie numérique via un moyen classique, graveur, techniquement il faudra malheureusement ou heureusement en arriver à ça il y a trop de copies dans le monde et aujourd'hui les petits artistes sont en train de crever, mais la copie serra toujours possible avec d'autres moyens, moi j'ai connu l'avant numérique c'était beaucoup moins facile à copier techniquement et la qualité du "son" n'était pas top de ce fait on était moins tenté de copier c'est surement pour ça aussi que ça n'a jamais était très légiféré.

Pour finir en ce qui concerne les chaînes à péage de là à interdire un ami de venir chez toi voir Canal+ faut pas pousser quand même lol.

[papyweb45]

Pour finir en ce qui concerne les chaînes à péage de là à interdire un ami de venir chez toi voir Canal+ faut pas pousser quand même lol.


Je pense que c'est une image, mais il ne faut pas en rire , si ils en avaient la posibilité ils le feraient.

[Fabiolo]

comme quoi c'est quan tmême grave :

Le monde du libre s'inquiète du projet de loi portant sur les droits d'auteur
Par Pierre Berlemont et Fabrice Frossard, Décision Informatique


Qu’ont en commun la SSII Open Wide, une SSLL sortie de la ruche de Thales fin 2001, l’Association des bibliothécaires français, Sun Microsystems et l’éditeur spécialiste du décisionnel Prelytis ? Tous, avec 70 autres entreprises au 7 décembre, ont signé la pétition, lancée par eucd.info demandant le retrait du projet de loi portant sur les droits d’auteur.

Pour rappel, ce projet de loi, dit DADVSI (Droit d’auteur et droits voisins dans la société de l’information), vise à transposer une directive européenne, l’EUCD (European Union Copyright Directive) votée en 2001.

Ce projet a mis en ébullition le monde du logiciel libre pour plusieurs raisons. Plus particulièrement, un amendement suscité par Vivendi Universal et la BSA (Business Software Alliance), entre autres, vise à considérer comme de la contrefaçon « un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit littéraire et artistique qui ne comprend pas les mesures pour, en l’état de la technique, préserver ces œuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé ».

En bref, interdire les logiciels de lecture et d’échange de fichiers ne disposant pas de gestion de droits numériques (DRM). Les réputés serveurs de streaming et lecteurs de vidéos, tel VideoLAN, mis au point par des étudiants de l’École centrale de Paris, seraient ainsi interdits.

Mais d’autres logiciels libres pourraient être concernés. « La définition proposée est tellement vaste qu’elle pourrait englober des logiciels tels que les offres commerciales de Sun Microsystems, Java System Web Server ou même OpenSolaris », écrit sur son blog Gilles Gravier, responsable marketing chez Sun.

DRM et open source sont incompatibles

Une assertion corroborée par Lionel Thoumyre, responsable Nouvelles Techniques à la Spedidam : « Il y a un vrai risque sur le logiciel libre, à savoir celui de l’interdiction de logiciels qui ne sont pas en conformité avec cette norme floue et inapplicable. »

De plus, « la commission Sirinelli [chargée de rédiger certains amendements et mise en place par le Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique, ou CSPLA, NDLR] refuse de nous indiquer quels logiciels sont concernés. On se demande pourquoi. Nous constatons simplement que l’existence même d’un serveur Web comme Apache ne pourra plus être garantie avec ce texte. En effet, la DRM n’est efficace que si tous les maillons de la chaîne sont contrôlés. Or DRM et open source sont intrinsèquement incompatibles », explique Loïc Dachary, cofondateur d’eucd.info.

« Le CSPLA a adopté le rapport Sirinelli à la majorité. Rien n’a été fait pour compenser les déséquilibres dans la composition de cette commission. Ce qui est étonnant, c’est que les premiers concernés, à savoir les artistes, étaient sous-représentés. Alors que Microsoft, par exemple, était là deux fois, en tant qu’éditeur, mais aussi par le représentant de la BSA. Le plus gênant dans ce texte est que, pour faire respecter un droit légitime, celui de la propriété intellectuelle, on en vienne à remettre en cause des droits fondamentaux : la protection de la vie privée et la liberté de communication », constate Lionel Thoumyre.

Il est rejoint en cela par Patrick Benichou, PDG d’Open Wide : « Ce texte part d’une bonne intention, à savoir protéger les droits des artistes. Mais sa mise en œuvre est dangereuse. C’est le principe de liberté du partage des connaissances qui est bafoué.
Si tout ce qui contient du droit d’auteur ne peut s’échanger qu’au travers de solutions contenant de la DRM, les logiciels libres sont concernés. Et donc, une société comme Open Wide est directement menacée. La Sacem a même indiqué qu’il allait falloir changer les licences du libre et arrêter de publier les codes sources. On risque d’arriver à une situation où le logiciel libre aurait une mauvaise réputation, voire serait illégal. Ce qui freinera son développement et inquiétera nos clients. »

Une absence de réflexion

« Le logiciel libre en tant que tel n’est pas concerné », justifie Hervé Rony, président du SNEP (Syndicat national de l’édition phonographique) et, donc, représentant des majors et labels indépendants.

« Ce qui est en cause, c’est seulement ce qui transite par le logiciel. Il faut arrêter la désinvolture sur la propriété intellectuelle. Il n’y a pas si longtemps, nous avons poussé les FAI à réagir, et aussi les éditeurs tels Kazaa ou Grokster qui, manifestement, se moquaient de nous. Nous sommes pour le juste milieu et voulons rendre compatibles la technologie et la loi, trouver un juste compromis sur la protection des œuvres. Nous sommes objectivement inquiets pour notre métier. »

Une inquiétude étonnante si l’on s’en tient aux seuls chiffres. Si le chiffre d’affaires lié à la vente de supports physiques a effectivement baissé, il est strictement compensé par les revenus générés par les ventes de musique en ligne.

Les partisans du logiciel libre sont aussi inquiets, d’autant plus que le texte devrait être adopté selon la procédure d’urgence (une seule lecture) le 20 décembre. Soit, quelques jours avant les fêtes de fin d’année dans une assemblée traditionnellement désertée à cette période : « Ce texte mérite une vraie réflexion afin d’étudier les effets de bord, et éviter qu’il reflète uniquement la vision intéressée des majors », estime Alexandre Schneider, PDG de Prelytis.

Le Gouvernement a, lui, estimé nécessaire de devoir légiférer dans l’urgence, la France étant menacée de sanctions par Bruxelles, car elle a trop tardé pour transposer la directive EUCD.

Une restriction des libertés

« Avec ce texte, la France aurait la pire des transpositions de la directive. Les logiciels de VoIP fonctionnant en poste à poste devraient intégrer une DRM, c’est aberrant. En outre, ce texte interdit toute technique de reverse-engineering. Il s’agit là d’un vrai problème d’intelligence économique, et nous alertons les députés sur cette question », indique Christophe Espern, cofondateur d’eucd.info.

Selon la FSF France, la transposition de la directive européenne n’exigeait pas de mise en place de DRM. Un avis partagé par Maître Gérard Haas, avocat : « La législation actuelle est déjà très efficace. A force de vouloir trop protéger les auteurs, on restreint la liberté de l’utilisateur. Et d’autres modèles économiques sont possibles. »

A l’image, entre autres, de celui proposé par le Spedidam qui s’appuie sur une « licence globale optionnelle ». Concrètement, au moment de prendre son abonnement, l’internaute peut choisir de réaliser ou non des téléchargements. S’il veut télécharger, il s’acquittera d’une rémunération complémentaire auprès de son FAI. Lequel la reversera à une société de gestion unique chargée de répartir les sommes aux trois collèges d’ayants droit.

« Un sondage mené par Médiamétrie indique que la grande majorité des internautes sont prêts à payer cette licence. Donc, clairement, il n’y aurait pas d’impact et, mieux, les FAI pourraient même valoriser cette offre commercialement », explique Lionel Thoumyre.

L’objectif de la Spedidam est ici de légitimer le P2P en en tirant une rémunération sur les flux, tout en tenant compte des droits déjà appliqués sur les supports, à l’exception des disques durs. « Aujourd’hui, au vu de la capacité des disques durs, on ne pourra jamais compenser la perte avec une rémunération sur ce support. Mais il n’est pas exclu qu’une part de l’industrie revienne à l’assaut sur ce point particulier », anticipe Lionel Thoumyre.

« Ceux qui défendent cette loi sont les mêmes qui, il y a cinq ans, voulaient interdire Internet. Ils ne mesurent absolument pas les effets collatéraux qu’elle peut avoir », conclut un acteur pourtant issu de l’industrie musicale…

analyse

La France était plutôt avant-gardiste sur les lois concernant les droits d’auteur et droits voisins. Une avancée battue en brèche par l’influence américaine sur les textes européens. La directive ici transposée s’inspire clairement de la loi DMCA votée aux Etats-Unis en 1998. Il n’est pas sûr que l’industrie du disque mesure pleinement toutes les conséquences de cette loi sur le logiciel libre, d’une part, et également sur le consommateur final, d’autre part. Quant au logiciel libre, le monde « propriétaire » pourrait avoir ici une victoire légale par voie détournée dans une guerre commerciale qu’il peine à gagner sur le seul plan technique.

Au premier semestre 2005, « le marché des ventes physiques a perdu 11 millions d"euros, perte exactement compensée par les revenus de la musique en ligne. Au total, les revenus des producteurs phonographiques sont donc stables », précise la SNEP.

« En termes de revenus, le téléchargement légal représente 1/3 des revenus en ligne de l’industrie du disque. Entre le 1er semestre 2004 et le 1er semestre 2005, il a été multiplié par 4,5, les sonneries progressant de 50 % pendant la même période. »

« Les estimations de l’IFPI indiquent que le piratage de musique en ligne n’a pas progressé depuis 2004, malgré un accroissement considérable de l’utilisation du haut-débit sur la plupart des marchés-clés de l’industrie de la musique. »

Sources : IFPI et SNEP

[Fabiolo]

PLus de détails et je vous invite à signer la pétition :

Le DADvSI pour les nuls (version pdf)
http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.pdf

Le DADvSI pour les nuls (version html)
http://www.odebi.org/dadvsi/LeDADvSIpourlesnuls.html

La pétition EUCD.info
http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2


La Ligue Odebi
http://www.odebi.org

[jeanphi73]

On va vers une privatisation des missions régaliennes de l'Etat...

Si les multinationales veulent dicter leur loi bientôt ce sera Monsanto qui régira la bioétique !

Les cartes d'identités biométriques sont bientôt là ... au train où vont les choses, dans 50 ans aura une puce électronique sous la peau...

(expo sur la Biométrie à la Villette)