Projet de loi DADVSI liberticide

[jeanphi73]

de toute façon on pourra toujours pour usage personnel numériser en MP3 n'importe quel signal audio analogique.

D'ailleurs renumériser un signal analogique n'est pas un contournement, car proteger davantage une oeuvre reviendrait à ne pas la divulguer.

Selon cette loi filmer une TV diffusant un DVD est un acte de piraterie. (sic) !

Même les pires dictatures n'ont pu empécher la copie de K7 sous le manteau...

Je ne comprend pas en quoi copier un disque personnel pour l'écouter sur un balladeur, un autoradio ou utiliser de la musique pour illustrer un montage vidéo personnel pour usage familial restreint serait un crime ?

En tout cas TVHD laisse aussi présager l'émergence et la légalisation de procédés anti-copie carabinés, qu'il sera imposible et illégal de contourner

Heureusement Philips est là pour vendre ses enregistreurs et faire du lobbying.
Même si son combat est tout sauf désintéréssé, on aura une petite chance d'enregistrer en HD les futures émissions HD de Bataille & Fontaine sur la future TF1 HD !

Reste le phantasme des Majors d'interdire à terme les CD, DVD et même les livres et toute forme d'enregistrement privé pour en avoir le monopole et le contrôle pour nous le vendre exclusivement en pay per view.
La voilà la menace totalitaire, dont il faut rester vigilent.

[Sub]

de toute façon on pourra toujours pour usage personnel numériser en MP3 n'importe quel signal audio analogique.

D'ailleurs renumériser un signal analogique n'est pas un contournement, car proteger davantage une oeuvre reviendrait à ne pas la divulguer.

Selon cette loi filmer une TV diffusant un DVD est un acte de piraterie. (sic) !

Même les pires dictatures n'ont pu empécher la copie de K7 sous le menteau...

Quoique des rumeurs sur le watermarking audio circulent. Ils serviraient aux futurs enregistreurs numeriques a reconnaitre que
l'audio qu'on leur presente vient d'un contenu protege. Ce watermark peut prendre la forme d'une porteuse tres basse frequence delivrant un numero de serie. Le probleme de ces techniques est qu'elles modifient le signal audio, et je voie mal
un audiophile accepter de voir ses panneaux electrostatiques
crames par le 20 Hz de la porteuse

Il vaut mieux conserver ses vieux enregistreurs

[jeanphi73]

Donc il y a un risque d'avoir des signaux audio analogiques "vérolés" par un signal invisible basse fréquence bloquant les cartes sons ?

Cela à l'image du signal CGMS en vidéo analogique (à distinguer du macro) signal numérique visant à bloquer les graveurs et camescopes DV.


Ce genre de procédés en audio et leur légitimation serait absolument abject


Cela existe t-il déja

Cela pourrait donc griller des baffles et pourquoi pas donner des maux de têtes, ou des tumeurs au cerveau ...

[Sub]

Donc il y a un risque d'avoir des signaux audio analogiques "vérolés" par un signal invisible basse fréquence bloquant les cartes sons ?

Cela à l'image du signal CGMS en vidéo analogique (à distinguer du macro) signal numérique visant à bloquer les graveurs et camescopes DV.


Ce genre de procédés en audio et leur légitimation serait absolument abject


Cela existe t-il déja

Cela pourrait donc griller des baffles et pourquoi pas donner des maux de têtes, ou des tumeurs au cerveau ...

Il y a en tout cas des papiers sur la question (http://xenia.media.mit.edu/~metois/Proj ... waterm.htm)

En fait, la watermark doit éviter l'utilisation de signaux dans des bandes non audibles (car ces bandes peuvent être facilement filtrées) ou à des niveaux trop faibles (car une compression preceptuelle de style mp3 les ferait disparaître). Il s'agit bien donc de "véroler" le message audio mais en essayant de rester aussi peu audible que possible. C'est charmant comme procédé ...

Je ne sais pas si c'est déja utilisé mais plusieurs sociétés semblent être sur le créneau. Tant que les enregistreurs
ne sont pas capables de les détecter ce n'est pas trés grave (en dehors du vérolage du message audio) mais le jour ou ils le seront il faudra boycotter :-&

[chris59]

Donc il y a un risque d'avoir des signaux audio analogiques "vérolés" par un signal invisible basse fréquence bloquant les cartes sons ?

Cela à l'image du signal CGMS en vidéo analogique (à distinguer du macro) signal numérique visant à bloquer les graveurs et camescopes DV.


Ce genre de procédés en audio et leur légitimation serait absolument abject


Cela existe t-il déja

Cela pourrait donc griller des baffles et pourquoi pas donner des maux de têtes, ou des tumeurs au cerveau ...

C'est ce qui se passe aux USA, un projet de loi visait à rendre illégal les sorties analogiques qui ressortait un son non DRMisé (exemple une sortie jack de carte son aurait forcément intégré un dispostif de brouillage à la sauce DRM). Heureusement cette loi a été refusée. Mais pour combien de temps, quand on connaît le pouvoir de la MPAA et des lobyys de m...

[jeanphi73]

Donc ce marquage serait tellement profond qu'aucun filtrage ne permetterait de purifier le signal.

Ce procédé serait tellement virulent et carabiné qu'il resisterait à un enregistrement sans contact de haut parleur à microphone ?


Même une copie sur cassette audio analogique serait du coup inumérisable ???

Du coup, même les éditions sur 33 tours vinyle pourraient être protégées ou devrais-je dire infecteés de la sorte ?

Encore faut-il que les enregistreurs soient bridés afin de reconnaitre ces signaux.

Cela existe déja une loi a imposé un CAG dur les magnétoscopes VHS pour qu'ils reconnaissent les signaux anti copie macrovision, ainsi que le CGMS pour les Graveurs, DV et cartes d'acquisition.

Ces procédés actuellemnt dépassés pourraient être remplacé par un watermarking vidéo indélébile et infiltrable bloquant tout enregistreur numérique ( il faudrait qu'un loi rende obligatoire la reconaissance de ces nouveaux signaux !)

Dans un futur horrible, quitte a parler science fiction, on pourrait imaginer des watermarks bloquant même les camescopes, imaginons un architecte qui ne veut pas que son monument soit filmé et photographié incorpore un watermark dans la peinture de l'édifice bloquant tout appareil de prise de vue.

Appliquer des techniques de cryptographie digne du Pentagone pour protéger une chanson de variétoche que tout le monde aura oublié 6 mois aprés me parait aussi disproportionné qu'utiliser une bombe H pour écraser un moustique !

[Sub]

Donc ce marquage serait tellement profond qu'aucun filtrage ne permetterait de purifier le signal.

Ce procédé serait tellement virulent et carabiné qu'il resisterait à un enregistrement sans contact de haut parleur à microphone ?

Même une copie sur cassette audio analogique serait du coup inumérisable ???

Du coup, même les éditions sur 33 tours vinyle pourraient être protégées ou devrais-je dire infecteés de la sorte ?

Encore faut-il que les enregistreurs soient bridés afin de reconnaitre ces signaux.

C'est le but recherché. Il faudra par contre attendre
que la puissance de calcul requise soit disponible dans les enegistreurs ou cartes son. Mais avec des dsp on peut imaginer le pire. En plus ca grevera le cout des équipements.

Le filtrage sera surement possible, mais au prix du sacrifice d'une partie du message sonore.

[Sub]

Ces procédés actuellemnt dépassés pourraient être remplacé par un watermarking vidéo indélébile et infiltrable bloquant tout enregistreur numérique ( il faudrait qu'un loi rende obligatoire la reconaissance de ces nouveaux signaux !)

Dans un futur horrible, quitte a parler science fiction, on pourrait imaginer des watermarks bloquant même les camescopes, imaginons un architecte qui ne veut pas que son monument soit filmé et photographié incorpore un watermark dans la peinture de l'édifice bloquant tout appareil de prise de vue.

Appliquer des techniques de cryptographie digne du Pentagone pour protéger une chanson de variétoche que tout le monde aura oublié 6 mois aprés me parait aussi disproportionné qu'utiliser une bombe H pour écraser un moustique !

Je pense meme que ce systeme sera utilise en TVHD pour eviter qu'on puisse filmer un ecran HD avec un camescope HD (la copie HD par voie analogique etant impossible, les signaux HD transitent forcement en numerique protege). Le watermark peut etre assez simple, une trame video avec un code barre de temps en temps, ca fera une sorte de message subliminal qu'on ne remarquera meme pas. La encore, il faudra une bonne puissance de calclul dans la camera pour reconnaitre la watermark, mais quand on voit la puissance de calcul disponible sur un bureau (des milliers voire des dizaines de milliers de mips) ...

C'est encore de la science fiction, mais pour combien de temps ?

[jeanphi73]

En HD il n'y aura pas sortie YUV analogique pour enregistrer ?
Même sur la future TF1 HD ou France 2 HD, ils voudraient même nous interdire d'enregister la énième diffusion de la Grande Vadrouille

Les majors voudraient interdire les sorties analogiques de peur d'enregistrement personnel.

Il est pourtant admis qu'on puisse le faire en analogique SD, au nom de quoi cela serait interdit en HD ?

Au nom de quoi prohiber la copie privée HD ?
Comme si au passage à la Tv en couleur on aurait bridé tous les magnétoscopes (qui n'existaient pas encore au noir et blanc !)

Il y a pourtant déja des camescopes HD avec sortie YUV analogique !
Philips, Pionneer, Jvc et tutti quanti ont aussi leur business à faire valoir pour vendre des enregistreurs Blue Ray ou HDVD ?

Le plus inquiétant n'est finalement pas tant cette loi, même la venue dans un futur proche de protections anti-copies féroces que j'ai décri ci dessus, comme riposte disproportionnée au téléchargement et à la copie dite de complaisance (cercles famille+amis) qualifié de piratage.

[Sub]

Au nom de quoi prohiber la copie privée HD ?
Comme si au passage à la Tv en couleur on aurait bridé tous les magnétoscopes (qui n'existaient pas encore au noir et blanc !)

Il y a pourtant déja des camescopes HD avec sortie YUV analogique !
Philips, Pionneer, Jvc et tutti quanti ont aussi leur business à faire valoir pour vendre des enregistreurs Blue Ray ou HDVD ?

Le plus inquiétant n'est finalement pas tant cette loi, même la venue dans un futur proche de protections anti-copies féroces que j'ai décri ci dessus, comme riposte disproportionnée au téléchargement et à la copie dite de complaisance (cercles famille+amis) qualifié de piratage.

En effet, les mesures anti-copie ne visent pas les réseaux de pirates professionnels qui auront toujours les moyens de contrer les protections, mais visent à empêcher les clients
de dupliquer pour leur voisin. C'est assez mesquin (quand je pense que je n'ai JAMAIS dupliqué un DVD mais que je paye dans son prix celui du système anti-copie ...).

La seule soultion va être le boycott.