Projet de loi DADVSI liberticide

[stef050]

mais si on veut être tordu, on peut dire aussi que si tu demandes à écouter le cd à la Fnac tu es un voleur aussi car tu l'écoutes sans l'acheter forcemment....

Dans l'absolue, tout à fait, mais il existe bien sur une tolérance, pour des raisons commerciales evidentes;;; tout comme il y a une tolérance pour la copie privée (qui elle est en danger, et ça c'est grave)

mais c'est ça aussi qui est difficile, qui peut dire qu'un cd téléchargé aurait été forcemment acheté ???

Rien effectivement... mais s'il n'est pas acheté, il ne doit pas etre ecouté... donc pas de rémunération de l'artiste.... c'est logique

sinon d'un point de vue moral, je ne trouve pas que ce soit plus injuste de télécharger un mp3 sur p2p que d'enregistrer le morceau qui passe à la radio. Car même si la radio paye des droits, je doute que ce soit équivalent au prix du mp3 multiplié par le nombre de personnes qui l'ont entendu.

A la radio, tu aura toujour un morceau tronqué par un jingle, l'animateur ou l'enchainement avec le morceau suivant... et tu auras encore moins l'album entier...
Le prix n'est effectivement pas comparable, mais la radio est le principal vecteur pour faire connaitre un artiste.... c'est en quelque sorte de la pub ...

[JPO49]

Je résume, je suis contre une forme de légalisation du téléchargement libre, ce que j'appelle du piratage, car j'ai peur pour l'avenir de la création artistique.

oui mais là tu n'es pas clair, ça veut dire quoi téléchargement libre ????

Je reconnais ne pas avoir été forcemment clair et ne pas avoir utilisé le bon mot. Je voulais dire sans reconnaissance des droits de l'auteur.

Quand tu télécharges un logiciel ou une musique de quelqu'un qui ne veut pas recevoir de droits, cela est clair, c'est intellectuellement honnete. Tout est à tout le monde si l'auteur en décide ainsi.

Quand tu télécharges de la musique (ou autre) une oeuvre, des travaux, un logiciel sans reconnaitre les droits de son auteur, donc sans son acquiessement je considère que c'est du piratage, du vol. C'est simple.

Je n'arrive pas à comprendre que ce soit si difficle à admettre.

Je lis tes derniers posts, je ne vois rien sur la reconnaissance de la création artistique... pour toi elle n'existe pas ? Que proposes-tu ?

Tu ne réponds pas sur les vraies questions, le moyens financiers de survivres des artistes les plus modestes...

Je suis enseignant, mes élèves téléchargent ou copient par dizaine des oeuvres qui ne sont pas parmis les plus connues, comment tu valides les revenus qui s'envolent pour ces aritstes...

[Fabiolo]

oué enfin, je pense honnêtement que la licence était une alternative au tout gratuit ou tout répression car elle permettait une rémunération supplémentaire là où il n'y en a pas actuellement sans remettre en cause les autres rémunérations....

si ce n'est pas une solution , qu'est-ce qu'il reste ? des amendes pour 8 millions de personnes ? La supression pure et simple d'une pratique largement répandue et à l'impact négatif plus que douteux ? je ne sais pas , plus que 1 an à attendre pour que DADVSI se remette en place et on verra si le chiffre d'affaire des maisons de disque sera multiplié par 8 millions.

edit :

Je suis enseignant, mes élèves téléchargent ou copient par dizaine des oeuvres qui ne sont pas parmis les plus connues, comment tu valides les revenus qui s'envolent pour ces aritstes...

mais je ne suis pas contre la rémunération artistique , je suis pour essayer de comprendre si elle est vraimment en danger...

est-ce que tes élèves achèteraient tout ce qu'ils téléchargent? vous pouvez me dire que c'est immoral si vous voulez mais si ce n'était pas gratuit ils n'auraient pas ces oeuvres donc au final ça revient au même....

j'ai du mal à penser qu'un lycéen qui télécharge 10 albums par mois les achèteraient si il ne pouvait pas les télécharger. Au contraire il ne va acheter que ce qui lui plait...

le p2p peut faire du mal c'est vrai, au marketing, un bon artiste aura toujours un public qui paira pour ses chansons, un mauvais mais bien emballé par sa maison de disque se cassera la gueule car le public aura gouté et recraché avant d'acheter, mais est-ce vraimment un mal ?

[JPO49]

Tu as raison sur un point, il ne les achèterait pas tous, peut-être même une petite partie.

Mais cela fait tache d'huile, car il y a échange encore et encore. A tel point que celui qui achète maintenant passe pour un idiot... à leurs yeux.

[stef050]

Y'a d'autre solution que de payer 5€ pour telecharger de manière illimitée...
il est illusoire de croire que ce système peut être viable pour les artistes, tout comme il est illusoire de croire que l'on va condamner 8 millions de personnes....

Je sais pas s'il est (ou sera) possible techniquement d'empecher l'echange de fichiers piraté... si c'est possible, alors, pas de soucis, y'a les plateformes de telechargement lagal qui peuvent bien faire leur boulot et assurer sans problèmes une rémunération "juste et equitable" des artistes et autres créateur.

ce terme "juste et equitable" ce n'est pas juste une vue de l'esprit, c'est une notion juridique bien définie qui concerne toute rémunération en echange d'un travail, quelqu'il soit... c'est un des principes de base du droit du travail.

Les autres moyens auxquels on peut penser peuvent difficilement remplir cette condition, car il ne permettent pas de savoir exactement combien chaque artiste vend...

Une chose "facile" a mettre en place, et qui serait facilement controlable, c'est effectivement une licence pour le telechargement, mais au prorata de la quantité... ce qui est quand même le minimum...
parce que pour l'instant la licence globale à 7€ pour de l'illimité, c'est comme rentrer à la fnac et prendre ce qu'on veut pour 7€... c'est pas viable une seconde...
Mais des forfaits à 5€ les 50Mo pourquoi pas... les FAI doivent pouvoir gérer ça... mais le problème est de savoir a qui doit aller l'argent... pas moyen de savoir qui telecharge quoi... Mais bon, cette solution assurrait un minimum de justice dans ce système...

[Fabiolo]

c'est une piste effectivement mais encore faudrait-il avoir quelqu'un en face qui accepte de discuter....ça fait quant mêmes des anneés que les internautes demandent un débat avec le gouvernelent et les artistes mais qui est borné ? qui n'accepte jamais ?

pour la taxe à la quantité, c'est difficile, il faudrait que tous les morceaux soient codés de la même façon , car forcemment un mp3 en 320 kbs ou vbr ou alors un en 64 kbs n'aura pas la même taille, de même un morceau qui dure 15 mn pèsera plus lourd qu'un morceau qui en fait 3....c'est assez difficile à mettre en place en fait....

mais comme j'ai dit, il faudrait y réfléchir plutôt que de foncer tête baissé sur la pénalisation....

[stef050]

mais je ne suis pas contre la rémunération artistique , je suis pour essayer de comprendre si elle est vraimment en danger...

vous pouvez me dire que c'est immoral si vous voulez mais si ce n'était pas gratuit ils n'auraient pas ces oeuvres donc au final ça revient au même....

Bien sur que non ca ne revient pas au même... si t'as pas l'argent pour t'acheter une pomme, t'as pas de pomme, et puis c'est tout... tu vas bosser pour pouvoir t'acheter une pomme... en attandant ben tu manges pas... c'est comme ça...

Quant tu va a un concert, tu payes ta place... si tu n'a pas l'argent, tu n'y va pas... ou tu fraude pour rentrer... et c'est punis par la loi... et tu trouves ça normal... mais tu ne trouve pas normal qu'il en soit de même avec un disque....

le p2p peut faire du mal c'est vrai, au marketing, un bon artiste aura toujours un public qui paira pour ses chansons, un mauvais mais bien emballé par sa maison de disque se cassera la gueule car le public aura gouté et recraché avant d'acheter, mais est-ce vraimment un mal ?

Ce raisonnement est uniquement valable pour les artistes ne benéficiant d'aucune promotion, donc les peu ou pas connus... et c'est ceux qui ont le plus besoins de vendre pourtant... et encore, disont que sur un mois tu "testes" 100 artistes en P2P (ben oui c'est illimité...), 10 vont te plaires... tu va les acheter toi les 10 bons? ou tu va en acheter 2 parce que t'as plus de sous... et puis bon c'est pas grave ils sont sur mon HD, ca attendra le mois prochains...etc...

A partir du moment où l'artiste est connu, passe en radio, à la tv, l'argument du P2P "pour tester" devient completement bidon: d'une part pour essayer t'a la radio, et d'autre part, il suffit de voir comment une merde sans nom, mais avec beaucoup de promo, cartonne dans les top 50...
Croix-tu honnetement que le P2P va enfin nous débarrasser des zigotos bélant de la star'ac, ceux qui justement ecrase comme un rouleau compresseur toute idée de création en ne chantant que des reprises et qui monopolise toutes les places "jeunes talents" dans les maisons de disques?

bien sur que non... c'est exactement le contraire qui va se passer... et qui se passe déjà d'ailleurs... pourquoi tant musique préformaté, prémaché, prépensée actuellement: parce qu'elle rentable et qu'elle se vend par wagons entier...

Pourquoi si peut de nouveau "vrai" talent: parce qu'un artiste qui devrait vendre 15000 à 20000 disques aujourd'hui est a peu prés sur de ne pas les vendre à cause des copies illegales et il devient totalement idiot de le produire car il ne sera jamais rentable...
on en revient à l'exemple que je donnai tout à l'heure:
imaginons que le seuil de rentabilité d'un album (hors cout de promotion) soit de 10 000 unités: si le piratage fait baisser les ventes de ne serait-ce que 10%:
-Celui qui vend 100 000 albums, il n'en vendra plus que 90 000... pas de souci
-Celui qui en vends 10 100, ca ne seras plus que 9090... il créve, plus aucune maison de disque ne voudra de lui...

donc y'a pas à tortiller... le raisonnement des pro p2p est completement contre-productif.... il va conduire à une situation qui sera exactement l'inverse de celle recherchée... seule les grosses machines vont survivre.... mais quid de la diversité culturelle

[Fabiolo]

tu peux quant même nuancer en disant que sur un album neuf, seuls 2 ou 3 morceaux passent à la radio et qu'en général tu es déçu par les 10 autres....

combien de fois j'ai été déçu en achetant un album croyant qu'il était bien pour avoir entendu le titre phare à la radio et me rendant compte que c'était le seul bon du cd....

si tu l'écoutes avant tu sais à quoi t'en tenir, alors c'est vrai tu n'aurais pas eut le p2p tu aurais acheté et tu aurais été déçu...

le p2p affine certainement la sélection des cds achetés, si ça diminue la consommation c'est que l'offre s'appauvrit .....

mais bon pour ne pas être totalement hyppocrite certainement que certains téléchatgent à donf sans rien acheter depuis mais je ne pense pas que ce soit la grande majorité.....

de même je ne pense pas que l'utilisation du p2p soit la même suivant les générations, je pense que c'est plus un outil de sélection chez les 20-30 ans alors que chez les 15-20 c'est plus du gavage idiot......


par contre tu vois dans ton dernier argument tu parles de rentabilité des artistes, c'est triste je trouve, c'est pour ça que si le système changeait pour profiter plus aux artistes qu'aux maisons de disque ça ne serait pas un mal.....

[stef050]

Je ne suis pas d'accord...

j'ai plus de 1000 disques chez mois que j'ai acheté depuis 25 ans... et je n'est que des albums, quasi aucun single... je ne conçois pas l'oeuvre d'un artiste sur un seul morceau... et c'est même mieux, généralement, j'ai même l'integrale de beaucoup d'artistes...

Quant au teste avant d'acheter: ben comme avant internet: la radio (il en reste des bonnes qui passent de la musique alternative réseau campus et ferarock entre autres), les concerts car la musique c'est avant tout sur scene, et la lecture de quelques bon magazine et aussi passer du temps chez son disquaire... et parler avec lui... même si c'est à la fnac ou chez virgin, ils sont souvent sympa et pointus dans leur domaine.

Depuis qu'il y a internet: ben sur les sites de ventes en ligne, on peut ecouter 30s de tous les morceuax de tous les disques... c te donne quand même une bonne idée de l'album... sinon discution sur des forums...ou partir du site d'un artiste qu'on connait un peu et suivre les liens qu'il conseils...

Puis le bouche a oreille bien sur...

Mais c'est justement ça qui est agréable: passer du temps à fouiller, devoir rencontrer et parler avec les gens pour, avec un pzu de chance, decouvrir la perle rare... prendre le risque, parfois, de choisir un disque completement au hasard sur un coup de coeur sur la pochette... et ce petit suspence à la premiere ecoute... est-ce que ce sera bien?
Quel bonheur d'avoir des bonne surprise...

Parce qu'en plus, pour decouvrir vraiment de nouveaux artistes, c'est pas le p2p qu'est efficaces... les rares fois où j'ai recherché dessus des artistes peu connus parce que vraiment j'arrivé pas a trouver leur disque, et bien il s n'étaient pas plus sur la mule qu'à la fnac.
Et généralement, quand ils arrivent sur la mule, ca fait longtemps qu'ils sont dans ma discothèque, parfois même plusieurs années.

[j_loup]

Tout à fait d'accord avec Steph !
Demain on rasera gratis