Projet de loi DADVSI liberticide

[Spok]

Hello,

C'est la planète Mars ici lol... !

J'ai relevé un langage bizarre dont voici la liste:
DRM, MPAA, CD, DVD, DRMisé, CGMS, DV, P2P, Disk7, K7, VHS, PZP, FAI, MP3, DA, AD, HD, Hz... etc on est pas loin d'un langage de marsien !

Allons se serrait pas plus clair de réduire un peu les abréviations ou on va finir tous fous avec ce langage.

[Patrick]

Hello,

C'est la planète Mars ici lol... !


J'ai relevé un langage bizarre dont voici la liste:
DRM, MPAA, CD, DVD, DRMisé, CGMS, DV, P2P, Disk7, K7, VHS, PZP, FAI, MP3, DA, AD, HD, Hz... etc on est pas loin d'un langage de marsien !

Allons se serrait pas plus clair de réduire un peu les abréviations ou on va finir tous fous avec ce langage.

Voici quelques exemples de réponses possibles:

DRM: Direction du Renseignement Militaire
CD: Corps Diplomatique
DVD: Delta Velocity Display
CGN: Compagnie Générale de la Navigation Suisse
FAI: Fédération Aéronautique International
MP3: Moving Picture 3
HD : alors la tu choisis: Half-Duplex, Harbor Defense, Harley Davidson, Heavy Duty, High Definition, High Density, Hip Displasia, Hodgkin's disease, Hoe Down, Honorable Discharge, Honorary Degree,


Alors Spok tu comprends mieux maintenant?

[JPO49]

Quatre questions qui fâchent à propos de la licence globale
LExpansion.com 23/01/2006

Pour les uns, la licence globale signe la légalisation du piratage et la fin annoncée de la création artistique. Pour les autres, c'est la meilleure réponse au piratage et un système qui bénéficie largement aux artistes. Un mois après avoir été adoptée à l'Assemblée, la licence globale est l'un des sujets les plus discutés au Midem qui s'est ouvert dimanche à Cannes. Producteurs, diffuseurs, sociétés de perception et de distribution, auteurs, compositeurs, interprètes, associations de consommateurs s'opposent. Voici les quatre principales questions qui émergent des débats parfois très musclés qui opposent partisants et opposants du système.

La licence globale vise-t-elle à légaliser le piratage ? En aucun cas. L'idée, qui n'est pas française, et encore moins issue du récent débat parlementaire, ne date pas d'hier. Des chercheurs américains, tel William W. Fisher III pour l'université de Harvard, exploraient cette piste dès la fin des années 1990 pour répondre au défi du droit d'auteur sur Internet. C'est le principe du « Voluntary Collective Licensing » (licence collective volontaire), transposé depuis en France sous l'appellation de licence globale. Ses promoteurs s'inspirent du modèle éprouvé de gestion des droits sur les radios. Plus un artiste est diffusé, mieux il est payé par les organismes de collecte et de redistribution. Sur Internet, les abonnés paieront une redevance à leur fournisseur d'accès, en échange de quoi ils pourront télécharger librement de la musique.

Un tel système est-il impossible à gérer ? Plusieurs méthodes sont évoquées pour connaître le montant à redistribuer à chaque artiste. Les sondages sont les plus faciles à mettre en œuvre, mais au risque d'oublier les artistes les moins connus au profit des plus gros. Bref, de nuire sérieusement à la diversité culturelle. Le suivi exhaustif des téléchargements est théoriquement réalisable par les fournisseurs d'accès à Internet. Mais sa mise en pratique est lourde. « Si j'avais conscience que cette solution soit concrète, opérationnelle et produise des résultats, je ne vois pas pourquoi je ne l'aurais pas adoptée », a estimé Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture, en ouverture du Midem dimanche. Aujourd'hui, et c'est son principal défaut, la licence globale n'est pas applicable.

Comment fixer un "juste prix" ? Entre partisans et opposants à la licence globale, c'est la guerre des chiffres et des études. Combien faire payer les internautes, et pour quoi ? De la musique, d'accord, mais pourquoi pas aussi du cinéma, des jeux vidéo et des logiciels ? En moyenne, selon les différentes propositions, les internautes devraient verser entre 4 et 7 euros par mois. Comme la licence est présentée comme étant optionnelle, la totalité des 9 millions de foyers connectés à Internet n'y souscriraient probablement pas. Au risque, d'ailleurs, de voir se développer des comportements de passager clandestin. Avec 5 millions de foyers à 6 euros par mois, la licence globale représenterait 360 millions d'euros annuels. Reste à savoir à quoi comparer les résultats. Au chiffre d'affaires de vente du disque (961 millions d'euros en 2005), comme l'avancent les producteurs ? Au manque à gagner de l'industrie du disque (200 millions d'euros en 2002) ? Au montant reversé aux artistes de la rémunération pour copie privée (87 millions d'euros en 2004) ? Nul ne sait très bien et compare avec ce qui l'arrange.

La licence est-elle illégale au plan international ?

Pour être légale, la licence globale ne doit pas être… une licence légale. Si tel était le cas, si c'était la loi qui imposait ce principe de distribution, privant les auteurs de leurs droits, le système se heurterait aux engagements de la France sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle. C'est ce qu'avancent les opposants à la licence. D'où une évolution de l'argumentaire des partisans. « La licence globale se fonde sur l'exception de copie privée […] et sur une autorisation donnée par les ayants droit pour les actes de mise à la disposition du public », explique l'Alliance public.artistes. L'adoption des amendements au projet de loi sur le droit d'auteur va dans ce sens. Le texte étend à l'Internet les exceptions pour copie pour copie privée en prévoyant en contrepartie une rémunération des artistes.


Benjamin Ferran

[Sub]

Le mérite des amendements sur la "licence globale" est d'avoir ouvert un débat qui va sans doute continuer aprés que la loi DADVSI (dans sa seconde mouture) soit (ou non) votée.

Sans être un fanatique de cette licence, elle pourrait tout de même rapporter pas mal (la moitié des revenus actuels de la vente de CD) alors que dans la situation actuelle c'est 0 Euros. Les problèmes techniques existent, mais ce type de problème est plus facilement soluble que les problèmes humains (faire accepter à certains auteurs ce qu'ils considèrent comme une spoliation).

La nouvelle mouture de la DADVSI devrait être moins liberticide que la première mais la directive EYCD impose tout de même la protection juridique des DRMs et même une traduction à minima de la directive risque d'avoir des conséquences fâcheuses comme la généralisation des mesures anti-copie sur les CD et DVDs.

A suivre donc en attendant le nouveau texte de la loi, promis par le Premier Ministre.

[Fabiolo]

quant il y a un vers dans la pomme on la jette, le drm est au cd ce qu'est le vers à la pomme.

et puis tant pis pour les pseudos artistes qui acceptent ces systèmes et qui sont contre la licence globale..

les vrais artistes ont déjà chosit leur camp : le libre

à ce propos, plusieurs dizaines de terra octets sont en libre téléchargement sur www.archive.org

[stef050]

Ce que tu dis est absolument faux....

Les petits artistes sont tout à fait contre le système de la licence globale... et avec raison: ils seraient les 1ers à disparaitres dans le cas de son adoption...

A ton avis, gagnant de fait moins d'argent, les maisons de disques vont miser sur qui
les gros qui sont sur de faire des rentrée car ils peuvent en plus faire des revenus annexes (marchandising, sonsporing par des opérateurs téléphone... etc...)
Ou des petits artistes vraiment pointus, des vrais créateurs?

Par ce qu'il ne faut pas se leurrer... si le gateau est moins gros, lors du partage, c'est toujours le plus fort qui mange le plus... et le plus fragile qui crève la dalle...

Résultat: les vrais créateurs ne trouverons plus jamais de maisons de disque, puisqu'ils ne pourront pas rapporter un rond... et de toute façon, ils ne resterons pas artistes longtemps, puisque ils n'auront pas assez de revenus...
ET pour les gros... ben pas de changement... ils gagneront peut-être que 90 au lieu de 100 aujourd'hui quand les petits gagnerons 0 au lieu de 1.

Il faut forcement une indexation du paiement sur la quantité de musique achetée... y'a pas d'autre solution.

ca vous paraitrait réaliste et juste si, à la station service, le plein coutait 5 ou 7€ pour tout le monde... que vous ayez un réservoir de 20 litres ou de 150l...

Ou plus simplement Accepteriez vous de de travailler si votre employeur mettait en place une licence globale: ex aujourd'hui vous etes payés 10€ de l'heure et bien demain licence globale: 5€... par heure? ah ben non pas forcement, c'est une licence globale... donc si ca se trouve ce sera 5€ pour 10heures... ou 100heures... ca dépendra des moments

[Fabiolo]

ah bon ils sont contres ? c'est pour ça que plu de 13000 petits artistes ont signé en faveur de la licence, c'est pour ça qu'une centaine de musiciens de jazz ont signé pour cette licence ?

quelques articles à méditer :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 751,0.html

http://fr.news.yahoo.com/23012006/202/p ... ur-la.html

http://www.referencement-internet-web.c ... lobale.php

c'est marrant ce sont toujours les gros artistes qui prennent l'excuse des petits alors que ces derniers sont majoritairement pour la licence.

alors maintenant si ce sont les premiers à en souffrir il y a plus de 14000 masos de plus en France....

Dans le cas du p2p en plus, ce n'est pas évident en cas de légalisation, que ce soit les gros actuels qui en profitent le plus et c'est pour ça que ce sont les premiers à gueuler...


Sinon il faudra m'expliquer aussi pourquoi ces pseudos artistes sont contre la licence et contre la pénalisation , ils préfèrent quoi ? le statut quo qui ne leur rapporte rien ?

Et puis ce n'est pas parce qu'on instaure une licence que tout le monde va arrêter d'acheter des cds du jour au lendemain, qui peut penser un truc pareil ??? il y a déjà 8 millions d'internautes qui téléchargent sans rien payer, je ne pense pas que le nombre soit exensible et ce n'est pas parce que ce sera légal qu'il va y avoir 10 millions de plus qui vont s'y mettre. Il y aura toujours des fans pour acheter un joli cd et son livret. Le pirtage de films est exponentiel sur les réseau, ça empêche les gens d'acheter des dvds ? non.

Il faut arrêter de dire que la licence va les apauvrir, c'est justement un financement de plus. Ce que ça peut concurrencer ce sont les plates-formes en ligne certe, mais quant on sait que les auteurs qui ont pu modifier leur contrat pour toucher de l'argent sur les supports numériques ne gagnent que 3 centimes sur un euro laisse moi rire.....

sans parler des concerts.... on a parlé d'une licence sur les concerts ? non bine sûr, les concerts sont censés bien réunéré les artistes et pour cause les maisons de disque n'y prélèvent pas 90% des recettes......


Alors je peux concéder que la licence globale peut nuire mais si elle nuit ce sera aux maisons de disques , pas aux artistes et actuellemet il faudrait peut-être commencer à repenser le modèle de production-distribution de la musique....

c'est sûr que si on n'écoute que les discours d'un certain PN qui a un salaire avoisinant les 6 chiffres par mois e qui escrocque le fisc alors évidemment on peut avoir une larme à l'oeil pour jonhnny qui ne pourra pas acheter sa 100ème harley:

http://www.framasoft.net/article391.html

[stef050]

Les jazz-men parlons en... comme les 13000 artistes (anonymes en passant, impossible d'avoir les noms, ils ont refusés qu'ils soient publié....belle preuve de courage)...

Que l'on me prouve que ces artiste sont des auteurs et des compositeurs.... et pas de simples interpretes qui aimeraient bien ne pouvoir payer moins cher de droit d'auteurs... où qui comme les jazz-men, joue pour la plupart des morceaux qui sont dans le domaine publique et n'ont donc rien à foutre des droit d'auteur.

Des pétitions comme ça c'est facile... le clown qui est devant beaubourg, c'est aussi un artiste... mais il n'est pas franchement concerné par le problème... mais il va signer la pétition...

Idem pour un DJ qui doit payer des droits d'auteurs lorsqu'il crée des remix... et que ca arrangerai bien cette licence globale...

J'aurais mauvais esprit, j'aurais même un serieux doute sur son existence à cette pétition, où au minimum un serieux doute sur la qualité et la profession réelle des signataires... sinon, pourquoi la cacher...
Surtout que c'est la spedidam qui a lancer le truc... et la spédidam elle ne s'occupe pas des droits d'auteurs mais seulement du spéctacle.... et comprend même les danseurs...

c'est sur que les chorégraphe risque rien avec la licence globale, sauf a payer moins cher les droits de la musique qu'ils diffusent lors des spectacles... mais encore une fois, je ne vois pas pourquoi des artistes devraient travailler quasi gratuitement pour eux... ou pour nous...

[Fabiolo]

ce que je ne comprends pas moi c'est que les gens s'imaginent que la licence globale sera le seul revenu.....

comme si la fnac et virgin allaient fermer demain à cause d'elle, alors que les ventes de disque sont stables depuis 3 ans malgrès les 8 millions qui téléchargent sans payer...

mais si ils n'en veulent pas tant pis pour eux, c'est vrai que le gars qui achète 1 cd par mois et qui en télécharge 5 sur p2p va aller en acheter 6 demain, ben voyons, soyons réalistes un peu.....

[stef050]

S'il en achete un, il en achete un point barre... y'a rien qui puisse justifier qu'il aille en voler 5 autres...

tu rentre dans un magasin de chaussure pour acheter une paire, tu la payes et tu sort... et là tu vois une pile de boite de chaussure sur le trotoire attendant que le marchand les rentres... oh il a le dos tourné, tu prends 5 boites et tu parts... tu va tenir honnetement le même raisonnement.... à mais de toute façon j'en aurait pas acheté 2 paires, juste une... oui peut être, mais en attendant t'en à 6 et t'en a payé qu'une...